Airbus and Mistral AI: The New European Strategic Partnership | Paris Air Forum 2026

Good morning everyone. This morning we're going to talk about a new partnership in the aerospace sector, a partnership set to reshape the industry: Airbus and Mistral AI. An alliance announced at the end of May, precisely on May 28th, and already being called historic. I don't think I'm wrong in saying that. On one side, we have the European aircraft manufacturer Airbus, which you all obviously know—the world's leading aerospace group, a symbol of European industrial excellence in civil aviation, defense, and space. On the other side, a company you already know very well: Mistral AI, the French champion of artificial intelligence, which in about three years has become the indispensable player in this technology in France and Europe. Their ambition—I won't state it myself, of course, they will go into detail—but we can well imagine it's about revolutionizing how all Airbus products are designed, produced, and flown through sovereign and frugal AI. I summarize in broad strokes, and with Antoine Defond obviously the desire to keep Europe at the forefront in terms of industry and artificial intelligence in an increasingly complex geopolitical environment. Rest assured, I'll stop talking now. To discuss this exceptional, promise-filled collaboration, we have today the two main parties involved: Guillaume Faury, Executive President of Airbus, and Arthur Mensch, Co-founder and CEO of Mistral. Please applaud them. [Applause]

I wanted to allow—I'll give you the floor right away—but to bounce off a phrase you said recently: 'AI shifts the intelligence of work towards capital and machines.' I think that's a key phrase. What did you mean by that precisely, and what will be the consequences of this observation?

You've opened up many doors. We'll delve into these different points during the roundtable. Guillaume Faury, same question, still broad for now: What will AI change in industry, in aerospace?

So, first of all, hello everyone. It's a great pleasure to be here and to be here with Arthur. I think what Arthur just explained shows that AI brings about a great number of upheavals and creates many opportunities in numerous fields that are our fields—whether it's employee efficiency in their current missions, processes where we have the opportunity to review, change, and greatly improve many processes, including production processes, and obviously the products themselves. So today, we're not changing sectors; we want to remain in aerospace, space, and defense, which are our sectors of excellence. But we believe that to remain excellent, to become excellent in certain parts of the game in these domains, it is absolutely essential to seize the different opportunities, and the one that appears most important right now is artificial intelligence. We've been doing AI for a long time, actually—more traditional AI with neural networks historically. I might say a lot of nonsense since it's not my area of expertise, but after machine learning and deep learning, we've done things on products, but it's true that generative AI has created an enormous field of opportunity that we're trying to seize. So to remain the best possible in our domains of excellence, there are already many technologies we need to master or work with partners who master these technologies. And here, we see that AI permeates, much like I'd say computing completely changed everything about twenty or thirty years ago. The arrival of AI is changing everything. To be able to do AI, it seems obvious, but you need data. And it's true that at Airbus, we have products that are older for a certain number of them—the A320, which is the most successful product in commercial aviation history. On February 22nd next year, we'll celebrate the 40th anniversary of its first flight. So we have to combine platforms that were designed a very long time ago, production tools built and designed a very long time ago, with the speed at which AI allows things to be improved. And so we started about ten years ago a digitalization of all our processes, products, production systems, and we have other partnerships to carry out this digitalization, as well as partners with which we also do AI. What's very special about the partnership we've established with Mistral and with Arthur's teams is several things. First, it's a great team, just to say it. Second, what you're trying to do aligns exactly with what we are and where we want to go—industrial AI, I'm not sure how to summarize it all, but a bit like you explained, the opportunity to go into products, into our core processes, and into production. And these are very sovereign topics. So we were looking for a partner capable of meeting these different criteria of sovereignty, of helping us with industrial AI—not just office AI or better equipping our employees themselves to be much more efficient in daily tasks, but changing our processes, using all the data we generate in a much more significant way than through humans, and preparing for the entry of AI into civil and military products. So this partnership is very important for us. It's a partnership we've finally decided to establish over 5 years, and 5 years in AI isn't eternity, but not far. We're trusting more than just one or two projects with the Mistral partnership; we're trusting the team, and also the desire you have to work with us to achieve successes in certain areas. We might not succeed in all projects we've chosen to work on, but I'm convinced there are some that will really make a difference. And so here, we'll be in processes and in products. And once again, the sovereign dimension is very important. We wanted people very close to us, very European, with whom we could work in complete trust.

So, I don't think I'm revealing a secret by saying that you've been working together for about at least a year now. We can start going into the details of this agreement, having concrete examples, use cases that have been tested. Are there already good feedback from the field?

Yes, we're working together and we've known each other now for—I don't know if it's been a year or perhaps even a bit more. Now, we have a joint work plan, and you're putting a lot of human and financial resources. We're also providing people with a certain number of objectives. Well, I don't want to reveal all the ideas we have because it has a bit of a commercial, confidential dimension—I don't know how you say that in French. Simply, there are topics that are fairly obvious. And typically, when we develop an aircraft and put it into service, we need to generate from design data, production data, and an enormous amount of documents, whether digital or paper—it's documentation. We need to do this for documentation and data, maintenance manuals. So, production, maintenance—we have a lot of work to do in the certification domain, and actually we reinvent everything each time, even though the process is relatively similar from one to another, but the data we use are different. So, there's a need for learning like humans do. And if we can make this learning happen from digital data and artificial intelligence tools, we can go much faster, be much more efficient, and also make far fewer errors because when we do all this with humans today, there are many errors, with cycles of rework, verification, correction, and it requires enormous time and money. We're trying to go much faster. So typically, these are activities where we must be able to, with experts—because in the end, humans will validate the documentation, ensure that what's in it works. We'll run tests to ensure it works, whether in production, maintenance, or certification—we have a certifier, but we must be able to go much faster. So that's typically what we want to do. There are others in products. Everything in products, we'll rather keep for ourselves. Some will work, others won't. And we've seen, in the year or two we've worked together, that you've already advanced strongly with certain ideas. We had the chance to spend a bit of time together recently, and there's already much potential on product ideas.

Arthur Mensch, how do you organize very concretely to work with a group like Airbus in terms of team and model?

So, I'll say quickly: support for technical documentation, assistance to helicopter pilots, assistance in communication between the pilot and the control tower—which is a constant concern—product development obviously, predictive maintenance, more automated factories. We'll get to that, I think it's also an important point. What is the AI... can we already say in terms of productivity gain, in terms of product performance gain, have we evaluated its contribution? Do we have that perspective already, or is it still complicated to know? Who wants to take the question?

I'll maybe answer. I think the honest answer is that today, we don't know, and right now, we're spending money. We don't have productivity gains yet; we're investing in a new technology for which we see many possible use cases. We've amused ourselves, so to speak, since the arrival of ChatGPT with generative AI. We tried many use cases and did them, and I think we put in more money than we gained. And we got quite dispersed. So now we're trying to organize to put energy, time, and money on topics with the biggest potential—return a bit to fundamentals.

But in terms of performance and productivity gains, do you have that perspective?

I think the productivity potentials—I don't even know if we can call it productivity—the efficiency or gain potentials are absolutely enormous. And we're at the very beginning of an adventure. So, I think we don't know how far this will go. What we see is that we have use cases that seem clear, where if we can crack the use of AI on those cases, we'll save a lot of time and money. But that's also the first or second step before things that will be much bigger, much more disruptive. We see physical AI is just starting. There are people who think it won't be through LLMs that we'll get there. So there are even new technologies within AI that are developing. I think today everyone is very humble about what it will really be able to do. Even the experts you are, I believe, are sometimes very surprised by the potential of AI and what it manages to do. So, we who are far from AI professions and use AI, we're also very cautious. So, there you go, I think today we don't know. There have been technologies that fundamentally changed our way of working and our efficiency and speed. This has the potential to be even more revolutionary than others, provided we do all the rest well. It doesn't replace the rest; it adds to it.

What we call physical AI, is that it?

Gentlemen, it's impossible to ignore and not talk about defense. The subject is sensitive obviously, but we cannot avoid discussing it. Arthur Mensch, you're already working, you've signed a partnership with Lamiade, the ministerial agency for defense artificial intelligence. What are you doing with them? What can be said about this partnership?

Et vous dans le domaine militaire, vous avez un rôle de conseil, disons ça. Ce que vous disiez, je crois lors de votre audition à l'Assemblée nationale, mais pas de droit de regard pour résumer simplement.

Guillaume Faury, même question. La défense. On va vers où chez Airbus ?

Alors, d'abord, nous on a une raison d'être qu'on a beaucoup travaillé en 2019 et qu'on a redéfini, qui résonne un peu mieux en anglais qu'en français, c'est « We pioneer sustainable aerospace for a Safe and United World ». Et on est dans la défense dans cette logique d'un monde plus sûr et plus uni. Donc on est dans l'utilisation des systèmes d'armes dans une logique de défense. C'est pas mal mis à mal avec tout ce qui se passe en ce moment et il y a beaucoup de remises en cause et de questions qu'on aborde avec les grands clients qui sont effectivement les ministères de la défense des pays avec lesquels on travaille. On utilise déjà de l'IA aujourd'hui dans le domaine militaire pour faire de la reconnaissance d'images, que ce soit spatial ou à partir de systèmes embarqués. On utilise de l'intelligence artificielle pour faire du air-to-air refueling, pour faire du transfert de carburant en vol avec une perche qui n'est plus pilotée à la main mais qui utilise de l'intelligence artificielle pour être bien plus performante dans le transfert de carburant.

Et ce qui change, c'est qu'on est maintenant capable d'utiliser de l'IA sur de la donnée qui va contribuer à de l'engagement de munition ou d'armement. Et là, ça pose beaucoup de questions, jusqu'où on va ? Sachant que une des décisions les plus importantes que les militaires ont à prendre, c'est avec une très très bonne compréhension de l'environnement et de la situation, décider d'engager un armement vers une infrastructure ou vers des humains. Et ça reste la décision la plus difficile d'un militaire. Celle-là aujourd'hui, on n'imagine pas la déléguer. En revanche, on imagine que l'IA va permettre jusqu'à cette étape-là d'avoir beaucoup plus d'informations, d'élaborer et de digérer beaucoup plus d'informations pour faire de l'aide à la décision ou pour aller tout simplement beaucoup plus vite ou pour engager sur des réactions de défense par rapport à des drones ou par rapport à des objets comme ça. Le champ que l'IA ouvre est absolument énorme dans le domaine de la défense. Tout le monde en parle et on voit que ça donne lieu à un certain nombre de débats et de questionnements sur jusqu'où aller, jusqu'où ne pas aller, qu'est-ce que ça permet ?

Moi ce que j'aime dire, c'est que c'est une technologie comme une autre. Si on regarde quelque chose de très basique comme une lame, une lame ça peut aider à faire la cuisine, ça peut aider à opérer un patient et à sauver la vie et ça peut être utilisé de façon agressive. L'IA, c'est pareil. Dans quelle main on la met cette technologie, comment on régule la façon dont on l'utilise et comment on s'assure que les gens qui en ont une utilisation plutôt positive et dans le bien des humains gagnent et soient plus avancés que ceux qui pourront faire une utilisation malveillante. Et c'est pour ça qu'il y a une course très très importante dans le domaine de l'IA pour la défense. C'est pour s'assurer qu'on est du bon côté de l'histoire.

Alors pour préparer cette table ronde, j'ai interrogé Vibe, votre moteur de recherche, pour savoir quelles étaient les bonnes questions à vous poser. Je l'ai fait après avoir travaillé quand même moi-même mais j'ai vu donc j'étais pas trop trompé, ça parlait innovation, lien entre l'IA et l'aéronautique mais j'ai été un peu plus vicieux. J'ai demandé quelle était la question à ne pas vous poser. La question à ne pas vous poser, j'ai quand même envie de vous la poser. Alors, Vibe me dit qu'elle est dépassée, binaire et anxiogène : va-t-elle remplacer les pilotes dans les avions et les ingénieurs chez Airbus ? Donc, elle est peut-être plutôt pour vous, Guillaume celle-là. Sauf si vous voulez aussi réagir à Arthur Mensch.

Alors, c'est je pense pas que ce soit une question à ne pas poser. Est-ce que ça va remplacer les pilotes ? De toute façon, on est aujourd'hui dans une tendance qui est qu'il y a tellement d'opérations à faire dans un temps court, il y a tellement d'informations à digérer, il y a tellement de petites décisions à prendre que l'informatique, le edge computing, donc les ordinateurs à bord, le logiciel et l'IA sur les données, c'est devenu une réalité qui fait que les pilotes n'ont plus le même rôle qu'avant. C'est pas nouveau non plus, hein. Les pilotes à une époque, ils s'assuraient surtout d'assurer la stabilité de la plateforme et d'assurer qu'elle restait en vol. Ils sont devenus des chefs de mission, des navigateurs et il y a beaucoup de l'activité du pilote qui est déléguée à l'avion en ce qui concerne le pilotage et la navigation de l'avion lui-même.

C'est vrai que ça permet d'aller beaucoup plus loin et ça permet aussi de connecter beaucoup d'objets et de prendre tout un tas de décisions que les pilotes n'ont plus à prendre. Donc ça permet au pilote de lever la tête et de faire probablement beaucoup plus un conducteur de mission qu'un pilote au sens historique du terme. Maintenant on va continuer à avoir besoin de ces gens-là et leur métier va changer. Il va changer très très vite. Il va continuer à exister en tout cas pour un certain nombre d'objets civils. Dans le domaine du militaire, les drones sont en train de se développer à toute vitesse. Un drone typiquement, c'est un objet sans pilote. En ce qui concerne les ingénieurs, bah je pense qu'on aura de plus en plus des architectes. Un ingénieur logiciel comme tu l'as dit, il va de moins en moins coder, il va de plus en plus faire coder par des agents, mais on a quand même besoin de quelqu'un qui sait ce qu'il veut, qui est capable de s'assurer que la façon dont c'est fait n'est pas trop mauvaise et que ça a du potentiel pour le futur.

On a besoin de gens qui se parlent entre eux parce que dans les domaines dans lesquels on est, on fait des objets très sophistiqués, très complexes et qui mettent plein de champs d'expertise en contact les uns avec les autres et aujourd'hui l'humain reste quelque chose de très important pour pouvoir faire ça. Donc le métier des ingénieurs est en train de changer. Quand on travaille avec Arthur et avec les équipes de Mistral, c'est aussi pour voir les endroits où on veut travailler différemment et équiper aussi nos ingénieurs avec les savoir-faires qui vont leur permettre de se mettre sur la nouvelle façon de faire les choses. Donc je pense c'est pas des questions tabou. On a de plus en plus délégué des tâches mécaniques à des robots et des automates mécaniques. On est en train de faire dans le monde de la donnée, dans le monde digital ce qu'on a fait déjà il y a plusieurs décennies dans le monde physique, ça a changé les métiers.

Je me souviens qu'au début quand on a commencé à mettre du MES dans les chaînes d'assemblage ou en production, les ouvriers, ils avaient peur de perdre leur métier et on a été les emmener voir certains endroits où c'était déjà mis en œuvre. Ils se sont rendus compte que leur métier allait changer, qu'on avait encore besoin d'eux et ils ont trouvé d'ailleurs que c'était beaucoup plus intéressant de voir comment piloter une machine numérique que faire soi-même l'opération manuellement et de façon pas très efficace. Et à la fin, je suis pas sûr qu'on ait détruit des emplois. Je pense qu'on a énormément gagné en efficacité. On fait des choses beaucoup plus performantes que ce qu'on faisait avant, mais on a toujours besoin de gens qui sont là pour produire les objets qu'on est en train de produire. Donc je pense qu'il y a beaucoup de transformation des métiers. Je pense qu'on est juste en train de gratter la surface comme on dit en anglais. On sait pas encore vraiment complètement où on va mais on y va.

Arthur Mensch, est-ce que le cadre français, le cadre européen est propice à votre activité ? Vous dites à la fois il y a de la réglementation, un marché fragmenté. En même temps, il y a des compétences qu'il faut pas nier. Vous niez d'ailleurs le discours décliniste de l'Europe en matière d'intelligence artificielle. Vous faites quel constat sur nos chances d'être à la pointe face aux autres superpuissances ?

Et c'est quoi la bonne direction ? Pourquoi ?

C'est l'enjeu énergétique aussi qui est clé, vous l'avez pas encore cité je crois. Il est clé dans cette bataille.

Guillaume Faury, vous réagirez après.

Je pense que c'est effectivement le risque, c'est que vous avez une ressource naturelle, l'électricité, qui se comporte comme une ressource naturelle, et que en fait le raffinement de cette ressource naturelle dans les zones à haute valeur ajoutée soit en fait capturé. Ce qui veut dire que vous avez un déficit commercial qui augmente et qui devient difficile à soutenir et qui va faire souffrir le tissu industriel.

Guillaume Faury sur les enjeux énergétiques. Alors dans l'aérien, on en parle depuis un petit moment. On parle de la décarbonation des avions qui nécessiteront également des grandes quantités d'électricité. Maintenant il y a également comment Airbus peut s'impliquer dans cette bataille de l'énergie. Y a-t-il un rôle, quelque chose à faire ou vous n'avez qu'à attendre que les sources d'énergie arrivent ou n'arrivent pas d'ailleurs.

Alors, on est en ce moment dans un mouvement très fort de décarbonation de l'aérien et chez Airbus, ça commence par nos produits parce que la première façon d'utiliser un carburant décarboné, c'est de ne pas en avoir besoin. On travaille en ce moment à la préparation de la génération d'avion qui va venir après celle d'aujourd'hui. C'est quand même important d'avoir en tête qu'on a réduit la consommation par passager, par kilomètre avec les avions actuels, sans parler de la génération future dont je vais parler, de 50% depuis les années 90 et de 80% depuis les années 60. Donc l'efficacité énergétique de nos systèmes, elle a énormément progressé et les gens oublient aussi qu'un avion, il vole à 35000 pieds parce que là-bas la densité de l'air est beaucoup plus faible et donc ça coûte beaucoup moins d'énergie de voler à grande vitesse et de se déplacer sur la terre.

Un A321 qu'on livre aujourd'hui, c'est 2 litres par passager et par 100 km avec un taux de remplissage de 80%. On a des taux de remplissage plus élevés aujourd'hui. Donc la consommation, elle est déjà très faible par kilomètre. On prépare la génération d'avion d'après. On veut baisser de 25% par rapport à la génération d'aujourd'hui. Et ça veut dire des ailes très différentes, des fuselages différents, des systèmes de propulsion différents. On est aussi, c'est un débat beaucoup plus compliqué, en train de travailler avec beaucoup d'autres partenaires sur les carburants. Est-ce qu'on va continuer à avoir besoin de carburant liquide ? Parce qu'il faut des densités d'énergie très importantes. Faire voler un avion, c'est faire voler de la masse.

Mais là, on ouvre un autre chapitre sur nos consommations d'énergie à nous. En fait, elles sont toutes petites, notre scope 1, scope 2 est tout petit par rapport à notre scope 3. Les émissions de carbone dans notre métier, c'est surtout les émissions de carbone de nos clients avec nos produits pendant leur durée de vie. Néanmoins, on travaille aussi avec Mistral parce que vous vous êtes mis sur cette thématique de l'efficacité énergétique de l'IA. On est convaincu que l'IA est nécessaire. On fera des avions bien meilleurs plus vite en utilisant de l'IA. Donc il y a un retour sur investissement énergétique de ce point de vue-là, mais on a aussi envie de s'assurer qu'on va pas aller utiliser les IA de façon inappropriée et il faudra trouver beaucoup plus d'efficacité énergétique dans le domaine de l'IA que ça n'était le cas au début et c'est déjà en train de changer à grande vitesse. Donc oui, le sujet énergétique, il est au cœur de ce qu'on fait.

On utilise une part importante des carburants fossiles aujourd'hui et on est en train d'aller vers une industrie qui croit très fortement. Le besoin de se déplacer sur la planète, il est presque comme un besoin fondamental aujourd'hui. L'aviation y répond très très bien mais elle a une empreinte carbone et non carbone qui est significative. Donc on a mis chez Airbus au cœur de notre stratégie d'aller vers une décarbonation de l'aviation et on y travaille et même si l'ambiance générale a un peu changé pour tout un tas de raisons, nous on garde le cap. On a une chance extraordinaire, c'est qu'un avion qui consomme moins de carburant, il est à la fois plus économique et plus écologique. Donc nous, sur le cœur de notre métier, l'arbitrage, il existe pas vraiment. J'ai pas à choisir entre économique ou écologique. Je fais des gros investissements pour amener un avion qui consomme beaucoup moins de carburant et c'est vrai aussi pour un hélicoptère.

Arthur Mensch, l'IA est un enjeu de souveraineté pour l'Europe et un enjeu également économique. Vous avez dit récemment d'ici 3-4 ans l'Europe pourrait utiliser l'IA pour 10% de sa masse salariale, soit 1000 milliards d'euros. Je pense que c'est des ordres de grandeur qu'on a pas tous en tête. Un billion, il y a deux échelles, c'est 1000 milliards à peu près. En quoi c'est un sujet de souveraineté ?

Guillaume Faury pour conclure cette table ronde, même question sur la souveraineté. En quoi de votre point de vue à vous d'industriel, l'IA devient un sujet de souveraineté ? En quoi ce partenariat est stratégique par rapport aux autres industriels sur d'autres continents dans le monde.

On voit que dans le monde dans lequel on est aujourd'hui, garder la maîtrise de ses choix principaux, de son existence, de sa capacité à opérer, à produire, à développer, à livrer, soutenir nos clients est absolument crucial. Et elle a été mise à mal très très fortement depuis un certain nombre d'années par un certain nombre de choix et de décisions d'autres acteurs. Donc c'est essentiel pour les entreprises comme pour les États de travailler sur cette capacité de résilience à des décisions de quelqu'un d'autre. C'est une définition à mon avis de la souveraineté et c'est celle qui pour Airbus a le plus de sens parce que moi je vais continuer à m'approvisionner chez un très grand nombre d'acteurs non français, non européens. J'ai besoin des marchés mondiaux pour pouvoir asseoir un leadership mondial qui permet d'avoir la surface, l'effet d'échelle d'investissement et de projection vers le futur.

En revanche, il faut que les dépendances soient des interdépendances pour qu'on puisse avoir un équilibre de la force quand il y a des rapports de force. Et ça nécessite beaucoup d'anticipation, de projection et on peut pas non plus s'assurer absolument d'une résilience totale à tous les scénarios. Quand le Covid est arrivé, personne ne l'avait vu venir et c'était une forme de challenge qui était un peu inattendu et qui nous a obligé à énormément nous adapter. Donc faut continuer à pouvoir s'adapter.

Maintenant, ce qui est sûr, c'est qu'on va d'un monde artisanal à un monde industriel digitalisé où la donnée devient quelque chose d'essentiel et donc la protection de la donnée devient aussi quelque chose d'essentiel. On a pas parlé de cyber, le mot a pas été cité, mais on peut pas parler de données sans parler de cyber. C'est extrêmement intégré aujourd'hui. On a eu beaucoup de discussions aussi avec les équipes. Il nous faudrait une bonne heure de plus sur le sujet. Et aussi donc la cyber mais les acteurs avec lesquels on travaille pour s'assurer qu'on est dans un environnement amical sur l'utilisation des données et on voit que l'environnement inamical, il est pas seulement cyber, il peut être aussi réglementaire sur un certain nombre de plans. Donc il faut s'organiser pour avoir le meilleur de tous les mondes. Cette résilience, cette capacité à survivre à des décisions d'une tierce party et aussi dans le monde de la donnée qui devient le cœur du réacteur de ce qu'on fait demain et après-demain. Donc oui, très important d'avoir cette notion de souveraineté en tête, même si elle est à géométrie variable et qu'elle veut tout et rien dire, il y a quand même une idée derrière que on veut pas être à la merci de la décision de quelqu'un d'autre pour ce qui est existentiel.

Merci pour cette conclusion. Merci Guillaume Faury, merci Arthur Mensch, merci de les applaudir. Merci à vous.