François Villeroy de Galhau auditionné à l'Assemblée nationale - 18/02/2026

Thank you, Mr. President, Mr. General Rapporteur, ladies and gentlemen, deputies. I thank you for receiving me today, especially since, as you said in this personal note, I have announced my intention to leave my position in early June to succeed Jean-Marc Sauvé at the head of the Fondation Apprentis d'Auteuil. It is a personal decision that has, for me, the deep meaning of taking on another and beautiful mission in the service of the general interest, namely social aid for children and the training of young people in difficulty. However, as I wrote to you, Mr. President, Mr. General Rapporteur, the dialogue I have had with your finance committee, the confidence I believe you have shown me and the Bank of France, will remain of great value in my eyes. So, I don't know if this is the last hearing, the decision is in your hands, but I remain at your disposal every day until early June. And in this spirit, I would like to first discuss the adaptation of our monetary policy in the face of an uncertain international environment, and also in this introductory remark, to address the strengthening of our French and European economic potential. You alluded to it.

So, on monetary policy and the international environment, I would first like to note that with inflation below 2% in the euro area, 1.7% in January, we have won the battle against inflation. In France, and this was confirmed this morning by INSEE, inflation is even significantly lower at 0.4% on the European harmonized index. So, on French inflation, it is however partly the effect of temporary factors. I will cite two: the 15% drop in electricity prices on February 1, 2025, which will disappear from the base effect this month, and also the 18 working days in January compared to 13 last year. You see, when I talk about this, the Bank of France does not only do macroeconomics.

So, these figures may have raised two questions. First, is inflation too low in France? We do not believe so, as French inflation should gradually rise while remaining limited. So, I take this opportunity to inform you that we expect it to be a little over 1% on average this year, so more than the 0.4%, but a little less, I say this morning, than our forecasts from last December which were 1.3%. This lower inflation for the moment is generally good news for our country. It supports the purchasing power of our citizens, which we expect to be nearly +1% on average this year. And it is accompanied by wage moderation. The increase in wages is still expected on average at around 2% in 2026. This contributes to improving the competitiveness of our economy. To highlight figures perhaps not emphasized enough: since the end of 2019, the increase in unit labor costs in the market sector in France has been 10 percentage points lower than in Germany and 6 points lower than in the euro area as a whole.

I would like, however, to point out, regarding the aftermath of past inflation, that we remain vigilant and mobilized in the face of the rise in over-indebtedness for two years at around plus 10% per year, and in particular among young people. We will undoubtedly return to this in our exchange.

The second question sometimes raised is whether our monetary policy has not become too restrictive. So, with the Governing Council in early February, we decided unanimously to maintain our interest rates at 2%. I note that after 8 cuts, the interest rate, the ECB's key rate, is thus significantly lower than US rates at 3.64% or British rates at 3.75%. But if our monetary policy is well positioned, it cannot and must not be fixed. I remain very attached, as you know, to what I call agile pragmatism, fed by data and forecasts. So, in this regard, there may be certain upside risks to inflation, but my conviction remains that downside risks are more significant. And I would like this morning to highlight two points of attention in this regard. First, the evolution of the exchange rate. The European Central Bank does not have an exchange rate target, but it is obviously important for inflation and activity prospects. So, the current situation reflects more the weakening of the dollar than a specific appreciation of the euro. And with 1.18 dollars for 1 euro, it is at a level, I recall, practically at its historical average since its creation in 1999. However, our Governing Council will remain very vigilant on trends, and I insist more on trends than on levels. Financial markets have good reasons to have less confidence in dollar assets given the inconsistencies and unpredictabilities of the new American policy. And the probable appointment of Kevin Warsh to head the Federal Reserve fortunately removes some doubts about its independence, but does not remove the mortgage on the monetary policy it will lead.

Then, a second factor or downside risk, we are closely monitoring the evolution of Chinese imports, which are likely to exert disinflationary effects. I give you two figures: over the last 6 months of 2025 compared to the same period in 2024, Chinese imports in the euro area increased by more than 11% in volume, while their prices fell by more than 10%, including due to the exchange rate. And of course, these two effects add up, the volume effect and the price drop effect. To conclude on this first point, I will say it simply. Today, monetary policy is not or is no longer the essential issue of economic policy. The issue is to durably strengthen our economic potential. And that brings me to my second point. So, I will indeed start, Mr. President, with the economic situation. In France, economic activity is resilient but not sufficient. Positive economic growth in 2025 at 0.9% which dispelled initial fears of recession. Remember, GDP should grow in 2026 by at least 1%, and indeed our latest monthly economic survey shows strengthened economic activity in January, and what is quite new because generally when the survey looks ahead, it is more pessimistic. Activity is expected to be well-oriented for February, particularly in industry, where it is driven by the defense and aerospace sectors. I note in passing that there is a rather favorable French industrial specialization. This economic resilience is first and foremost due to the courage of entrepreneurs and the work of the French. The employment rate for 15-64 year olds remains at a historically high level of almost 70% and is not declining. However, there is the recent rise in the unemployment rate, plus 0.2 percentage points in the last quarter. It is concentrated, as you saw, on the 15-24 age group and is rather due to increased participation of young people in the labor market. There are, however, fewer hires by companies, explained in part only by the quite justified reduction in certain budget subsidies for apprenticeship. So, it is a recent alert, but it should not overshadow the lasting progress in employment in France since 2014. We have collectively succeeded, it is really a collective French success, in creating 3.2 million net jobs and reducing the unemployment rate from over 10% to 7.9% today.

But what is needed now is to strengthen growth. Strengthen growth in France as in Europe. I will summarize our common challenge very simply. At the beginning of this century, our potential growth, the cruising speed of the economy, was 2% per year. It has, in a generation, decreased by nearly half to 1.1% in France, while it stands at 2.2% in the United States. So, we have often discussed it. I reiterate a conviction: the key to this growth is not fiscal stimulus. France has the highest public spending in Europe, the highest public deficit in the euro area, and public debt that continues to increase the fastest there. The effect is now even the opposite. Anything that will reduce fiscal and budget uncertainty by credibly and predictably bringing us back towards the 3% deficit threshold in 2029 will improve the confidence of entrepreneurs and households. I will therefore say nothing new today about the French budget, at least in my introductory remarks, but I will rather speak of strengthening and European economic sovereignty. I will just point out a rather deplorable paradox. I believe we all notice it. Our country is weakened by its divisions and its loss of budget credibility at the very moment when, on this European autonomy, long-standing French ideas since General de Gaulle are imposing themselves on our partners. So, if I have to summarize the current challenge, more than 25 years ago, Europe conquered its monetary sovereignty with the formidable success of the euro, today supported by 76% of the French. The time has come for economic and financial sovereignty. And if there is one lesson to be learned from the Trump administration, it is that we must act faster, stronger, more clearly. European leaders met last Thursday on the implementation of the Draghi and Letta reports. But to make our Europe much more than a market, it will take much more than words, determination, and rapid execution from the March European Council. We now need a clear timetable. I will outline a few contents. Continue simplification, implement a 28th regime by 2028. This double 28 is a friend of memory. Accelerate the union of savings and investment to strengthen equity financing. This requirement of sovereignty applies in particular to money and payments. Innovate in public-private partnership to adapt our monetary sovereignty to the boom in tokenization. Sorry, I don't have a translation for this barbaric word. I will point out that Europe has nothing to be ashamed of here. On the side of financial and interbank transactions, this year will see a first central bank digital currency and I hope first tokenized commercial currencies in euros, whether tokenized bank deposits or stablecoins. For the general public, it will be the digital euro combined, I emphasize, combined with one or more private payment schemes like Wero or EPI. We will undoubtedly return to this.

I conclude with these words from the philosopher Alain that you know. Pessimism is a matter of mood, optimism is a matter of will. So, I am always cautious with this word optimism, but I believe, like you, in will. Our individual game as French people remains excellent. Our economic resilience is proof of this. But it is our collective game that is very perfectible. Our history is dotted with unexpected comebacks. Our economic recovery is necessary and it is possible, I am convinced. It now passes through European economic sovereignty. If you allow me to summarize all this in one sentence, our destiny is first and foremost in our hands, much more than in those of the American administration. If and only if we want it. I thank you for your attention.

Very good intervention. Sorry. Thank you very much, Mr. President, Mr. General Rapporteur. These are obviously quite rich questions. So, President, you always watch me on the length of my answers, but it's the richness of your questions. But well, on the question of the savings rate and you added the European budget capacity. Indeed, the savings rate is much higher, as you noted, than before Covid. It constitutes a growth reserve. I believe the main determinant remains the feeling of uncertainty. And there is a savings rate that has risen everywhere in Europe because there is international uncertainty. It has risen relatively more in France because national uncertainty is added to it. And so I said, anything that would reduce budget and fiscal uncertainty and go in the direction of stability and predictability would be welcome. How can we use this French and European savings more for equity? You cited the figure of net savings surplus over investment each year for the European Union at 300 billion. It's even 400 billion now. Perhaps two things on this. First, it must serve not only for defense but also, as we have always highlighted, for at least two other causes which are the climate, well, the energy transition, and digital. And the figures from the Draghi report put several hundred billion in needs there. And secondly, indeed, Europe's innovation lag is largely, not exclusively, but largely due to the lag in equity. I recall a little-known but essential figure. The equity of American companies relative to US GDP is 220%. The equity of European companies is between 80 and 90%. Less than half. Now, when you have less equity, you take less risk. On how to do it, I have had the opportunity to detail a number of proposals. It is linked to the famous union of savings and investment. I believe that harmonized European supervision of financial markets would help scale up to the European level. That obviously anything that would develop retail products towards equity, including with pension savings, would help. That we need to push European venture capital funds much more significantly. I recall that the first European venture capital fund, which happens to be Swedish outside the euro area, is smaller than the 10th American fund. We have there one of the major explanations for our difficulty in supporting the growth of scale-ups. Finally, on the European borrowing capacity, I will not comment, I never do, on the remarks of the President of the Republic. I simply note that it is essential to clear up a misunderstanding with our partners, which is that a European borrowing capacity is not a way to pass on to them. Sorry, I will use a correct word. Yes, the General Rapporteur says to pass on our national budget problem. So, you know that this ambiguity weighs heavily. However, I believe that European borrowing, for example for new initiatives in defense, could be justified. I refer to an excellent paper that was written by three economists including one in France. On the report on financial stability, you are quite right about the growing weight of funds. So, we have a small translation problem because they are called Hedge Funds in English. So, you translated it as speculative funds. Hedge funds are rather funds that take more risk, but there you go, this translation problem is not totally neutral. It remains that the phenomenon is general, not only in France, I emphasize, hedge funds play an increasingly important role in sovereign debt and indeed we lack knowledge. So, I believe this must be one of the priority tasks which can only be conceived on an international scale, in particular within the Financial Stability Council. So, they can be like the language of love, the best and the worst of things. That is to say, when they come to invest, they contribute to the liquidity of public debt and they are obviously lenders among others. This has also contributed to the very good liquidity of French debt which has relatively protected us for 2 years. It remains that they are much more volatile and so I believe it is important to keep long-term investors like, for example, life insurers. On access to cash for the French. I believe it is indeed an important subject. I will nuance a little what you said about the high profits of French banks. When you compare them today to European banks or international banks, we have pulled away a bit. So, the cycle of bank profits is largely linked to the interest rate cycle but notably contained by the share of fixed rates in the French economy, which is rather a good thing. French banks have benefited much less from the interest rate cycle than European banks. It is obviously important that we remain powerful and competitive in the financial sector. Incidentally, it is still one of the assets of the French economy in Europe. The largest French banks or the largest French insurers are at the forefront in Europe. We must be very attentive to the presence of ATMs. You know, it is something we follow closely. We publish a report every year in July on this. On the recent decline you cited, in any case, over the very last years, it is a bit more in cities than in rural towns and that seems to us a point to monitor. If in a medium-sized town or in a city like Paris, a certain number of ATMs are removed, which costs, I believe there is no reduction in access for the French, but we are monitoring this closely. Do we need to go as far as bills and a central role for the Bank of France in this matter? You know, Mr. President, our caution or our modesty in this area. Nevertheless, I reiterate here that the Bank of France will never abandon cash and that we have committed to maintaining a network of cash offices, at least one per region, for the coming decade. And it was not a totally obvious choice because the use of cash by the French is decreasing, but access to cash is a central right of our citizens. And why? It is a central element of confidence in the currency.

Mr. General Rapporteur, thank you for your personal words which led to a rather personal question at the end. It didn't totally surprise me because I was expecting it from you this morning, I will get to it. On interest rates and downside risks. I did not say exactly that they were underestimated. I said that they seemed more important to me than upside risks. Sorry, that's my central banker's precision. I cited two on the exchange rate and Chinese imports. I believe we must monitor them very closely. I will cite a third one which will make the transition with your totally justified question on global risks. If we find ourselves facing a major financial instability episode, to put it a bit brutally, facing a financial crisis probably of American origin, that is obviously a major risk on economic activity and a deflationary or disinflationary risk. Or, that is the meaning of our financial stability report which the President also cited. There are today serious risks. And the different risks you cited all exist. They do not offset each other, on the contrary, they can accumulate. And I will not pretend to say here where a possible financial crisis might start. History simply teaches us that geographically, it generally starts in the United States and the deregulation attempts today from this point of view are not reassuring. There is the private debt market, there are what you called cryptocurrencies. You will not be surprised that I react because cryptos are not and will never be currencies in our eyes. But I make a simple distinction. I believe that in crypto you meant Bitcoin and its cousins. There we have very speculative assets, indeed a strong decline since last October. With the same technology, that is to say tokenization and blockchain, we also have a product which is, I believe, much more interesting which is stablecoin. We may come back to this regarding the tokenization revolution, but there was a crypto bubble and I reiterate what I have always said, whatever the price of Bitcoin, these are very speculative assets. You can of course invest in them but it is reserved for savvy investors at their own risk and peril. And those who told us that trees could grow to the sky and that crypto was a risk-free, high-return investment were telling stories. Financial history tells us so and what has been happening since October confirms it.

So, on the measures to take now, I emphasize that these three risk areas you cited are today much more significant in the United States than in Europe. First, in Europe, regulation seems more solid and the development of private debt, cryptocurrencies, unfortunately, and AI is less significant. But we must uphold the great principle of international regulation starting with Basel 3. This does not prevent simplifying certain financial regulations, but it is not at all about letting go of the reins at the risk of instability. On mortgage credit and the HCSF standard, I believe it is designed to avoid the risk of household over-indebtedness. Now, that is not a theoretical risk. I cited figures earlier. I note that these common-sense standards, that is to say no more than 25 years and no more than 35% debt-to-income ratio, are accompanied by a margin of flexibility, I believe that is the right answer to your question, of 20% which is far from being saturated. Today, we are between 16 and 17% and each bank, each of the six major French banks, has room to lend more. So, I believe there is no reason today to relax this standard since the margin of flexibility is the right answer. Can I share with the finance committee a remark on housing and the central question of real estate financing? With pleasure. No, but we all share this concern, but I don't think I have already made this remark here. I am struck by the fact that in France, as in almost all advanced countries, there has been very significant financing for real estate. When you look at the evolution of mortgage credit in France, for example, it has been much faster than that of GDP. We published at the beginning of the week the household debt ratio or the corporate debt ratio for that matter, but this household debt ratio has increased a lot and almost everywhere, there has been a lot of mortgage credit, especially during the period of unconventional monetary policy. Furthermore, when you look at public financing, it is less important than private financing, but it is relatively high in France compared to other countries. What we see almost everywhere, not only in France, is that for two decades, this mass of financing has led to an increase in real estate prices and not an increase in volumes. And there, I believe there is a question shared across all ranks of the commission. It can refer to certain standards, it can refer to the problem of land supply. It is not just French. But I am struck by this phenomenon and by the fact that it is not generally posed in such a simple way. That, I believe, is really a subject on which we need to work. So, I have managed so far not to answer the more personal question, but I am getting there. First, thank you for what you said about 2015 and its aftermath. So, on my successor or successor, I know it can be a man or a woman, you will have, Mr. President, Mr. General Rapporteur, ladies and gentlemen, deputies, much more power than me since he or she will have the honor of coming before your commission. I do not intervene in the process, I do not believe I have to draw an ideal profile. What I would have... but no, but I am respectful of the constitution and the law of the Republic. I am not a party to the nomination process. Can I just say one or two things? No, you will see. I am afraid of disappointing you but I will be very sincere. First, I will say bravo and good luck because I will say it very simply with a little bit of emotion. I have a long public career. The Bank of France has been the most beautiful mission of my life because it combines many things. And then, you obviously need competence, you need the independence that underpins credibility and expertise, and independence has several dimensions. Indeed, in 2015, my economic independence was questioned. Allow me just a memory. I don't know if some of you were there on September 29, 2015. I remember every time I come here of that day. I had made a commitment, Mr. President, sorry, it's a personal question, I had made a commitment to your commission, which is to serve as an upright and free man. If I have a little pride, and sorry, I will close it very quickly, it is that after that, no one ever questioned this commitment again. So, independence, and then I believe you must be anchored in Europe because the framework for the Bank of France's action lies in the treaties and of course in the euro which is a formidable collective success.

d'inflation. Donc, il y a un moment, on peut dire c'est populiste, c'est méchant, c'est pas gentil, c'est pas aimable, on est entre gens très bien. Moi j'aimerais bien savoir pourquoi quand l'objectif d'inflation et qu'il est constamment en échec encore cette année, facteur 5, année facteur 2 l'année prochaine pour la France. C'est normal, c'est pas grave, c'est pas notre faute.

En ce qui me concerne moi, je redis que c'est une décision personnelle en homme libre. Je demande simplement qu'on la respecte. Personne ne m'a demandé de partir et tous ceux qui me connaissent savent que si on me l'avait demandé, j'aurais refusé. Voilà, je n'ai rien à ajouter mais je demande qu'on respecte ma décision personnelle.

Sur les questions que vous avez posé à propos de la politique monétaire. Le taux que j'ai cité, monsieur le député, c'est le parité nominal euro-dollar. Je ne prétendais pas citer autre chose. Il se trouve qu'elle est aujourd'hui à sa moyenne historique à 11. Mais vous avez raison, il faut aussi surveiller le taux effectif de change. Je n'ai jamais plaidé une politique de l'Europe que vous avez cité, il peut y avoir une diversité d'opinions. J'espère que vous me donnerez acte que j'ai toujours été de ceux qui ont mis l'accent sur la sensibilité du change. Et quand je dis que notre politique ne doit pas être figée, quand je dis que les risques à la baisse sur l'inflation doit nous paraître aujourd'hui plus important que les risques à la hausse, je crois que je montre un pragmatisme et une agilité potentielle tout à fait significatif.

Alors, j'en profite peut-être, je vais revenir sur ces prêts aux banques centrales étrangères, mais j'en profite pour revenir sur la question par rapport à l'objectif d'inflation et est-ce que la BCE est utile ? Bon, d'abord, je me permets de rappeler que l'euro a un soutien d'une très large majorité des Français à 76 % à travers l'ensemble du spectre politique. Donc, j'ai l'impression que les Français sont assez attachés à l'euro et à l'institution qui en assure le bon fonctionnement. Nous avons, c'est vrai, un objectif de 2 % d'inflation pour l'ensemble de la zone euro. Et nous apprécions sur l'ensemble de la zone euro. Et par rapport à ça, vous me permettrez de dire sans autosatisfaction que depuis mai dernier, moi après moi, nous sommes extrêmement proches de ce 2 %. Donc effectivement, la Banque centrale européenne est à son objectif.

Alors parfois on dit oui mais par rapport à l'inflation en France aujourd'hui les taux d'intérêt seraient trop élevés. Je vais là-dessus souligner deux points. Le premier c'est que heureusement que nous regardons la zone euro dans son ensemble parce que quand vous regardez l'hypothèse l'épisode inflationniste, il y a eu des moments, souvenez-vous, où l'inflation en Allemagne ou ailleurs était beaucoup plus élevée qu'en France. Et si on avait regardé la situation dans tel ou tel autre pays, on aurait été conduit à remonter trop les taux d'intérêt. Et puis surtout quand on apprécie le niveau approprié des taux et ce qu'on appelle taux réel, c'est-à-dire les taux nominaux moins l'inflation sur les années à venir, il faut pas regarder l'inflation instantanée, il faut regarder l'inflation prévisionnelle dans les années qui viennent en France. Or, l'inflation prévisionnelle nous fait revenir vers la cible de 2 % horizon de 2 ans à peu près. Donc sur les 10 prochaines années, le taux d'intérêt réel en France n'est pas du tout inadapté.

Enfin sur la question que vous avez posé à propos des prêts aux banques centrales étrangères, je crois pouvoir vous rassurer là-dessus. Ça prend effectivement le mécanisme de la pension livrée ou du ripo et ce sont des mécanismes très sécurisés puisque nous exigeons d'avoir des dépôts de garantie sur des titres en euros qui restent de bonne qualité et donc il n'y a pas de risque de défaillance. Il y a un autre mécanisme qui serait un mécanisme plus risqué, c'est le mécanisme dit de swap où simplement on prête des devises en euros contre des devises de la banque centrale étrangère considérée. Elles peuvent être de moins bonne qualité. Mais le mécanisme de ripo très sécurisé. Ça participe d'un développement du rôle international de l'euro dont je crois tout le monde ici peut se féliciter. Je note d'ailleurs que les autres grandes banques centrales étrangères à commencer par la fédérale réserve américaine ont des mécanismes de ce type parfois d'ailleurs moins sécurisé parce qu'il peut y avoir un peu plus de swap et moins de ripo mais je crois que c'est une décision qui va dans le bon sens. Ça n'est au passage pas seulement celle de madame garde, c'est celle du conseil des gouverneurs.

Monsieur le gouverneur, je vais finir par le prendre comme un compliment. Vous pouvez vu la qualité de notre rapporteur général, vous pouvez il y a pas de souci. Ben, j'attends monsieur le rapporteur général la prochaine fois. Moi, je suis plus aimable que certains. Allez-y.

Bon, monsieur le député, merci de votre mot personnel. Vous me permettez quand même de formuler un souhait. C'est que ma décision personnelle et l'indépendance de la Banque de France ne soit jamais un objet de polémique politique dans cette commission. La Banque de France est au service de tous les Français avec une pleine indépendance et elle le restera.

Alors à propos de et puis si vous voulez bien, on a assez parlé de moi. Donc maintenant je reviens sur vos questions sur l'emprunt européen. Je vais compléter peut-être ou prolonger ce que je disais au président tout à l'heure. Je crois qu'un emprunt européen peut avoir un sens, mais ça n'est pas la seule réponse. Il peut avoir un sens à deux conditions que je souligne. Ça ne doit jamais être vu comme une façon de transférer notre problème de dette. C'est probablement évident ici, vous savez comme moi, la considérable suspicion qui existe ailleurs en Europe et pas seulement en Allemagne. La deuxième condition, c'est que cet emprunt européen serve à une offre européenne, à une politique européenne. Alors, si on prend l'exemple de la défense, nous mesurons tous la difficulté par rapport à des capacités nationales installées et heureusement, elles ne sont pas négligeable en France, mais à faire émerger une offre européenne. C'est là que j'ai cité le papier d'El et d'autres, c'est qu'il propose de le faire sur ce qui serait des nouveaux domaines en matière de défense où l'Europe est en retard, par exemple les drones et les satellites. Je suis pas un spécialiste du sujet mais je crois qu'un emprunt européen n'a de sens que s'il permet de faire émerger une politique industrielle européenne et c'est sans doute plus facile dans des domaines innovants.

Alors sur la résilience et les décisions budgétaires et fiscales face au contexte international. Oui, j'ai dit que je ne reparlerai pas du budget aujourd'hui. Je crois que nous avons dû vous avez dû faire face à des injonctions contradictoires qui est comment est-ce que nous pouvons réduire le déficit, ce qui me paraît essentiel pour traiter enfin le problème de la dette ramener la confiance des Français en ayant une maîtrise adaptée des dépenses et en trouvant quelques mesures fiscales. Voilà, je vais pas prétendre commenter le détail des mesures. Si je devais résumer mais je ne suis pas l'autorité budgétaire, nous ne le sommes pas. Je souhaiterais une forme de stabilisation des dépenses en volume, je l'ai déjà dit devant cette commission, des dépenses publiques totales, c'est-à-dire état plus collectivité locale plus sociale. Or, vous savez que dans le budget 2026, il y a un freinage mais on garde une augmentation en volume d'environ 1 %. Et puis une forme de stabilisation fiscale. Alors voilà la surtaxe d'IS, elle existait l'année précédente, la gardé. Je ne dis pas que ça soit un remède idéal mais ça n'est pas un nouvel impôt. Voilà.

Oui, bien sûr. Alors, monsieur le coq, sur l'impact du budget sur la croissance, j'ai un peu répondu dans mon propos. L'analyse c'est que c'est globalement neutre. Je m'explique, il y a un effet keynésien traditionnel. L'OFCE, le chiffre à 0,7, ça nous paraît probablement élevé. Mais cet effet existe, il est compensé à nos yeux aujourd'hui, je vais pas vous dire que c'est à 0,1 % près, par l'effet d'incertitude qu'il y aurait un déficit prolongé ou de réduction d'incertitude plus positivement que la réduction du déficit. La meilleure preuve en est, vous pouvez regarder tous nos documents, c'est que quand nous avons dû faire nos prévisions en décembre 2025, c'est la même chose en décembre 2024, nous ne connaissions pas encore ce que serait le budget pour l'année suivante pour des raisons de calendrier que vous connaissez et nous avons dit que nous prenions une hypothèse sur le budget. Nous avons à chaque fois fait la même hypothèse, c'était le PLF déposé par le gouvernement. Or le budget final a été assez différent, mais que nous ne considérions pas que le niveau final du déficit modifierait l'hypothèse de croissance parce que les deux effets que je viens de citer se compensent. Je crois que la réalité nous a donné raison. Notre prévision sur 2025 s'est avérée juste. On a même été amené à la baisser en début d'année puis à la remonter en deuxième partie d'année. Voilà. Et nous sommes aujourd'hui confiant sur le 1 % de croissance pour 2026. Mais évidemment, nous suivons les choses de près.

Sur la question que vous avez posé interne à la Banque de France, nous avons été totalement transparent hier, mais je le redis devant la commission, la direction de la banque a été informée de likes sur le réseau LinkedIn par un cadre supérieur manquant selon toute apparence au devoir de réserve et à la neutralité que doivent respecter tous les agents de la banque. Nous avons donc décidé l'ouverture sans délai d'une enquête. Et le cadre en cause a évidemment arrêté immédiatement cette pratique et il a par ailleurs retiré les messages concernés. Je voudrais un tout petit peu préciser ce qui est en cause parce que là aussi je ne veux pas que l'indépendance de la Banque de France soit prise dans une polémique politicienne. Ce qui est en cause, ça n'est pas les opinions privées de chacun et leur diversité. C'est le fait de les exprimer publiquement sur un réseau social professionnel. La Banque de France est au service de tous les Français et elle veille attentivement exercer ses missions en toute indépendance politique. Notre règle de conduite n'est donc pas politique, elle est déontologique. C'est l'objet de l'enquête de déterminer la portée d'un manquement individuel dans le respect du droit et des procédures et les organisations syndicales de la Banque de France. Ils sont les premières attachées légitimement dans le respect du droit et des procédures. Il faut maintenant en attendre les résultats pour juger des conséquences à apporter. La Banque de France a rappelé par ailleurs hier à tous ces agents les règles de déontologie applicable. Je peux éventuellement vous donner une lecture de ce que nous avons publié hier. Mais voilà, je vais veiller à votre temps. Monsieur le député, quant au lien entre la diminution des effectifs et les suicides, j'ai déjà eu l'occasion de dire ce que je pensais de ce lien faux.

Madame la députée, alors effectivement l'enquête mensuelle de conjoncture montre mois après mois des carnets de commande assez courts à une incertitude élevée. C'est lié au contexte international, je l'ai dit, et national que vous avez évoqué. Alors je sais pas si je reprendrai l'expression des faits François Bayrou. La réalité de la dette, elle est là et les Français le savent. D'ailleurs, quand vous regardez les enquêtes d'opinion, nous les regardons aussi. La prise de conscience des Français sur la dette date plutôt du début de l'année 2024 et vous avez des très mauvaises nouvelles qu'il y a eu sur nos résultats. Il reste que nous sommes évidemment très sensibles comme vous aux entreprises en difficulté et vous me permettrez cette complicité géographique particulièrement en Lorraine.

Pardon si j'ai le droit à une dernière note personnelle. J'ai découvert ce matin dans l'Est Républicain un portrait sympathique sous le titre à Laorraine comme refuge. Mais je suis attaché à l'ensemble de la France.

Alors plus sérieusement et plus généralement sur le nombre de défaillances d'entreprises, il se trouve que c'est la Banque de France qui le publie. Nous sommes sur un plateau, un plateau haut depuis plusieurs mois, 68 500 à peu près défaillances d'entreprise. Alors, les défaillances d'entreprise, je vais y revenir, sont un indicateur important. Elles ne disent pas le tout de l'économie française parce qu'il y a en face des créations d'entreprise. Et il y a eu en partie sur ces 68 500 un phénomène de rattrapage avec le fait qu'il y avait eu un grand creux au moment du Covid. Je crois pour autant que nous devons rester très mobilisés. Je redis et ça me paraît important pour l'ensemble de vos territoires que la Banque de France est à disposition sur la médiation nationale du crédit qui est souvent saisie trop tard. Nous avons relativement peu de saisine de la médiation du crédit alors même que nous avons un taux de succès de 64 %.

Nous avons par ailleurs contribué à une charte de confiance signée la semaine dernière avec un certain nombre d'organisations professionnelles de façon à ce que les entrepreneurs de plus en plus sachent à qui s'adresser et s'adresser assez tôt. Je me permets d'insister très fortement sur cette dimension. Un entrepreneur en difficulté a quelquefois des difficultés, de la pudeur, une crainte avant de partager ses difficultés. Très souvent c'est trop tard et malheureusement ces deux mots résument beaucoup des problèmes sur le fond de la politique économique. J'ai toujours tendance à dépasser un peu l'opposition entre politique de l'offre et politique de la demande. Je note quand même quand je regarde le rapport Draghi et la situation de nos partenaires européens que c'est l'Europe globalement qui a un retard de productivité, d'innovation et de compétitivité.

Alors, je n'identifie pas du tout la politique de l'offre à la seule baisse des impôts pour les entreprises. Ça, je crois que c'est une simplification que je n'aime pas plus que vous. Mais l'idée qu'il faut vraiment muscler notre capacité productive me paraît être quand même un peu le centre du défi. Nous avons tendance aujourd'hui en France, c'est peut-être notre génie national, mais à noircir beaucoup notre tableau économique, nous avons quand même beaucoup de force et j'ai souligné que dans l'industrie, notre spécialisation aujourd'hui sur la défense et l'aéronautique est plutôt un atout. Pour autant, il faut évidemment aider la formation des salariés. Pardon, je veux dire des choses, une grande banalité, mais une politique de musculation, ça n'est pas qu'une politique de baisse d'impôts ou pas principalement, c'est la formation des salariés, c'est l'intelligence artificielle, c'est le renforcement des fonds propres. Je crois que c'est tout ça qui doit constituer le cœur de notre réponse. Ça c'est la réponse collective et un accompagnement individuel. Ça, je crois y avoir beaucoup insisté. Assez attentif à chaque entreprise en difficulté.

Monsieur le gouverneur, merci là aussi de votre mot personnel. Sur les trois questions, sur les prix de l'électricité. Alors, pardon si je n'ai pas été clair. Ce à quoi j'ai fait allusion, c'est l'effet de base que nous allons voir. C'est-à-dire qu'il y a eu une baisse de 15 % en février 2025 qui contribue dans les 11 mois suivants à la baisse de l'inflation et qui va disparaître par définition quand on intégrera février 2026 et que février 2025 va sortir du calcul. Sur l'évolution future des prix d'électricité, j'avoue ne pas avoir de lueur particulière. Je sais pas s'il y aura des hausses et des baisses. Mais sur votre deuxième question, en ce qui concerne les secteurs aujourd'hui plus fragiles dans les défaillances, il faut probablement que nous regardions d'un peu plus près par rapport à votre question. Ma réponse de premier rang si j'ose dire, c'est que nous voyons pas aujourd'hui de secteur qui soit plus particulièrement touché que d'autres.

Il est possible que le secteur du commerce de détail ou le secteur de l'hébergement restauration qui a connu des hauts et des bas, un bas au moment du Covid, un très haut en sortie comme vous savez, soit aujourd'hui un peu plus touché mais je le dis avec beaucoup de prudence. En tout cas, nous ne voyons pas de grandes différences sectorielles. Enfin, sur les outils de souveraineté européenne, au-delà des outils financiers, par définition, je suis moins compétent. Je ne sais pas madame la députée si vous pensiez à tel ou tel outil en particulier, notamment à évidemment tout ce qui est souveraineté ou puissance militaire et diplomatique. Ça, je ne peux qu'abonder mais en même temps toucher ma limite. Mais je ne sais pas si j'ai saisi complètement votre question. Il y a évidemment un débat qui me dépasse, c'est dans quelle mesure souveraineté économique, puissance militaire et capacité diplomatique sont séparables ou pas ? Voilà, le mot de géopolitique est revenu considérablement y compris dans les débats économiques, y compris dans les comités exécutifs d'entreprise. Je crois que ça montre cette imbrication, mais pour autant la Banque de France prétend pas avoir de compétences particulières en la matière.