And the reflection on whether a priest can engage in politics here in Tusnád. This is already a tradition. Among us, the priest is free to engage in politics, and the politician is free to preach. After László Tőkés's political activity, Viktor Orbán's sermon follows.
I won't take it, I won't bring it up. [Applause] Good day. Good day. I respectfully greet all of you, Bishop László Tőkés, my friend Zsolt Német, and all of you who have honored us with your presence. We've been meeting for 35 years. This place is special, a special place of the Hungarian universe. This camp, this place, this is a place of understanding. Here, a national community always faces its situation. A national community here determines what it must do. And since for our community, those of us who are here, reality consists of at least two parts — there is a spiritual and soulful reality, and there is a rational, logical reality. That's why we usually speak to you in pairs. We are aspiring, confessed or unconfessed, to continue forming an inexhaustible pair with László Tőkés for a long time to come. Since our bishop's 75th birthday is approaching soon — God bless the bishop! We look forward to future occasions as well.
Friends, distinguished ladies and gentlemen, this year is a special occasion. After 16 years, I received an invitation as an opposition politician. Our community is now re-experiencing the opposition's situation and re-evaluating its role. Today I will undertake that. But there are things that haven't changed. Tusnádfürdő hasn't changed. This continues to be a place where Hungarians not only talk about the future but try to understand it. To understand the future, so far we chose a method: we established that the situation in Hungary, while we were in government for 16 years, was easily understandable, transparent. A national-Christian government, work-based economy, family-based society, sovereignty-based foreign and national policy. Simple, clear, easily surveyable. In recent years, however, the world situation has been complicated and difficult to understand, changing and chaotic. In previous years, the emphasis here was more on understanding the world. We wanted to distill what the world situation implies for Hungary. We need to change this method now.
Because what was easily understandable at home during our governance has now become difficult to understand. What is happening in Hungary? The Hungarian situation requires analysis and understanding. That's why in today's speech, the focus returns to Hungary and the Carpathian Basin. The world will only be discussed insofar as it is absolutely necessary. So what I would like to address before you today: What is happening in Hungary? Let's understand what this unusual phenomenon is, unusual even in the European context. Then I want to talk about what the new holders of power are doing, or rather what they are not doing in Hungary. And finally, I want to address what we must do. Before I dive in, I want to thank all of you. It's always a joy to return here. One spends a year in the struggle, travels the world in battle, negotiates, debates, bargains, campaigns — as my work has been. It's good to have a place, indeed there must be a place, where you don't have to explain things that are undeniable for all of us. There must be a place [Applause] where we speak the same language, not just in Hungarian, but politically, historically, and culturally as well. There are obvious statements that need no explanation. Here, we want Hungary to remain Hungary. I have always wanted a Christian Hungary, because only that has a future. We will not become an immigrant country, we will not become a Brussels colony. We want to unite a nation — only the country has borders, the nation does not. And I could continue the list at length. Thank you to the organizers for their work in creating this place every year. Thank you to the Transylvanian Hungarian Community for their hospitality, and thank you to you for coming here year after year and believing that it's worthwhile to think together about the fate of Hungarians in the Carpathian Basin. Thank you for being able to be together with you.
What is happening? In Hungary [Applause] it's hard to grasp this. On April 13, we woke up to a new reality, something we thought could only be a bad joke or a tasteless prank. It turned out this is reality. The Szekler wife decides to surprise her husband. New hairstyle, curled hair, Budapest-fashion clothing, makeup. The husband comes home — doesn't recognize her. 'No, I'm your wife.' 'Then it's fine.' This is how we are with Hungary now. Distinguished ladies and gentlemen, then it's fine. This way too is fine. This way too is ours, this way too is Hungary. We know the facts: with personalized, retroactive legislation of unlimited effect, half of the opposition, its strongest leaders — now also our friend Zsolt — have been excluded from politics. They were prohibited from running in future elections. With this, my dear friends, they have dismantled democracy. Because if it's not the people who decide who they vote for, but power decides who they can vote for, then democracy is finished. With personalized, retroactive constitutional amendments, they removed the President of the Republic, the President of the Constitutional Court, and dismissed the Chief Prosecutor — and with this they also abolished the rule of law. The dismantling of democracy and the rule of law in Hungary today is happening for the sake of exclusive power exercise. This is a criminal act. It has no significance now, but it will have when we restore the rule of law, and then it will have serious significance. [Applause]
When we examine, look at what is happening in Hungary, the feeling has developed in us that we've seen this before. We search for words, analogies, comparisons. What is this? Some call it Rakosi, some call it Communist, but we all feel that this is something else, something more modern — but we've seen it before. Removal of constitutional leaders, making the opposition impossible, sending armed police after those who don't support the system, say as influencers, with party-controlled prosecutors they storm opposition parties. This feels so familiar. Where have we seen this before? Last week I had unofficial negotiations in the United States, where we discussed not only Europe but also Hungary. I shared this dilemma with them — that there's something new that's hard to grasp. They laughed: it's not hard, this exists. They know this from South America. And indeed, in South America there is a tendency that the European left has admired for decades, which is a peculiar blend of communist thinking, political arbitrariness, and economic oppression. It's also true that this system, this system known in South America, is now being introduced for the first time in Europe. This has never happened before. Perhaps we can recognize some elements of this system in Poland, but in its completeness, we are seeing it for the first time now.
After the talks with the Americans, I myself realized that Hungary is the new Venezuela — only without oil wealth. The Americans hit the nail on the head. Similar methods, similar tools, even the timing. First there, as here, they removed state officials who didn't belong to Maduro's party. Today in Hungary, committees question public officials in Budapest, asking: 'Are you Tisza? Do you love the new Prime Minister?' In South America, opposition representatives were stripped of their voting rights and parliamentary immunity. Criminal proceedings were initiated against them, just as is happening now in Hungary. Then there too, they attacked opposition parties, harassed them and banned them. They conducted raids on campaign offices, seized computers, and detained campaign workers. Then they also attacked those who helped opposition candidates — entrepreneurs and service providers — exactly as is happening in Hungary today. In the next step, they intimidated the system's opponents with false charges. Tax authority proceedings, vague charges, proceedings initiated without legally clarified reasons, exclusion of legal remedies. This is exactly the type of system being built in Hungary now. The National Asset Protection Authority is essentially a new AVH. It evokes the communist system's political police.
The question is, my dear friends, where does it lead when the government, alongside or instead of the existing police and prosecution, inexplicably creates a new state authority to settle scores with its opponents? Where does this lead? Up to now, only the communists and Hitler have done such things. We know how it ended. Distinguished ladies and gentlemen, what we now see in Hungary is a radical left-wing political virus. International networks are spreading it; it just hasn't been able to enter Hungary until now. And since it hasn't been able to enter until now, it doesn't even have a proper Hungarian name yet. I'm also searching for one — I won't cast my vote just yet, but I see that in the world this phenomenon is named in various ways. Some call it neocommunism, since there was a neoconservative intellectual movement in America. Following its model, some can call what is happening in Hungary neocommunism. Then some call it New Age communism. Then there are those who call it liberal authoritarian system, and some simply call it coups d'état. I would stay for now with the words 'arbitrariness' and 'arbitrary system of rule.' Although it's true this is more a method than the essence of the system, but the Hungarian language is inventive. Sooner or later we'll agree on what to call this thing from which the entire Hungarian homeland is suffering today.
The fact is that this thing, this new arbitrary governmental system, came into being in Hungary with Brussels' support. We haven't had many illusions about Brussels, especially as the similarity with Moscow has become increasingly obvious. But that it would openly support arbitrary rule — few of us thought that. They would do better not to, because this virus could reach Western countries from Hungary and cause them serious problems too. It will be dangerous for them as well. Well, whatever its name, distinguished ladies and gentlemen, whatever we may call it in the future, one thing is certain: we must take action against it. Why must we take action against it? We must not oppose it because it's a different party, because it's not KDNP and not Fidesz. We must oppose it because its operation will have serious economic consequences. I'll speak more about this later, but above all we must oppose it because it is a bad system. It calls into question things, feelings, and truths that were previously a matter of public consensus. This system doesn't build, it destroys; it doesn't ennoble, it degrades. First, it makes people uncertain about what power can and cannot do. Second, it creates uncertainty about what counts as private property and what counts as public wealth.
It does this not only on a large scale but also on a small scale. Today in Hungary, small and medium-sized entrepreneurs who had economic relationships with local governments over the past 16 years are also being attacked. In fact, every player in the economy — small, large, national, and local — can be brought under investigation based on a single citizen's report. Third, this order that is now being built creates uncertainty about what is true and what is false. That's why there is Facebook governance. In the old days, censorship worked by banning the truth. Today it works by overwhelming it. That's the essence of Facebook governance. Fourth, it creates uncertainty about what is reality and what is appearance, what is life and what is cinema. In Hungary today, many, very many — perhaps the majority of Tisza voters — are still in a kind of economic euphoria, convinced that everything will be better. There are even those who think they can get more money with less work. They believe they see reality, but they're sitting in a movie theater. Those who know they're in a movie theater think they're watching a documentary, but it's a fantasy.
This new arbitrary system of rule, similar to the old communist system, creates a feeling where no one can feel safe. Especially those who didn't vote for them or dare to speak out against them. Revenge governance — a typical communist method. At home, the Tisza government's motto: 'Whoever is not with us is against us. Whoever is not Tisza is the enemy.' That's how simple politics is in Hungary today. Friends, this is dangerous. It's dangerous for human coexistence, dangerous for the economy, and dangerous for peace. The end is always violence, and today this is the politics that governs Hungary. In summary, I can tell you that Tisza wants to build and is beginning to build a new arbitrary system of rule. After removing Fidesz, the goal is to eliminate Fidesz entirely. The goal is to exclude our leaders from politics. With illegitimate decisions, they make the political alternative impossible. Now they want to physically eliminate Fidesz. They took our servers, our membership records, and our correspondence with the power of armed forces. The approximately 3.5 million people who voted for Tisza — this is an important part of Hungarian reality. They still believe that arbitrariness will only be used against Fidesz members, but they are wrong.
The essence of arbitrariness is that power no longer recognizes its own limits. One day, Tisza voters too will wake up to find that no one protects them from the abuse of power. This new power is aggressive, violent, and abuses its strength. It doesn't deal with the country's affairs but persecutes the opposition. It doesn't try to create unity but subverts Hungary and disrupts social peace. Distinguished ladies and gentlemen, those who voted for change in the spring — I don't believe they voted for the abuse of power. I think the majority of them acted in good faith. They expected fewer governmental mistakes and more economic results. We must understand the voters' decision. After a defeat, one must always look at the world with self-criticism. But unfortunately we don't have much time for that, because now freedom in Hungary is in danger. Therefore, instead of an opposition policy based on self-criticism, we must now switch to a policy of resistance. [Applause]
So instead of opposition politics, resistance politics follows. But we must confess to you, our own voters, that the prime minister who is now turning the country upside down came from our own ranks. If there's anything I must apologize to you for, it's this. [Throat clearing] He came from among us, from among us, and this is true even though he always belonged to the worst part of Fidesz. That's why Hungary now, instead of sober balance, has received a rush of dreams. You know, I always laughed at the Americans when I read that before taking office, they subject the president to a psychological fitness examination. But seeing Hungary now, I no longer laugh. The Americans seem to know something. [Applause] But we don't have to deal with the prime minister — we have to deal with Hungarian life. And I can tell you that it is not Hungarian life when decisions are made in Brussels, when its script was written based on some German comedy. I'll leave a moment for you to consider whether there is such a thing as a German comedy.
And it is not Hungarian life when the decisive points of its fate are set by the Facebook algorithm fiddlers in California or Poland. So the question is what must be done so that we Hungarians once again find that Hungarian living space and way of life in which we feel at home again. In other words, what is to be done? My dear friends, the first task is to speak out against the lies. Tirelessly we must speak out against the lies. Since there are many lies, we must endure the monotony. First, they lied that we want to leave the European Union. This was indeed a lie, but a successful lie. There are successful lies, but the opposite of this is true. We have always believed that Hungary's place is in the European Union, but it is also true that the Union is pursuing bad policy, destroying the European economy, and we will always speak out against Brussels pursuing mistaken policy. That's why we founded the European Patriots Alliance. Then they also lied that we support Russian interests. Let's admit it, this was also a successful lie. The opposite is true. We have always supported Hungary's interests.
We needed, and still need, cheap Russian energy, oil, and gas. This is in Hungary's interest. Just the other day, they adopted the 21st sanctions package, which permanently banned Russian energy sources from Europe. The Hungarian government should have vetoed this, as I did every time — not in Russia's interest, but to protect Hungary's interest. Similarly, we must make clear that NATO is vital, but NATO is a defensive alliance. Within NATO territory there is no compromise. It's a common defensive alliance, but in wars outside NATO territory, we have the right to neutrality, and we want to remain neutral in military conflicts outside NATO territory. This neutrality — they have now given it up, and Hungary has joined a pro-Ukrainian, anti-Russian European war coalition. With this, my dear friends — this is no child's play, this is very serious — with this, in the event of war escalation, which is obviously imminent for all of us, they have made Hungary a military target, or at least a potential military target. It was a fatal error to give up Hungary's neutrality. Then they also lied that Fidesz protects pedophiles. That's the Zsolt affair, if you remember.
It was a successful lie, but it has now come to light that the Tisza party, even the Prime Minister's brother, gave millions of forints to the person who made the false accusations. They also lied that the President of the Republic, Tamás Sulyok, was a Fidesz puppet, when in reality he was Hungary's first civilian president — the first president who had no party affiliation. Árpád Göncz was SZDSZ. Ferenc Mádl was MDF and also Fidesz. László Sólyom was an MDF party leadership member. I won't speak of János Áder, who was obviously an old Fidesz fighter. Katalin Novák was my minister. Pál Schmitt was vice president of Fidesz. The first president who had no party affiliation and was a civilian was Tamás Sulyok. It's a lie that he was anyone's or any party's puppet. Distinguished ladies and gentlemen! [Applause]
So our first task is to systematically and persistently stand up against the lies. We cannot allow power to lie to people without consequences. It's also true that we must learn digital combat methods against lies. The second task, distinguished ladies and gentlemen, is to tell people the truth about the threatening economic situation. I did this during the campaign as well, with little success. I said: difficult times are coming, don't change. Our opponent said that the dangers are only invented by Fidesz. Change, send the government away, and things will be better, much better. And the people, at least three and a half million of them, believed them. I can no longer change that. That's why we shouldn't continue the debates of the past. The question is not who was right. Whatever happened, we must now deal honestly and seriously with the present and the future.
So the situation is, distinguished ladies and gentlemen, that for months there has been no economic governance in Hungary. There is Facebook governance, there is cinema, and charlatanism is going on. The economy is suffering. There are problems in agriculture. Construction has stopped. The strong forint, while good for those vacationing abroad, is destroying export-oriented businesses that receive no help or compensation, even though they should to preserve jobs. And it is possible to provide such help through tax or credit measures, but we see no trace of this. Meanwhile, while economic trouble is knocking at the door, the government talks about introducing the euro. I would like you to know that this is a fairy tale. The euro is actually a code name, a cipher — the code for austerity. That's why speculators, banks, and financial people support it. When the austerity measures come in the fall, they will invoke this euro. Here again they are lying to people. If this happens, and there continues to be no economic governance, and troubles hit, then as usually happens, sooner or later the foreigners will knock on the door and say: 'We have a solution proposal,' and then the Hungarian government gets cornered, and it can happen.
May the good God help us to avoid this. But it can happen — Hungary's fifth plundering. Hungary has been plundered four times. I need not mention Trianon, the post-World War II reparations — we didn't learn about this in school, but we had to pay heavy reparations to the Soviets. Then they plundered us during the Horn government in the first privatization, and then with the privatization of remaining state assets, they plundered us again between 2002 and 2010. Between 2010 and 2026, Hungary took back what could be recovered. Banks, the energy sector, telecommunications — we have national assets again, because we doubled national wealth. Foreign exchange reserves are at unprecedented heights. And the gold reserves we multiplied 33-fold. There is something to lose again. There is something to take from Hungary again. There is a reason to come, a reason to plunder Hungary again. And if someone walks through Budapest today and knows the faces of international financial players, they won't be surprised at how many consultants and advisors are here.
At the National Bank governor's office, a major foreign bank president is visiting, as they say — they smell blood. There will be trouble, there could be financial chaos, everything's price will drop. It will be possible to buy cheaply in Hungary again. If we don't pay attention, if economic governance doesn't begin, if we don't defend against this, then Hungary's fifth plundering could happen. Distinguished ladies and gentlemen, the young people were also deceived. They made the young people believe that everything called European, everything from Brussels, is good. If it's European, then the green transition is good too. Even though we know that in reality it's a tragedy. If it's European, then the EU energy policy is good too. Even though we see it's destroying us. They made them believe that if it's European, if it's EU, then the sanctions policy is good too. Even though it's obvious we're losing from it. If foreign policy is European Union, then it can only be good. Even though we see it leads to war. If economic policy is from Brussels, then it's necessarily good, because we get money and we'll develop. Such simple things were made to be believed.
It was easy to make the young people believe, because they haven't yet seen a unsuccessful government following Brussels economic policy in Hungary. They've only seen a successful national economic policy that deviated from Brussels' economic policy over the past 16 years. That's why it was easy to make them believe there's something better than the national one — because if it's European, it must be successful. Distinguished ladies and gentlemen! Hungarian young people will now experience for the first time that a European-track economic policy is dangerous, and in the worst case can even destroy us. We already saw this before 2010, but for a newborn, every joke is new. Distinguished ladies and gentlemen! And in the fall, the government must tell the truth about the energy, oil, and gas situation. For months now, they should have been working to prepare the country, to avert or soften the energy crisis threatening the Hungarian economy. Instead, they push the message that everything will be fine — it's just propaganda. And people believe it, they want to believe it. Who wouldn't prefer things to be better, much better, but reality is alarming.
Eighteen percent of the world's oil supply has been cut off. Today, global energy prices are being kept artificially low through enormous effort. This happens because the United States is releasing strategic oil reserves. What's cut off in Iran comes from here. But these reserves are running out rapidly. This situation, this policy is unsustainable. The entire world, except Hungary, is preparing for the moment when prices can no longer be kept down, and this could have serious consequences — typically inflationary ones. So, distinguished ladies and gentlemen, apart from telling the truth about the economy's situation, what else must we do in Hungary? In debates, we must defend the past 16 — indeed by now nearly 36 — years. The national government was confirmed four times with two-thirds majorities by the electorate.
There is really nothing to debate about the 12 years from 2010 to 2022, because the electorate every four years confirmed, supported, and reinforced with two-thirds what we did. The only problem was with the last four years, on which they said no. They didn't say no to 16 years. Twelve years, four times yes; last four years, one time no. Distinguished ladies and gentlemen, we must be proud of our past 16 years. We must repel Tisza's frivolous accusations and declare calmly, composedly, and with due seriousness, but firmly: it is a historical fact that the Hungarian right did the most and worked the most for Hungary, for Hungarians in the Carpathian Basin, and for Hungarians in Transylvania. [Applause] Our community carried out the regime change. We dismantled the communist system. We restored the honor of work. We created one million jobs. We placed the founding of families and the creation of homes above everything. We protected Hungarians from foreign big capital's plundering.
We protected Hungary from the mass of migrants. We protected Hungary from being drawn into war. And we created Europe's safest country. This political community of ours — Hungary could always count on it. And we should be proud of this. [Applause] There are questions. Others too have done things for Hungary. We cannot deny this, nor should we. Moreover, some did quite a lot. But we did the most. Anyone who wants to catch up with us in this competition still has to eat many dumplings. [Applause] So let us be proud, my dear friends. Once we have that, the next task is to stand up for each other. It is important that no one should feel alone.
It's true that we can't help everyone, we can't solve everyone's current difficult situation, because we don't have the power or sufficient strength for that. Whomever we can, we will help, and we will always stand by everyone. We won't leave anyone alone, and when democracy is restored, we will give the victims and the harmed full reparation. [Applause] And finally, our most important task, distinguished ladies and gentlemen — our most important task — is to stand up against the new arbitrary rule. Say no to it, stand up for freedom, build the broadest possible resistance, create the broadest possible unity for freedom. We must protect Hungary, because we cannot be Europe's banana republic in shame. There are those of us who have already done this, who have already lived through an arbitrary system. In the end, we come from the underground. I myself was once taken in by police under an arbitrary system. We know what to do in such situations.
We must understand that in this situation, Fidesz also needs to do something completely new. It must do something entirely different from what we did over the past 16 years. Of course, the parliamentary caucus must carry out traditional tasks, traditional political work in parliament. Under János Bóka's leadership, they must prove that we, our political community, can at any moment produce a government one class higher than today's, in Hungary's interest. But this traditional political work — this is not enough. This is the caucus's job. Fidesz must do something entirely different. We, although we are a political party, must now carry out this: we must not deal with power, not deal with power questions. Fidesz's task today is to serve and provide service to the national resistance.
The goal of the national resistance is the restoration of freedom. And freedom is not a party question, not even a right-or-left question. Fidesz must now draw the broadest possible arc where every freedom-loving person fits. That's why Fidesz must now function not as a party but as a service center, an incubator, so to speak, a nursery. Fidesz must not strengthen itself but must help the groups and organizations of freedom-loving people. The goal is to help the number of people who love freedom and bravely stand up for it to grow. For Fidesz now, it's not power but freedom. We've done this once before, we know how to do it. Don't forget: in April, 57 percent of Hungarians voted for Tisza, and 47 percent against it. 53-47. And believe me, you will see this ratio will reverse.
The supporters of freedom will be in the majority, and this will happen sooner than we now think. Because this Tisza arbitrary system has no economic foundations. The cinema ends, reality comes. An arbitrary system of rule, if it lacks economic foundations, can with good policy potentially create them. But distinguished ladies and gentlemen, I see that they lack the ability and talent to create the economic foundations that arbitrariness currently lacks. Just recall the Kádár system for a moment. Many resigned themselves to, or at least lived with, the arbitrariness. I won't say they accepted it, but they tolerated the communist system as long as the economy was going well, as long as the economy's cart was rolling. But as soon as the economic foundation slipped out from under the arbitrary system, the whole edifice collapsed with surprising speed. In Hungary, very few of us in 1988 would have said that in two years this arbitrariness would be over. And it was over.
This is because, distinguished Tusnádfürdő, Hungarians are a freedom-loving people. Even if they accept the constraints, even if they occasionally resign themselves to arbitrariness, they always exact the price. We're a smart people. And we collect that price, and it must be paid — if there's something to pay with. But the truth is that today, not only in Hungary but in all of Europe, there is nothing to pay with. That's why, whatever we call it — neocommunism, New Age communism, authoritarian liberalism, or arbitrariness, or coups d'état — this arbitrary system of rule has no future in Hungary. It is a transitional phenomenon that will cease, will evaporate, will disappear from our lives. And this isn't just the case in Hungary. It's like this everywhere, in all of Europe.
The question is only when this becomes clear. To quote an old Kádár-era joke: we know what will happen. The question is just what will happen until then, when the unsustainability of the situation becomes clear. I can tell you that this will become apparent on the first day after the 133 days. This can be expected sometime in the fall. Count it out. And as the 133 days pass and the 134th arrives, watch: day by day, resistance will grow, and the camp of freedom will grow. The nature of politics is such — at least in Hungary — that whoever brought in anti-freedom politics, carries them out too. And it will be the same with Tisza. Whoever brought it in, carries it out. We didn't bring it in, so we won't carry it out either. Our job is to hold firm with our two and a half million voters who have always stood by us and whom we have always stood by. [Applause]
But it's also true that these 2.5 million, which in any European country would be considered a fantastic 40 percent in elections, in Hungary represent a serious defeat. But the truth is that these 2.5 million voters are not enough for a majority. The hundreds of thousands missing for a majority will actually be brought by the political waves generated by reality. The economic troubles and economic difficulties. And when people wake up, they'll realize: 'My goodness, this isn't the horse I wanted.' And when this happens, the 2.5 million and those who didn't want this horse together will produce a new broad coalition of freedom, and there will be a majority for the restoration of freedom and democracy. [Applause]
How much more? I'll shorten it. Two minutes. Since the April 2002 Hungarian elections, more than 30 parliamentary elections have been held in the European Union. Thirty. In only four cases did power remain in place. Out of 30, four. We don't underestimate anyone. Cyprus, Malta. All the other more significant European...
Országban kormányváltás történt. Különösen igaz ez a térségünkben. Gondoljanak arra, hogy tele vagyunk visszatérőkkel. Szlovákiában Fico visszatérő. Babis Csehországban most ért vissza. Szlovénia miniszterelnökét Janez Jansának hívják. Most ért vissza. A lengyelek jövőre fordulnak és visszatérnek. És nem látom, hogy az osztrákok meg tudnák állítani Kickl alkancellár úrnak a visszatérését.
Nekünk nincs más dolgunk, mint hogy fölcsatlakozzunk erre az európai folyamatra. Jön a vonat, csak a megfelelő pillanatban ott kell lenni az állomáson egy érvényes jeggyel. Vagyis kedves barátaim, ma az a dolgunk összefoglalva zárásképpen, hogy tanuljunk a hibáinkból. Büszkén álljunk ki a vívmányaink mellett. Erősítsük a nemzeti ellenállást, segítsük a szabadságszerető embereket.
Álljunk ki azok mellett, akik felemelik a hangjukat, és garantáljuk az embereknek, hogy amit a közelgő megszorításokkal elvesznek tőlük, azt egy új, higgadt, nyugodt polgári kormányzás vissza fogja nekik adni. Sűrű idők jönnek, és mi küzdeni fogunk. A jó Isten mindannyiunk fölött, Magyarország mindenek előtt. Hajrá Magyarország! Hajrá magyarok!
Köszönöm szépen, miniszterelnök úr.
Hölgyeim és uraim, vannak még kérdések. Egy kis figyelmet szeretnék kérni. Köszönjük szépen. Püspök urat is és miniszterelnök urat is, elnök urat is megkérem arra, hogy vegyen egy pennát és írja a kérdéseket.
A parajdi sóbánya katasztrófájáról érdekelne a véleménye, mit lehetne tenni az új kormánynak és a magyar népnek. Mit tehetünk annak érdekében, hogy az egyre fokozódó erdélyi és magyarországi diákelvándorlást megállítsuk, visszafordítsuk? A csángómagyarok meg fogják-e kapni a támogatást, amit idáig kaptak?
Ezek erdélyi vonatkozású kérdések. Egy kis magyar belpolitika: miniszterelnök úr miért nem vette föl a mandátumát, és céljártó döntésre hogyan befolyásolja a Fidesz jövőjét? Ha a Tisza bevezet egy hátrányos intézkedéssort migránsgender képviselők, vissza lehet-e ebből jönni? Tehát van-e visszaút? Mit üzen Magyar Péternek?
A magyar nép hogyan bírja a Fidesz becsmérlését? Mi a véleményük erről? És szintén egy kis belpolitika: milyen módot lát arra, hogy az értékes embereket ne hurcolják meg? Egy-két nemzetközi kérdés: lesz-e Európai Unió 25 év múlva? Elvállalná-e esetleg Ursula helyét, ha úgy alakulna a helyzet?
Van-e kockázata annak, hogy begyűrűzik a háború a szomszédos országokba? A V4 jövőjét hogyan látja? És a legutóbbi USA látogatás alkalmával találkozott-e Trumppal? Lehet-e USA segítségre számítani az emberi jogok védelmében?
Fiatalok kérdése. Mit üzen a fiatalságnak? Vagyunk még páran, de egyre kevesebben. Van-e stratégiája hozzánk? Egy 19 éves gimnazista kérdezi ezt. Mit tud mondani az egyetemi fiatalságnak, akik érdemben szeretnének politizálni a nemzetért? Mónus Benjamin jövőépítő fiatalok szervezetének az elnöke kérdezi ezt.
Sport se maradhat ki. Mit üzen az FK Csíkszereda szurkolóinak és a Sepsi OSK-nak a jövőt illetően? Mi a meglátása? Hogyan alakul az utánpótlásport? Az akadémiákkal mi lesz? És egy-két személyes jellegű érdeklődés.
Melyik a kedvenc erdélyi söre? Miniszterelnök úr, milyen könyvet javasolna ebben a helyzetben az olvasóknak, az új helyzetben? Talán régi könyvet is lehet mondani. Szellemesen hogyan tud megküzdeni a sok mocskolódással? Babi kérdezi.
És végül egy-két megjegyzés. Az olt nem táplálja a Tiszát. Tudja-e a miniszterelnök úr, hogy ő a székelyek örökös miniszterelnöke? Mikor hívhatjuk meg egy sörre és egy közös képre Orbán urat? Kézdivásárhelyiek érdeklődnek.
Gyanús vagy, Tamás Sándor. Köszönjük a Lombik Baby programot és a két gyönyörű gyermekünket, Áront és Bórát. Ők is itt vannak.
Na, a végén egy fotót szeretnének. Miniszterelnök úr, köszöntjük Erdélyben. Erőt, kitartást, egészséget kívánunk a kialakult helyzet megoldásához.
Lelki békét, erőt, kitartására, műveltségére példaként tekintünk egy székelyföldi pedagógus. Tisztelt miniszterelnökünk, nagyon jó egészséget kívánunk önnek. Soha ne adja fel csodálatos céljait meg soha, de soha nem engedünk a támogatásunkból, őszinte nagyrabecsüléssel Fazekas Zsolt Székelyudvarhelyről.
Isten áldja, miniszterelnök úr, köszönjük, amit értünk tett. Hogy van miniszterelnök úr?
És végül tisztelt Orbán Viktor a Nemzet Mindenkori miniszterelnöke. Minden aljas támadás ellenére maradjon erős, tartson ki. Mi székelyek mindig önnel voltunk, vagyunk, maradunk. Túlélte a nemzet a tatárjárást is, túl fogja élni a poloskajárást is, mert van Istenünk, s a Isten velünk, kicsoda ellenünk. Hajrá Magyarország! Bokor Sándor Parajd!
László, akarsz egy párszor mondani? Ezek te akarsz valamit? Nem átölsz.
Biztos nem püspök urat egy kicsit. Tessék.
Talán földobok egy kérdést püspök úrnak, hiszen itt a Márton Áronról beszélt, és én azt gondolom, hogy az Erdélyi Helikon 100-ról is egy pár gondolatot mondhatna, hiszen ez is most egy nagy ünnepünk. Megnyitottuk az Erdélyi Helikon kiállítást Sepsi-Szentgyörgyön a mai nap. Ö köszönjük szépen a nagy gondolatmenetet Márton Áronról. Nagyon nagy szükségünk volt rá püspök úr. Erdélyi Helikon 100. Német Zsolt barátom számba akarja adni a szót.
Itt közben elméláztam, ahelyett, hogy koncentráltam volna, adve a mondanivaló nehezét a miniszterelnök úrnak, a diákhitelekről, a diákelvándorlásra vonatkozott egy kérdés. Hát beszédem megírásakor mind gondolkoztam, hogy erre az egy perc néma csendre állítsam fel-e a közönséget, vagy ne állítsam fel. Aztán végül kerülve a teatralitást nem álltunk fel, de minden okunk megvolna rá.
És ebbe a fogalomkörbe, jelenségkörbe tartozik megítélésem szerint az elején kifejtett jelenségkörbe tartozik a diákelvándorlás kérdése. Képzeljék el, hogy a határ mentén autójáratok vannak, és sőt kisbuszjárat viszi a diákjainkat magyar többségű településeinkről határon túlra az iskolába. Már olyan is van, hogy elemisták járnak, de az általános iskolások nagy számban járnak át a határon túli iskolákba.
És tehetlen, keserű lélekkel nézzük ezt a jelenséget, amelynek nagyon bonyolult a háttere és az oksága, és nem is kezdek belé ennek elemzésébe. Egy-két dolgot mondanék az egészről, az ilyen jelenségekről, mint a diákelvándorlás, vagy az általános elvándorlás.
Az egyik az, hogy vegyük fel a küzdelmet ezek ellen. Épp olvastam Kolumbán Vilmos püspök úrnak a püspöki jelentését, és az tetszett, hogy – elnéstés, hogy itt ilyen személyesre fordítom a szót – de az tetszett, hogy nevén nevezi a dolgokat, és annak nevezi a dolgokat, aminek nevezni kell szépítés nélkül.
A kivándorlás, vagy az identitásveszejtő beolvadás ellen nagyon kevesen merik felemelni a szavukat. Nem, nem, nem merjük. Emberi jognak tartjuk az elvándorlást például, vagy mobilitásnak nevezzük, és ehhez hasonló dolgok.
Én azt tanultam ifjú és gyermekkorom, gyermek és ifjúkoromban, hogy a rossz az rossz. Tehát az elvándorlás az nem vállalható alternatíva annak, aki szereti a szülőföldjét, a hazáját. Itt nyilván most nagy általánosságban beszélek, mert vannak különleges esetek és körülmények, de egészében véve kellene egy olyan népszavazást tartani erdélyi magyarok között, hogy menni vagy maradni.
Hát kérem, megyünk vagy elmegyünk, akkor viszont ne verjük a szánkat. Mondom tudatos, közönséges kifejezéssel, akkor ne papoljunk, vagy ne prédikáljunk, hanem vegyük tudomásul, hogy elmegyünk, elmegyünk világgá. Tehát én azt gondolom, hogy ki kell alakítani egy olyan közvéleményt, amelyik bátran vállalja az értékeink melletti kiállást, például a honszeretet, vagy a gyökeres létet, amely egyik legfőbb tartó pillére a nemzeti önazonosságnak, az identitás, nemzeti entitásnak.
És látom, hogy mennyire nehéz manapság az igent igennek nevezni és a nemet nemnek. Nagyon, nagyon nehéz már prédikálni és nagyon nehéz politikailag megszólalni, például a poloskákba is belekötöttek miniszterelnök esetén pedig én pontosan érzékeltem, hogy nem szabad a feleségünket lehallgatni. Ugye erről szólt ez a történet.
És hát ne finomkodjunk, hanem utasítsuk vissza a diákelvándorlást. De mondom, ez egy nagyon általános kifejtés, mert a posztgraduális képzést például természetesen támogatjuk, amely nagy gazdagodást jelenti hazatérő ifjúság révén a hazának és a nemzeti közösségünknek. Ehhez ezt a szót fűznöm.
Az Erdélyi Helikon pedig eszembe juttatja azt, amikor ezelőtt jó néhány évvel Öjte atyával és talán Kelemen Hunorral együtt felavattuk a visszanyert marosvécsi kastélyt. Felemelő pillanat a volt erdélyi közelmúltunknak, és a Kemény unokák dicső dicséretére legyen mondva, hogy milyen komoly munkát végeztek Kemény János és Kós Károlyéknak nemzedéke örökségében.
Mi abban a transzilvanista szellemben nőttünk fel, amely ott sarjadt ki a modern transzilvanizmus formájában. Ragaszkodunk erdélyi létünk transzilván típusú önállóságához. Az anyaország tudjuk, a kiegyezés után kevés érzéke volt az anyaországnak az erdélyiség iránt, sőt a legszélsőségesebb idegenséget tanúsította a négy év alatt, amikor visszatért a magyar adminisztráció Észak-Erdélybe.
Nehézen értették meg a magyarországi, kismagyarország területére gondolok, kismagyarországi testvéreink nagyon nehezen értették meg az erdélyi szellemiséget, és az erdélyi létünkből és lényünkből fakadó önállósági és szabadságtörekvéseinket. Kazincynak is fel kellett fedeznie Erdélyt, az erdélyi levelek írója, és Petőfi is az erdélyi levelek írójaként csodálkozott rá Erdély valóságára, szépségére, igazára.
És hát ez a fajta erdélyiség, ez mondhatni a globalizmus mikrokozmikus része. Mi is globalizálódunk. Nagyon szeretném, hogyha transzilván gyökereinkről nem szakadnánk le, de ez is visszavezet a kivándorláshoz. Nekem ne kérje senki Istentől, hogy ne hagyd elveszni Erdélyt, Istenünk, aki maga engedi, hogy elvesszen Erdélyt. Én ezzel a gondolattal üdvözlöm az egész közönséget és köszönöm, miniszterelnök úr.
Az idő elszaladt, ezért csak röviden válaszolok ebben. Ne udvariatlanságot, hanem ésszerűséget lássanak. Van a kérdéseknek egy csoportja, mit lehet tenni Parajd sóbánya, diákelvándorlás ellen, csángók támogatása ügyében, sportszervezetek ügyében. Ezt is tudomásul kell vennünk, hogy nem vagyunk kormányon.
A pénzügyi eszközök nem a mi kezünkben vannak, hanem a kormány kezében. Ezért a csángók érdekében, a parajdiak érdekében, a diákok érdekében, meg a sportszervezetek érdekében azzal és akkor tesszük a legtöbbet, hogyha minél hamarabb visszavesszük az anyaországot és visszavisszük a nemzeti kormányzás útjára, hogy ismét tudjunk segíteni.
Üzenetekben bármilyen magyar politikusnak bármit nem üzenek, semmit, de okát adom annak, hogy a mandátumomat miért nem vettem föl. Azért nem vettem föl, mert az a kétség alakult ki bennem, hogy vajon a parlamentben lehet-e még értelmesen beszélni, vagy csak elviselni lehet azt, ami ott történik.
És azt gondoltam, hogy vannak itt nálam fiatalabbak, akik ezt jobban viselnék. Üljenek ők itt inkább ott. Én meg végzem azt a munkát, amit ők nem tudnának. Ezt a nagy széles szabadságkoalíciót, a nemzeti ellenállás mozgalmát. Ezzel kell nekem foglalkozni. És megköszönöm a bajtársaimnak, hogy helyettem szenvednek a parlamentben.
Ami a Szijjártó Péterre vonatkozó kérdést illeti, azt tudom mondani önöknek, hogy Szijjártó Péter volt és marad is még hosszú ideig Európa legjobb külügyminisztere.
Az is igaz, hogy ez a poszt, mármint a magyar külügyminiszteri poszt, nem betöltetlen. Ma is van külügyminiszter, de az egy másik kategória, lássuk be. Az pedig, hogy a MOL nevű hatalmas globális céghez távozott Péter, az kifejezetten az én kérésem, az talán túlzás, de kifejezetten a támogatásommal történt.
Itt is van egy hazugság, ugye, mert a mai magyar kormányban vannak, akiket külföldi cégtől, mondjuk a sellől küldtek. De micsoda különbség, hogy a kormányból mész oda, vagy tőlük jössz ide? Ezt ne keverjük össze. És abban biztos vagyok, hogy Szijjártó Péterre nagyon komoly feladatok várnak még a jövőben. Nagyon sokat fog ő még tenni Magyarországért, a kárpátmedencei magyarokért, meg az erdélyi magyarokért is.
És miután egy gazdasági céghez ment, valószínűleg nagyobb területeket is meg tud már oldani, mint csupán az a kis szűk külpolitika, mert most már a gazdaságpolitikában is Magyarország talán legmagasabban rangsorolt vállalati menedzsere lett. Úgyhogy sok sikert kívánunk, Péter, tanulj sokat, építs sok kapcsolatot és várunk vissza.
Becsmérlés, értékes emberek meghurcolása. Hát minél inkább meghurcolnak valakit közülünk, annál inkább hőssé válik. Úgyhogy itt van például Hajdú János esete, aki a TEK parancsnoka volt. Nagyon kevés ország van a világon. Az elmúlt 16 évben egyetlen terrorcselekmény sem történt. Magyarország ilyen ország. Ő az ember, akinek ezt köszönhetjük. Ő a mi hősünk.
A mi hős tábornokunk, aki megállította, illetve levezényelte, megcsinálta azt az operatív akciót, ami a Magyarországon keresztül elviselhetetlen mértékűvé duzzadó ukrán fekete pénzek, aranyszállítás egyebeket megállítottak. Ezért minden rendes országban kitüntetik, elismerik és hősként ünneplik. Mit csinálnak vele ma? Eljárás alatt van. Tudják, miért van eljárás alatt? Mert állítólag ezeket a ukrán katonai magas rangot viselő kiképzett pénzszállítókat, ezeket a megengedettnél másfél órával hosszabb ideig tartotta őrizet. Ez az ő bűne.
Miközben Magyarország hősről beszélünk, ugyanez van a kulturális alappal, Hankó Balázzsal. Ezeket az embereket nem meghurcolják. Ezekből éppen most csinálnak hőst. Lehet, hogy ők erre nem jelentkeztek. És ha lehetett volna, akkor nem is választották volna ezt, és biztosan fájdalmas és nehéz. De bennük nekünk nem meghurcolt embereket kell látnunk, hanem a mi hőseinket. Magyarország jövendő vezetőit kell bennük látni. Minél jobban meghurcolják őket, annál magasabbra fognak jutni a jövőben.
Lesz-e Európai Unió 25 év múlva? Nem. Elvállalnám a von der Leyen helyét? Nem, azt meg kell szüntetni. Tehát ma nem az a probléma, hogy von der Leyen a bizottság elnökeként rosszul végzi a munkáját. Ilyen van. A baj az, hogy a bizottság, amelynek eredetileg a szerepe az egész Európai Unióban ennyi lett volna, most ekkora.
Nem átvenni kell a bizottságot, hanem Brüsszelt el kell foglalni a patriótákkal. Az Európai Uniót meg kell reformálni, és vissza kell metszeni a bizottság korlátlan hatalmát. Ezt kell csinálni. Nem beülni abba a székbe, hanem visszametszeni és összezsugorítani úgy, ahogy az egyébként eredetileg volt.
Egészen addig, amíg a volt luxemburgi miniszterelnök, Juncker úr el nem foglalta azt a széket, és meg nem hirdette, hogy az addig jogi koordinációs munkát végző bizottság helyett ezentúl egy politikai testület lesz, és politikai munkát fog végezni. Itt kezdődtek a bajok, 2015-ben kezdődtek a bajok. Úgyhogy nekünk nem elfoglalni kell azt a széket. Nekünk az egész brüsszeli intézményrendszert kell elfoglalni a patriótákkal, és vissza kell állítani azt a régi egyensúlyt, ami volt a tagállamok és a közös ügyek között, mert ez ma megbomlott a tagállamok rovására és a brüsszeli bürokraták javára.
Miért nem lesz Európai Unió 25 év múlva? Azért, mert úgy látom, hogy ebben a pillanatban az Unió így, ahogy van, életképtelen. Ettől még ez a mi életterünk, itt kell lennünk, de életképtelen és nem tudja magát megújítani. És minden olyan nemzetközi szervezet, nem csak az Unió, minden ma ismert nemzetközi szervezet, amely nem tudja magát megújítani a következő években, el fog tűnni, vagy a felismerhetetlenségig át fog alakulni.
Az angolszász világ helyett egy ázsiai dominanciájú világba lépünk át. Minden, ami érvényes volt korábban, érvénytelen. Minden, ami korábban arányos volt, most aránytalan. Minden, ami korábban egyensúlyt teremtett, most egyensúlytalanságot teremt. Minden nemzetközi szervezetet meg kell változtatni. Erről nagy viták vannak. Erről most nem untatom önöket. És aki nem képes alkalmazkodni, az eltűnik. És az Európai Unió ebben a pillanatban úgy látom, hogy nem képes alkalmazkodni.
Nem kívánom, hogy eltűnjön. Azt kívánom, hogy tudjon alkalmazkodni. Ebben Magyarország játszon szerepet. Az alkalmazkodás eredményeképpen mi járjunk jól. Ennek mi legyünk nyertesei. De ha ma őszintén ránézünk, és őszintén beszélünk erről az Európai Unióról, ez úgy tűnik, nem tudja magát megreformálni. Ezért nem jósolok neki így semmiképpen nagy jövőt.
A fiatalok ügyéről kell még egy mondatot mondanom. A választások utáni elemzések, amelyekben persze mindig van valamennyi bizonytalanság, azt mutatja, hogy a 40 évnél idősebbek esetében szűken, de megnyertük a választást 2-3%-al. A 40 év alattiak esetében súlyosan elvesztettük. A 40 év alattiak esetében mi úgy látjuk, hogy körülbelül a fiatalok 19%-a szavazott ránk és 75%-a szavazott ellenünk.
Ezért Magyarország jövője ma a fiatalok kezében van. Ha a fiatalok ezt az önkényuralmi rendszert elviselik és hagyják, akkor ez megmarad. De én nem ilyennek ismerem a magyar fiatalokat. Lehet, hogy jobbat akartak, mint mi voltunk, de csak időkérdése, hogy belássák, hogy bevásároltak. És ők lesznek az elsők, akik a maguk keresetlen stílusában ezt el is fogják mondani.
Aki a Tiszát árasztotta, az is viszi. Aki árasztotta, azt fogja apasztani is. Történelmi feladat vár a magyar fiatalokra.
És itt még el kell oszlatnom egy félreértést, bár lehet, hogy ez már túlságosan mélyrevisz bennünket a politika boszorkánykonyhájában. És vonatkoztassanak el, kérem önöket, az önök hozzánk fűződő személyes érzéseitől, mert azt gondolom, hogy önök azért mégis csak szeretnek bennünket, mi pedig viszont. Ez de de oké, oké. Ez egy nagy szerelem, de most nem erről van szó, hanem arról, hogy otthon nem mindenki van ezzel így.
És szeretnék mindenkit emlékeztetni, régen volt, hátha már elkósult a kontúrja ennek az emlékezetnek. 2010-ben nem azért hívtak bennünket vissza olyan sokan a magyarok közül, mert megszerettek, hanem mert szükség volt ránk.
2010-ben olyan nagy bajban volt Magyarország devizahitelekkel, emlékezhetnek rá, 12%-os munkanélküliséggel. Még baloldali emberek is a Fideszre szavaztak, mert azt gondolták, hogy kell egy kormányképes erő, mert baj van, szükség van ránk. Én nem hiszem, hogy akik fiatal korukban a Tiszára szavaztak, azok hirtelen visszajönnének a Fideszhez, mert megszeretnek bennünket, megtetszünk nekik. Hát öregnek látnak, fáradtnak és unalmasnak. Nem, nem fognak.
Csak van, amikor az öregség, a fáradtság meg az unalmasság erény. Amikor fölfordulás van, amikor káosz van, amikor baj van, akkor tapasztalatra, higgadságra, nyugalomra, tudásra van szükség. Fölértékelődik. Majd föl fogunk értékelődni, ha a jó Isten is úgy akarja.
És persze hallok olyanokat, akik azt mondják, hogy jó, majd amikor szükség lesz, mert a gazdasági káosz ezt kiköveteli. Kell majd egy új kormány, akkor majd nem a Fideszben vélik azt megtalálni, mert én csak annyit mondok, aztán hol?
Magyarország egy 10 milliós ország, nincs nyolc lehetséges kormánya. A mostani tapasztalat azt mutatja, hogy csak egy volt eddig is. Akik most próbálkoznak és kudarcot vallanak, nincs harmadik meg negyedik meg ötödik, csak az van, ami létezik, ami tapasztalat, ami tény, ami már volt, ami már bizonyított, amit lehet szeretni vagy nem szeretni, de ha szükség van rá, akkor elő kell venni.
Ezért kell Bóka Jánosnak jól vezetni a frakciót, hogy a magyar nép mindig lássa, hogy bennünket, ha kell, bármikor elő lehet venni.
Tekintettel a sörre vonatkozó kérdésre adott válaszát, tekintettel arra, hogy a tábornak van sörfőző támogatója. Ezért én mindig azt a sört szeretem legjobban, aki a legnagyobb összeggel támogatja a tusnádfürdői tábort.
És akkor volt még egy csoportja a kérdéseknek, ami a személyes mocskolódásra vonatkozott meg arra, hogy hogy vagyok. Hát voltam már jobban is. Én akkor se voltam jól. Tehát nem az a kérdés, hogy hogy vagyunk, kedves barátaim, az a kérdés, hogy hogyan viszonyulunk ahhoz, ahogy vagyunk.
Ez lelki erőkérdés. Hát persze, hogy rosszul vagyunk. Legszívesebben csak keseregnénk. Ha az a kérdés, hogy mi az alaphangulatunk, akkor az egy fájdalom. Ha az a kérdés, hogy mit érzünk, akkor sajnáljuk a hazánkat. Ha az a kérdés, hogy mit érzünk, amikor látjuk, hogy lebontják mindazt, ami jó volt. Családalapú társadalom, munkaalapú gazdaság, szuverenitásalapú külpolitika, és valami jön helyette, ami sokkal rosszabb lesz, akkor mit csináljon az ember?
Örüljön, legyen jól? Hát nem tud jól lenni. Hát kesereg. Nem ez a kérdés, hogy sajnáljuk-e a hazánkat, hogy fáj-e, hogy lebontják, amit csináltunk. Az a kérdés, hogy hogyan viszonyulunk ahhoz, hogy ez a helyzet. Hát azt javasolom, hogy erősen kell viszonyulni, jól kell viszonyulni. Ez most ilyen. És ezen most nem tudunk holnap reggel változtatni.
Harcolni kell azért, hogy ez megváltozzon, és meg is fogjuk változtatni, ha kesergés helyett dolgozunk, ha elvégezzük a munkát, ha a Fidesz megérti, még egyszer mondom, hogy a szabadság széles koalícióját kell fölépíteni. A Fidesznek nem szabad magáról gondolkodnia. Mindegy, mi lesz a Fidesszel, hát meg a KDNP-vel. Bocsánat, Zsolt, az a kérdés, hogy mi lesz a hazával, és az a kérdés, hogy hogyan tudjuk a legjobban szolgálni, hogy a hazánk visszataláljon arra az útra, ami boldog életet ad.
Ez a küldetése a Fidesznek. Alázat, szolgálat. Szolgálni és segíteni kell a szabadságszerető embereket, akik hamarosan többségben lesznek Magyarországon. Hogy mi lesz a hatalommal, meg milyen kormány lesz, meg hogy rakjuk össze, meg hogy nevetjük ki azokat a tilalmakat, amivel eltiltottak bennünket a miniszterelnökségtől, meg a képviselőség. Ez nem érdekes. Nem érdekes.
Jogállamon kívüli eszközökkel hozták létre. Gond nélkül fogjuk ezeket a korlátokat eltávolítani. Nincs se intellektuális, se jogi problémánk.
Ha olyan módszereket választottak volna, hogy jogállami demokratikus eszközökkel távolítanak el bennünket, akkor most kételkedhetnénk. De jogállamon kívüli eszközöket választottak. Államcsíny, bűncselekmény. Hát nem fogjuk eltűrni, vissza fogjuk csinálni. Ezek a korlátok nincsenek, ezek átmenetiek, ezeken át fogunk lépni, és lesz Magyarországonak újra nagy és erős nemzeti kormánya. Nem keseregni kell, hanem hinni és dolgozni.
Tisztelt hölgyeim és uraim! Ez volt a 35. Tusványos Tőkés Orbán koncertje.
Kaptam én is egy kérdést, hölgyeim, lesz-e jövőre Tusványos? Így hangzik ez a kérdés. Azt tudom önöknek mondani, hogy láthatják, hogy kétségbeesésre nincs sok, de újratervezésre és megújulásra igen. És ebben Tusványos ki fogja venni a maga részét.
Úgy látom, hogy most azok, akiknek nem kellett eljönni, azok nem jöttek el, de önök, akik idén el akartak jönni, mind itt vannak, és ez egy rendkívül jó kezdet. Tehát a válaszom egyértelműen az, hogy lesz. Sőt, konkrétabbat is tudok mondani: 2027 július 20-a, 25-e hetét írják be a naptárukba. Köszönöm szépen, hogy velünk voltak.
Köszönjük, volt. Hogy menjen, nem? Nagy szeretettel köszöntjük a kedves hallgatókat, nézőket. Orbán Viktornak, Tőkés Lászlónak és Német Zsoltnak a Tusványosi beszédét hallották, illetve főként a volt miniszterelnöknek a beszédét, évértékelőjét. Ezt fogjuk röviden elemezni itt az elhangzottak tükrében, hogy pontosan erre vártunk-e. Önök is mondják el, hogy mi a véleményük a komment szekcióban, és hogyha van kérdésük, azokat is megpróbáljuk Áron beolvasni.
Mindenesetre, ha még nem tették, kérem, iratkozzanak fel a Hétk YouTube csatornájára. Áron, átadom neked a szót, mert mindig én dominálom le ezeket a beszélgetéseket, és ezt nem akarom.
Azt nagy várakozás előzte meg igazából Orbán Viktornak a Tusványosi beszédét, bár adott már interjúkat, volt sajtótájékoztatója korábban, több mindent mondott, sőt értékelte is egy kicsit a választási eredményt is az elmúlt napokban, de azért el volt tűnve, háttérbe vonult, ezt mondta is, hogy ő most nem a parlamentben, nem a nyilvánosság előtt dolgozik, hanem háttérmunkába.
Hogy látod-e a Tusványosi beszédet? Azt adta-e ez, amit vártál? Jobb volt-e? Visszatért-e Orbán Viktor a nyeregbe? Hogy látod?
Nekem a személyiségemnek van egy olyan tulajdonsága, hogy én nagyon várom – úgy mondom, hogy nagyon várom – hanem sok magasra teszem a lécet az ilyen beszédekbe is, a filmeknél is. Ez ilyen nekem nagyon gyakran csalódás szokott lenni. Ez egyébkent most sincs máshogy. Amit láttam, hogy amíg a helyzetértékelése van Orbán Viktornak, addig nagyon jó, addig nagyon jól rá tud érezni, hogy mi van most, mi felé mennek, milyen trendek vannak.
És amikor áttérünk oda, hogy mit kéne nekünk most csinálni, nekem ott vannak, vagy ott hagy hiányérzetet az egész beszéde, hiszen az nem tudom milyen taktika, hogy majd a Tisza rontani fog és akkor mi ott leszünk és mi kormányozni fogunk, mert én ezt éreztem a beszédének a mondanivalóján, hogy picit úgy érzem, hogy nem tudja, hogy mi lesz ezután, de majd biztos rontani fog a Tisza, és mi akkor majd ott leszünk és visszatérnek.
Az a kérdés, hogy mennyire a Fidesznek a brandje mennyire rongálódott, és tényleg vissza fog-e térni, mert szerintem rongálódott annyira, hogy az emberek csak azért se fognak már szavazni. Nekem volt beszélgetésem egyetemen, amikor direkt rákértem erre, ha minden összedől Magyarországon, akkor szavaznál le a Fideszre, és az volt a válasz, hogy csak azért sem, mert azzal az előző döntésemet meg a saját személyiségemet köpném szembe. Ezt nem én mondom, ezt az egyetemi társaim mondták, akikkel beszélgettem.
És emiatt én nem érzem ezt egy jó stratégiának, hogy majd úgy is rontani fog, és mi akkor ott leszünk, és mi megoldjuk.
Hát nekem vegyes érzéseim vannak, mert részben szerintem az egyetlen választható stratégiát jelölte ki Orbán Viktor. Másrészt meg egyet tudok érteni azzal, amit mondtál, de ne rohanjunk ennyire előre, hanem menjünk végig a beszédnek a fő állításain, részein, és akkor arról lehet egy kicsit beszélni, és talán a kedves hallgatók is tudnak visszajelzést adni.
Az egyik nagy lényege az volt a beszédnek, hogy Orbán Viktor mondta, hogy most nem egy nemzetközi külföldi politikai kitekintést akar, hanem egy belpolitikai értékelőt. És ennek megfelelően megkereste azt, hogy körülbelül mi történhet most Magyarországon, mihez tudná hasonlítani, és gondolt itt és hivatkozott itt az önkényuralomra, illetve a jogsértésekre.
És azt mondta, hogy Amerikába járva voltak megbeszélései, és ott a tárgyaló partnerei azt mondták, hogy hát igen, ilyen már volt, márpedig Dél-Amerikában is, azt fog úgy fogalmazott Orbán Viktor, hogy az új Venezuela igazából Magyarország azért, mert ugyanazokat a lépéseket teszi, és felsorolta, hogy eltávolították a közjogi méltóságokat, az ellenzék képviselőit eltiltották, zaklatták a pártoknak az állományát, lefoglalták, házkutatást tartoztak, az ellenzéket támogató vállalkozókat, szolgáltatókat satöbbi megzsarolták.
És hát megfélemlítették igazából a társadalmat is. Szó szerint utalt Maduróra is. Majd ugye kijelentette, hogy az új AVH, ez az állami hatósági szerv, a vagyon visszaszerzési védelmi hivatal.
Tehát igazából egy csomó olyan jellemzőt mondott, ami szerinte Venezuelában megtörtént és igazából Magyarországon is megtörténik, de azt majd az, hogy mivel jellemezzük majd, azt is felsorolom. Szerinted áll ez a hasonlat a Venezuelához?
Érdekes kérdés. Én őszintén nem vagyok a dél-amerikai köztársaságoknak vagy banánköztársaságoknak a szakértője, vagy nem vagyok jártasabb, hogy Venezuelában hogyan épült ki a diktatúra. De ez szerintem olyan kérdés, ami ha utána nézünk – ez erre most még nem volt idő, mert most fejezte be a beszédet – akkor egyébként megállhat a párhuzam, de ezt én nem fogom tudni innen megmondani.
Ugye nekem az a problémám ezzel, hogy azért a Maduro-féle rezsim olyan erőszakos atrocitásokat is csinált, ami hát ja, ezt kétségtelen. Viszont a Maduro-rezsim is nagyon hosszú ideig fennállt, pedig rendkívül komoly gazdasági összeomlás volt Venezuelában. Hogyha ez a párhuzam megáll és ugye Orbán Viktor említette a beszédében azt, hogy de viszont majd a gazdasági összeomlás észhez téríti az embereket és elhozza igazából ennek a kormánynak a bukását, akkor viszont Venezuela pont, hogy nem egy jó párhuzam.
Hiszen a brutális államadósság, élelmiszerhiány satöbbi ellenére is pont a jogsértések miatt hatalmon tudott maradni a Maduro-rezsim. Tehát ez egy jó kérdés, hogy vajon ez mennyire bizalommal kecsegtet.
Szerintem nem egy az egybe párhuzamot akart vonni a két ország között, hanem az ottani diktatúra kiépítésére akart mutatni, amiben lehet párhuzam. Én nem tudom. Szerintem amúgy azzal vigyázni kell, hogy milyen mértékű gonoszsághoz hasonlítjuk a jelenkorunkat. Ezt gyakran belecsúsznak politikusok, hogy a kommunizmushoz vagy a náci diktatúrához hasonlítunk jelen történeteket, hanem ezzel jóval óvatosabban kell kezelni, mert ezzel valahogy elkoptatjuk ezeknek a történelmi jelentőségét.
Jó, csak közben meg azt se csinálhatja meg az ember, hogyha egy rossz irányba megy az ország, és egy rossz izmus, vagy hogy mondjam, társadalmi berendezkedés hangulat lesz úrrá, akkor az ember egészen addig, ameddig az teljességre nem jut, addig nem mer élesen és határozottan fellépni azzal szemben, pont azért, mert hogy ne túlzásokba essen.
És ugye ugyanez van, a nácizmus is valahol elindult, vagy a kommunizmus is valahol elindult, erősödött, kiteljesedett, és utána a teljességre jutván már igazából nem tudtak mit csinálni ezzel szemben. Nem azt mondom, hogy ugyanezt a pályát futjuk meg, de az kétségtelen, hogy hát nem volt ilyen nagyon régóta Magyarországon, ami most zajlik a napjainkban. És mindezt ugye a többség támogatására hivatkozva teszi meg a rendszer.
De majd erről akarok beszélni, mert szerintem van egy nagyon fontos igazságtartalma Orbán Viktor beszédének, hogy milyen képet alakítunk ki a saját országunkról és az eseményekről. Abban nagyon összekeveredett a hazugsággal. Még egy dolgot hadd mondjak, hogy vajon mi az, ami most kialakul? Ugye itt mondott öt különböző kifejezést, hogy mivel lehetne illetni. Nem tudom, hogy te melyikre szavazol, mert kíváncsi vagyok a hallgatók is, hogy melyikre szavaznak.
Mondta azt, hogy neokommunizmus van, mert ugye volt neokonzervativizmus, akkor biztos van neokommunizmus is. New Age kommunizmus, ami abból a szempontból érdekes, hogy mondjam, New Age az egy kicsit ilyen spirituális vallási töltetet is ad. Autoriter liberalizmus, ami egy kicsit ilyen diszonancia két szó, illetve államcsíny. És ő maga azt mondta, hogy szerinte a leginkább kifejező mondat az az önkényuralmi rendszer, és ő eddig ehhez ragaszkodna. Egyelőre nem tudom neked, melyik tetszik a legjobban a kifejezések közül.
Hogy egy hatodikra szabadul.
Én még nem hamarkodnám el, hogy melyik. Én még mindig úgy vagyok, hogy várunk egy picit. Ezt a 100 napot, amit meg szoktak adni, én azt még mindig megadnám. Nekem nem sietős, én nem vagyok ellenzékben. Azt mondja a Fidesz, hogy önkény van, azzal valahol részben tudok azonosulni, de még mindig nem lennék én elhamarkodott.
Ugye itt azért ami kiépül, az a problémám nekem, és itt jött a következő beszéd rész, hogy a legnagyobb problémát az jelenti igazából, hogy az emberek nem teljesen eszmélnek rá, hogy milyen súlyú döntések történnek az országban. Tehát az elmúlt 36 évben nagyon sokféle politikai kormányzat volt, politikai szín, politikai párt folyamat.
És azért az, hogy olyan jellegű döntések születnek, amelyek 36 éve nem voltak az országban. És ez tényleg arról, tehát hogy a választópolgárok helyett a hatalom lekorlátozza azt, hogy ők kire szavazhatnak és kire nem, kire választhatnak meg és kire nem. Ugye a mandátumkorlátozásokkal ez azért egy olyan csorbítása a népszuverenitásnak és a demokráciának, ami tényleg mondjam, párját ritkítja, és korábbról ilyen példát nem tudunk, és igazából nincs is nagyon értelme.
És itt ezzel teljesen egyet tudok érteni. Tehát, hogyha korlátozás nélkül a Tisza képes volt elérni ezt a fajta nagy arányú kétharmados győzelmet, akkor ugyan miért kell most jogszabályokkal bekorlátozni, hogy ugyanolyan feltételek maradjanak mindahol, amilyenek mellett a Tisza ezt a győzelmet el tudta érni? Miért kell kizárni a versenyből a parlamenti ellenzéki frakciókban ülő képviselők jelentős részét, a legnagyobb politikai ellenfelet, Orbán Viktort, mint miniszterelnököt?
Tehát, hogy mi szükség van arra, hogy ezt a korlátozást ráadásul nem két-három év múlva, hanem most azonnal meg?
Mert van egy társadalmi igény.
De ez nem ér, mert a társadalmi igény az a választáson kifejeződött azzal, hogy ők le akarják váltani Orbán Viktort és a Fideszt.
És megszavazzák Magyar Pétert. Az a társadalmi igény, hogy én szeretném, hogyha börtönbe zárnák az ellenfelet, azt nem szolgálhatja ki a mindenkori hatalom.
És nekem ez a problémám. Tehát ezzel teljesen egyet.
Az összes fideszes is azt mondta, hogy hát tiltsuk el a Magyar Pétert az indulástól, attól még nem tehetné meg, hogy eltiltja.
Tehát a kampányidőszakban, amíg hatalmon volt a Fidesz, megtehette volna, hogy kizárja a Magyar Pétert a versenyből, azért, mert nem tudom milyen fenyegetéseket és nem tudom stílust képvisel, vagy a Tiszás...
Azt nagy várakozás előzte meg igazából Orbán Viktornak a Tusványosi beszédét, bár adott már interjúkat, volt sajtótájékoztatója korábban, több mindent mondott, sőt értékelte is egy kicsit a választási eredményt is az elmúlt napokban, de azért el volt tűnve, háttérbe vonult, ezt mondta is, hogy ő most nem a parlamentben, nem a nyilvánosság előtt dolgozik, hanem háttérmunkába.
Hogy látod a Tusványosi beszédet? Azt adta-e ez, amit vártál? Jobb volt-e? Visszatért-e Orbán Viktor a nyeregbe? Hogy látod?
Nekem a személyiségemnek van egy olyan tulajdonsága, hogy én nagyon várom – úgy mondom, hogy nagyon várom – hanem sok magasra teszem a lécet az ilyen beszédekbe is, a filmeknél is. Ez ilyen nekem nagyon gyakran csalódás szokott lenni. Ez egyébként most sincs máshogy. Amit láttam, hogy amíg a helyzetértékelése van Orbán Viktornak, addig nagyon jó, addig nagyon jól rá tud érezni, hogy mi van most, mi felé mennek, milyen trendek vannak.
És amikor áttérünk oda, hogy mit kéne nekünk most csinálni, nekem ott vannak, vagy ott hagy hiányérzetet az egész beszéde, hiszen az nem tudom milyen taktika, hogy majd a Tisza rontani fog és akkor mi ott leszünk és mi kormányozni fogunk, mert én ezt éreztem a beszédének a mondanivalóján, hogy picit úgy érzem, hogy nem tudja, mi lesz ezután, de majd biztos rontani fog a Tisza, és mi akkor majd ott leszünk és visszatérnek.
Az a kérdés, hogy mennyire a Fidesznek a brandje mennyire rongálódott, és tényleg vissza fog-e térni, mert szerintem rongálódott annyira, hogy az emberek csak azért se fognak már szavazni. Nekem volt beszélgetésem egyetemen, amikor direkt rákértem erre, ha minden összedől Magyarországon, akkor szavaznál le a Fideszre, és az volt a válasz, hogy csak azért sem, mert azzal az előző döntésemet meg a saját személyiségemet köpném szembe. Ezt nem én mondom, ezt az egyetemi társaim mondták, akikkel beszélgettem.
És emiatt én nem érzem ezt egy jó stratégiának, hogy majd úgy is rontani fog, és mi akkor ott leszünk, és mi megoldjuk.
Hát nekem vegyes érzéseim vannak, mert részben szerintem az egyetlen választható stratégiát jelölte ki Orbán Viktor. Másrészt meg egyet tudok érteni azzal, amit mondtál, de ne rohanjunk ennyire előre, hanem menjünk végig a beszédnek a fő állításain, részein, és akkor arról lehet egy kicsit beszélni, és talán a kedves hallgatók is tudnak visszajelzést adni.
Az egyik nagy lényege az volt a beszédnek, hogy Orbán Viktor mondta, hogy most nem egy nemzetközi külföldi politikai kitekintést akar, hanem egy belpolitikai értékelőt. És ennek megfelelően megkereste azt, hogy körülbelül mi történhet most Magyarországon, mihez tudná hasonlítani, és gondolt itt és hivatkozott itt az önkényuralomra, illetve a jogsértésekre.
És azt mondta, hogy Amerikába járva voltak megbeszélései, és ott a tárgyaló partnerei azt mondták, hogy hát igen, ilyen már volt, márpedig Dél-Amerikában is, azt fog – úgy fogalmazott Orbán Viktor, hogy az új Venezuela igazából Magyarország azért, mert ugyanazokat a lépéseket teszi, és felsorolta, hogy eltávolították a közjogi méltóságokat, az ellenzék képviselőit eltiltották, zaklatták a pártoknak az állományát, lefoglalták, házkutatást tartottak, az ellenzéket támogató vállalkozókat, szolgáltatókat satöbbi megzsarolták.
És hát megfélemlítették igazából a társadalmat is. Szó szerint utalt Maduróra is. Majd ugye kijelentette, hogy az új AVH, ez az állami hatósági szerv, a vagyon visszaszerzési védelmi hivatal.
Tehát igazából egy csomó olyan jellemzőt mondott, ami szerinte Venezuelában megtörtént és igazából Magyarországon is megtörténik, de azt majd az, hogy mivel jellemezzük, azt is felsorolom. Szerinted áll ez a hasonlat a Venezuelához?
Érdekes kérdés. Én őszintén nem vagyok a dél-amerikai köztársaságoknak vagy banánköztársaságoknak a szakértője, vagy nem vagyok jártasabb, hogy Venezuelában hogyan épült ki a diktatúra. De ez szerintem olyan kérdés, ami ha utána nézünk – erre most még nem volt idő, mert most fejezte be a beszédet – akkor egyébként megállhat a párhuzam, de ezt én nem fogom tudni innen megmondani.
Ugye nekem az a problémám ezzel, hogy azért a Maduro-féle rezsim olyan erőszakos atrocitásokat is csinált, ami hát ja, ezt kétségtelen. Viszont a Maduro-rezsim is nagyon hosszú ideig fennállt, pedig rendkívül komoly gazdasági összeomlás volt Venezuelában. Hogyha ez a párhuzam megáll és ugye Orbán Viktor említette a beszédében azt, hogy de viszont majd a gazdasági összeomlás észhez téríti az embereket és elhozza igazából ennek a kormánynak a bukását, akkor viszont Venezuela pont, hogy nem egy jó párhuzam, hiszen a brutális államadósság, élelmiszerhiány satöbbi ellenére is pont a jogsértések miatt hatalmon tudott maradni a Maduro-rezsim.
Tehát ez egy jó kérdés, hogy vajon ez mennyire bizalommal kecsegtet.
Szerintem nem egy az egybe párhuzamot akart vonni a két ország között, hanem az ottani diktatúra kiépítésére akart mutatni, amiben lehet párhuzam. Én nem tudom. Szerintem amúgy azzal vigyázni kell, hogy milyen mértékű gonoszsághoz hasonlítjuk a jelenkorunkat. Ezt gyakran belecsúsznak politikusok, hogy a kommunizmushoz vagy a náci diktatúrához hasonlítunk jelen történeteket, hanem ezzel jóval óvatosabban kell kezelni, mert ezzel valahogy elkoptatjuk ezeknek a történelmi jelentőségét.
Jó, csak közben meg azt se csinálhatja meg az ember, hogyha egy rossz irányba megy az ország, és egy rossz izmus, vagy hogy mondjam, társadalmi berendezkedés hangulat lesz úrrá, akkor az ember egészen addig, ameddig az teljességre nem jut, addig nem mer élesen és határozottan fellépni azzal szemben, pont azért, mert ne essen túlzásokba.
És ugye ugyanez van, a nácizmus is valahol elindult, vagy a kommunizmus is valahol elindult, erősödött, kiteljesedett, és utána a teljességre jutván már igazából nem tudtak mit csinálni ezzel szemben. Nem azt mondom, hogy ugyanezt a pályát futjuk meg, de az kétségtelen, hogy nem volt ilyen nagyon régóta Magyarországon, ami most zajlik a napjainkban. És mindezt ugye a többség támogatására hivatkozva teszi meg a rendszer.
De majd erről akarok beszélni, mert szerintem van egy nagyon fontos igazságtartalma Orbán Viktor beszédének, hogy milyen képet alakítunk ki a saját országunkról és az eseményekről. Abban nagyon összekeveredett a hazugsággal. Még egy dolgot hadd mondjak, hogy vajon mi az, ami most kialakul? Ugye itt mondott öt különböző kifejezést, hogy mivel lehetne illetni. Nem tudom, hogy te melyikre szavazol, mert kíváncsi vagyok a hallgatók is, hogy melyikre szavaznak.
Mondta azt, hogy neokommunizmus van, mert ugye volt neokonzervativizmus, akkor biztos van neokommunizmus is. New Age kommunizmus, ami abból a szempontból érdekes, hogy mondjam, New Age az egy kicsit ilyen spirituális vallási töltetet is ad. Autoriter liberalizmus, ami egy kicsit ilyen diszonancia két szó, illetve államcsíny. És ő maga azt mondta, hogy szerinte a leginkább kifejező mondat az az önkényuralmi rendszer, és ő eddig ehhez ragaszkodna. Egyelőre nem tudom neked, melyik tetszik a legjobban a kifejezések közül.
Hogy egy hatodikra szabadul.
Én még nem hamarkodnám el, hogy melyik. Én még mindig úgy vagyok, hogy várunk egy picit. Ezt a 100 napot, amit meg szoktak adni, én azt még mindig megadnám. Nekem nem sietős, én nem vagyok ellenzékben.
Azt mondja a Fidesz, hogy önkény van, azzal valahol részben tudok azonosulni, de még mindig nem lennék én elhamarkodott.
Ugye itt azért ami kiépül, az a problémám nekem, és itt jött a következő beszéd rész, hogy a legnagyobb problémát az jelenti igazából, hogy az emberek nem teljesen eszmélnek rá, hogy milyen súlyú döntések történnek az országban. Tehát az elmúlt 36 évben nagyon sokféle politikai kormányzat volt, politikai szín, politikai párt folyamat. És azért az, hogy olyan jellegű döntések születnek, amelyek 36 éve nem voltak az országban.
És ez tényleg arról, tehát hogy a választópolgárok helyett a hatalom lekorlátozza azt, hogy ők kire szavazhatnak és kire nem, kire választhatnak meg és kire nem. Ugye a mandátumkorlátozásokkal ez azért egy olyan csorbítása a népszuverenitásnak és a demokráciának, ami tényleg mondjam, párját ritkítja, és korábbról ilyen példát nem tudunk, és igazából nincs is nagyon értelme.
És itt ezzel teljesen egyet tudok érteni. Tehát, hogyha korlátozás nélkül a Tisza képes volt elérni ezt a fajta nagy arányú kétharmados győzelmet, akkor ugyan miért kell most jogszabályokkal bekorlátozni, hogy ugyanolyan feltételek maradjanak mindahol, amilyenek mellett a Tisza ezt a győzelmet el tudta érni? Miért kell kizárni a versenyből a parlamenti ellenzéki frakciókban ülő képviselők jelentős részét, a legnagyobb politikai ellenfelet, Orbán Viktort, mint miniszterelnököt?
Tehát, hogy mi szükség van arra, hogy ezt a korlátozást ráadásul nem két-három év múlva, hanem most azonnal meg?
Mert van egy társadalmi igény.
De ez nem ér, mert a társadalmi igény az a választáson kifejeződött azzal, hogy ők le akarják váltani Orbán Viktort és a Fideszt.
És megszavazzák Magyar Pétert. Az a társadalmi igény, hogy én szeretném, hogyha börtönbe zárnák az ellenfelet, azt nem szolgálhatja ki a mindenkori hatalom. És nekem ez a problémám.
Ezzel teljesen egyetértek.
Az összes fideszes is azt mondta, hogy hát tiltsuk el Magyar Pétert az indulástól, attól még nem tehetné meg, hogy eltiltja. Tehát a kampányidőszakban, amíg hatalmon volt a Fidesz, megtehette volna, hogy kizárja Magyar Pétert a versenyből, azért, mert nem tudom milyen fenyegetéseket és nem tudom stílust képvisel, vagy a Tiszás...
képviselőket kizárhatta volna versenyből. Tehát, hogy azért, mert a tömeg örül annak, amit a Tisza tesz a Fidesszel szemben, mert van egy bosszú meg egy indulat, meg egy ilyen ö, hogy mondjam, ömegigény, attól még ezt nem szolgálhatja ki a jogállamiság meg a demokrácia ellenében, mert pont az a lényege a jogállamiságnak, hogyha egyetlen egy ember, emberi joga sérülne, akkor is köteles a mindenkori hatalom a kisebbség jogát a többséggel szemben is megvédeni.
Én persze ezek teljesen egyetértek, meg szerintem ez így is helyes, hogy a jogállam az pont erre jó, hogyha attól még van valami abszurdumra társadalmi igény, akkor azt nem elégítjük ki busznál ezért. Ez amit például Navracsis Tibor többször mondott, hogy ez egy forradalmi elittő ezt így jellemezte, és a forradalmaga az jellemzi, hogy a társadalmi akaratnak teljes mértékben átadják magukat az emberek és így például olyan dolgok is megtörténhetnek, amik egy jogállamban nem történhetnek meg. Ez nem mondom, hogy jó sőt, szerintem kifejezetten rossz irány, de azért tudja a Tisza párt ezt ilyen könnyen megcsinálni, mert társadalom nagy része sajnos támogatja. Hát de ez a problémám igazából, hogy itt kellene egy felelős kormány, egy felelős kormány azt mondaná, hogy igen, tudjuk, hogy ezt szeretnétek, de ezt nem lehet, mert ez nem így működik. Egy jogállam nem így működik.
Meg hát azt is ígérték, hogy jogállamisági tiszteletben tartásában és keretei között fognak eljárni. Nekem ez a problémám, hogy az emberek sose helyezkednek abba bele, hogy mi lenne akkor, hogyha nem az általuk preferált politikai hatalom csinálná meg ezt. Ezért mondom, tehát ha Orbán Viktor mondta volna azt, hogy Magyar Péter nem indulhatt a választáson, vagy a Fidesz dönt úgy, hogy a tiszás képviselők nem mérethetik meg magukat, mert ilyenolyan okokkal a kétharmaduk ki van zárva, mert nem tudom mi kellene, vagy nem tudom én, előlet vagy önkormányzati múlt, vagy mit tudom én, tehát hogy teljesen tapasztalat nélküliséggel nem lehet bemenni a politikába, vagy satöbbi. És mondhatjuk azt, hogy igen, de a Fidesz csinált nagyon sok olyan dolgot, amivel korlátozta a parlamenti ellenzéknek a dolgát, és ezt lehet egyébként kritizálni is a választókerületek átszabása, a választói rendszernek az átalakítása, ugye, hogy kötelező minden megyé, vagy nem tudom hány megyébe meg 71-ik aján képviselőnek ajánlást összegyűjteni, hogy országos listát állíthassá. Tehát ez egy nagyon hosszú rétű dolog, és joggal lehetett egyébként kritizálni is, de azért a teljes lehetetlenítést láthatóan nem tette meg ez a rendszer. Márpedig itt konkrétan emberek szakképzett politikusok és nem tudom minek a sora van kirekesztve és kizárva az indulás lehetőségétől is.
Tehát hogy mégha nem az van, hogy egyenlőtlenek a versenyviszonyok, szembefúj a széj szél hazai pálya van, az ellenfél szurkolói nem lehetnek benne a stadionban, hanem hanem fels tehát nem is nevezik az ellenfél csapatát. Tehát, hogy ez ez azért valahogy valahogy próbáljunk már meg belehelyezkedni, hogyha ezt fordított esetbe csinálnák, akkor mi lenne? És az a problémám, hogy akkor nem hiteles a kritikus kritika se az Orbán rendszerrel kapcsolatban jogállamiság kritikáját illetően, hogy jujuj, de mit csinált az elmúlt 16 évben az Orbánkormány a jogállamiságot visszaszorító vagy korlátozó vagy megsértő intézkedéseivel, mert az egész igazából rá kiderült, hogy egyáltalán nem érdekli az embereket. Legalábbis azokat nem, akik most viszont nem sérmezik ugyanezt, és azt mondják, és itt van a vitába jönnek elő az érvek, hogy jó, jó, de igazából most ezekre szükség van, de majd utána ígérjük, hogy utána viszont már tényleg tiszteletbe fogjuk tartani az összes jogszabályt. Azokat a jogszabályokat tartják majd tiszteletbe, meg azt az alaptörvényt, amit ők átszabtak egyébként rendkívül jogsértő módon. Nekem ez a problémám. Tehát én miért nem szavazhatok egy tapasztalt képviselőre? Én miért nem szavazhatok, ha úgy akarok 2030-ban Orbán Viktorra? Tehát miért ne lehetne ezt, miért kell ezt a jogot megfosztani? De ugyanezt el lehet mondani ellenzéki érzelmű szavazókra is, vagy úgy értem baloldali vagy liberális érzelmű szavazókra, akik mit tudom én Hadházi Ákosra vagy Kunhalmi Ágnesra vagy Hiller Istvánra vagy bárkire akarnának szavazni, ő rájuk se szavazhatnak. Pedig egyébként képzett politikusok, akik most azért nem indultak vagy nem nyertek, mert egy olyan ilyen történelmi helyzet, népunulat volt, ami mindent lesöpört az asztalról. De ha utána visszanyúlna az ember egy szakképzett politikusra, aki tényleg bizonyított a pályáján, nem követett el bűncselekményeket satöbbi, akkor miért ne lehetne rászavazni? Ezzel igazából a magyar embereket nézik le, a magyar emberek választói bölcsességét korlátozzák.
És az a sérelmem nekem, hogy most 2024 júliusában az embereket ez annyira nem bosszantja, hanem majd 2030-ban, amikor már ez a kormány is rengeteg hibát vétett, és kellene valami alternatívát találni, és utána nem nyúlhatunk hozzá, akkor már eltelik három és fél év a mostani módosítás óta, és már nem lesz az a, hogy mondjam, katartikus pillanat, ahol lehetne a népharaggal vagy felháborodással úgymond visszacsinálni, vagy nyomást helyezni a hatalomra, hogy ez egy rossz döntés volt, mert már három és fél éve be lett betonozva az alaptörvénybe, és az embereket nem érdekli, mert most még eufória van. Bocs, kirohanásom végetért.
Meg közben a chatet olvasom.
Van egy megjegyzést mondanék, hogy ha van ráok, megteheti. És ez a eltiltással kapcsolatban, meg hogy a börtönben, hogy ha van ráok, akkor be lehetne börtönözni a Fideszpolitikus. Igen. Ha van ráok, akkor be lehet börtönözni. Csak előbb legyen a bizonyíték és utána börtönzünk meg.
Meg hát, hogy mondjam, tehát voltak eddig is eljárások parlamenti képviselőkkel szemben, tehát hogy a büntető törvénykönyv mindenkire vonatkozik. Tehát hogyha a bűncselekményt valaki elkövetett, akkor eljárhat vele az igazságszolgáltatás. Persze itt azért már az is az a kérdés is felmerül, hogy az igazságszolgáltatást a mindenkori hatalom egy politikai nyomásgyakorlással irányítja. Márpedig most ugye ez a félelem vagy aggály azért fennáll mostani eljárásokkal kapcsolatban. És mondom csinált okokkal meg ürüggyel lehet eljárást indítani egyébként politikusokkal, politikai ellenfelekkel kapcsolatban. Gondoljunk itt például a Marine Le Pen-nek a ügyére, ahol egy ilyen piti brüsszeli forrásfelhasználásnak a jogszerűségével kapcsolatban merült föl kritika, és ezért eltiltják Macron illetve Macron utódjának a legesélyesebb, sőt az elnökválasztás legesélyesebb indulóját attól, hogy normálisan tudjon indulni, mer nyomkövetővel a lábán kell a kampányt végigvinnie. Tehát számomra ez az abszurditás, hogy lehet az igazságszolgáltatásra hivatkozni, csak a jogsértéseknél olyan kis piti dolgokat, bármit lehet, ha akarnak találni, lehet találni szinte mindenkinek a működésébe. És itt az NKA botrányt, én nem akarom mentegetni egyáltalán az NKA botrányt, nem látom át teljesen az egészet, de itt is van egy olyan képzet a társadalomban, miszerint itt rommá lopták a magyar népet, és milyen kifizető helyként használták föl az NKA botrányt. De az, hogyha valaki kapott az NK-tól pénzt, az nem jelenti automatikusan, hogy ez egy lopás kategória, mert vannak olyan kulturális szereplők, akik megvalósították azt a projektet teljes lelkiismeretességgel abból a pénzből, amit nekik odaítélted az alap.
Most, hogy kiszolgálás, vagy nem kiszolgálás, hogy választották ki, hogy nem választották ki. Itt számomra ez a döbbenet, hogy aki a mostani előző rendszertől pénzt kapott és valós munkateljesítménnyel azt azért a pénzért megdolgozott, akkor őket mind számon lehet kérni, mind kötelezni lehet arra, hogy utaljanak vissza minden pénzt, még azért is, amit megdolgoztak. De miért akkor a mostani rendszer által támogatott projektek résztvevő is se vegyék fel a fizetésüket meg a munkájuk bérét, hanem ők is várjanak addig, míg a következő rendszer majd legitimálja azt, hogy ők megdolgoztak ezért a pénzért. Tehát én nekem ez a mi a közvagyon, mi a magánvagyon, mit lehet visszavenni, mit nem lehet visszavenni, mi jogos támogatás, mi nem jogos támogatás. Ha ezt a politikai véleményen befolyásolja, akkor viszont teljesen összeomlik a közvagyon kérdése és a költségvetés, mindenkori költségvetés, hiszen mindig megkérdőjelezzük majd, sőt ezek szerint hatóságilag kikényszeríthetővé is tesszük, hogy azt ne használhassa föl, vagy utólag vissza kelljen fizetni. Totális bizonytalanság és megfélemlítés lesz úrrá.
Ez nem azt mondom, hogy az NKA botrányba ne vizsgálódjanak a hatóságok, és ne nézzék meg, hogy ez jogos vagy nem jogos. De az emberek megválasztottak egy kormányt, a kormány döntött egy költségvetésről, és abból a költségvetést szétosztották valamilyen elvek alapján. Ha bűncselekmény valósul meg, akkor azt annak járjanak utána, de máskülönben ez egy politikai döntés kérdése, hogy a nép által felhatalmazott kormány a közvagyonnal hogyan gazdálkodott. És majd ezt politikailag megbünteti a nép, ahogy ezt meg is tette a legutóbbi választásokon, hogy megbuktatták az Orbánékot. Persze el kell ezt választani, hogy van aki egy munkáért kapott támogatást és hogy ne soroljuk egy lapra a Nobeldíjas tudósnak az alapítványát és a tényleg valós korrupciós kifizetésként használt
Csak ezt nem tudjuk, hogy mi minősül hol ki húzza meg, hogy hol honnantól korrupció. Normál esetben ezt az ügyészségnek kéne. Csak az a gond, hogy mivel ekkora nyomás van az ügyészségen, ezért az az elvárás a politikától, hogy mindenkit és hatalmas elszámoltatás legyen, és vezetőszáron vigyenek el mindenkit. Amivel egyébként az a gond, ez csak egy ilyen kis kitérő, ezt nem is tudom hol hallottam, a gyogász mondta azt, talán Fodor Gábor, hogy a vezetőszáraz a veszélyes bűnözőkre használják, és most egy politikai korrupció az nem ez a kategória, ahogyan a letartóztatásoknál is ugye a nyomozati megaláztatás a célja az egésznek és nem az, hogy valóban kiderítsük.
Igen, de krimi zajlik, hogy itt minél többen az emberek örülhessenek, hogy hát igen mi ezt vártuk, nincs ilyen népbíróság, hogy akkor a nép elítél valakit közfelkiáltással, hogy márpedig ő bűnös és lakolnia kell és csukjuk le a végíté. Tehát, hogy ez tényleg kommunista vagy jakobinus, vagy nem tudom ilyen időket idéz, ahol a nép harag az ami elítéli az életünknek ez így korlátjának kéne, hogy legyen, hogy ezt a népám.
Ezért nem felelős a Tisza kormány. Ugye a nyomozati bírók elrendelhetik egy hónapra történő letartóztatását például valakinek, hogyha fennáll a szökés veszélye, bűnismétlés veszélye, a bizonyítékok eltüntetésének a veszélye satöbbi. És olyan esetekben is ezt elrendelik, ahol világos magatartást mutat egyébként a gyanúsított, hogy ezt nem tenné meg. Nekem ez a problémám. Nyilván nem az a baj, hogy így zuhan be a hatóságoknak abba a vetett bizalom, ami nyilván az előző rendszernek is a hibája, mert ugye ott is azt az általános vélekedés épült ki a társadalomban, hogy kiszolgálják az aktuális hatalmat a hatóságok például azzal, hogy nem indítanak bizonyos ügyekbe nyomozást, vagy nem kellő erővel.
Csak a Tisza párt váltost ígért. És a én azt nem értem, hogy a legtöbb embernek miért nem tűnik fel az, hogy ez nem változás, ez ugyanaz, vagy sok esetben ugyanaz.
Tehát a most konkrétan Rannai Márk is volt, meg a Magyar Péter is, akik kijelentették, hogy a Fidesz első sora vádlottak padjára kerül. Pár napon belül nem tudom, Hangó Balázs is, nem tudom nem kerülheti el az igazságszolgáltatást, de hát ezt nem a politikusok döntik el. Az igazság a független igazságszolgáltatás azt mondja, hogy ő odáig eljut, hogy most szükséges vagy nem szükséges egy letartóztatás vagy meggyanúsítás, az az ő dolguk. Tehát az, hogy a politikus, ráadásul a miniszterelnök az óriási hatalommal a kezébe előre kijelenti, hogy valaki bűnös, és hogy mit érdemel, mint amikor Szártó Péterrel kapcsolatban kijelentette, hogy márpedig hazaárulás és az élet fog tartani börtönnel is büntethető. Hát de ilyet nem mondhat egy politikus. Hát ez az, hogyha rákérdezel Magyar Péterre hasonló témában, akkor azt mondja, hogy nem, ez a bíróságnak, az ügyészségnek a feladata, ő ebben nem szólt be, de azzal, hogy ezt kiírja, olyan nyomást helyez az ügyészségre, hogy tulajdonképpen beleszól és kijelentette az ítéletet, majd mindenki rohan utána, és azután a bíró mást hoz, akkor vajon a nagy nép harag, aminek szabadutat engednek és korlátok nélkül folyhat Magyarországon, az mit fog csinálni azzal a bíróval? Hát nyilván biztos ő céltáblává teszi őt is.
