Mandia fant at åpne AI-modeller hacket like godt som lukkede, et problem for nedbremsingsleiren

6. oktober sa to sikkerhetssjefer og Pentagons øverste teknolog, på hver sin måte, at de som ber om å bremse AI-utviklingen, tar feil. George Kurtz i CrowdStrike kalte et 10% dommedagsanslag for tull på CNBC. Pentagons øverste teknolog sa at alle AI-hendelser så langt var forebyggbare. Det mest nyttige som ble sagt hele dagen, kom imidlertid fra Kevin Mandia, i en a16z-episode publisert samme dag. Selskapet hans testet åpne og lukkede modeller mot 20 virkelige inntrengninger, og de fullførte like mange. Hvis det holder, gjør nedbremsing av frontlabbenes arbeid lite mot AI-hacking, fordi de åpne modellene allerede er der.

Mandias test er tallet å huske

Mandia bygde Mandiant, solgte det, og kom tilbake i midten av femtiårene for å lede Armadin, en oppstart som angriper sine egne kunder med AI-agenter før kriminelle gjør det. SecurityWeek rapporterte 1. oktober at selskapet hadde hentet 255,5 millioner dollar til en verdivurdering på 2,5 milliarder dollar, med Andreessen Horowitz og Accel som hovedinvestorer. Så a16z-verten er investor. Husk det, og se deretter på hva Mandia faktisk rapporterte, fordi det er mer forsiktig enn en pitch trenger å være.

Teamet hans skrev ut 20 fullstendige angrepssekvenser som menneskelige operatører har kjørt på virkelige offersteder, fra første fotfeste til målet. Deretter lot de modellene prøve.

Vi testet de åpne vektmodellene og de mest avanserte lukkede modellene. De fant alle åtte.

Kevin Mandia, a16z, publisert 6. oktober 2026, kilde

Åtte av 20 er to avlesninger på en gang. Ingen modell, verken lukket eller åpen, kunne fullføre det meste av en virkelig inntrengning på egen hånd, noe som er en kald dusj for de skumleste scenarioene. Og de lukkede modellenes eneste fordel var hastighet og kostnad. Mandia sier teamet hans lot de åpne kjøre lenger og "de kom til samme sted." Det andre punktet er det takt-debatten har hoppet over.

Hvorfor de åpne modellene betyr mer enn fronten

Mandia legger ikke skjul på hva som følger av dette. Flaskehalsen for kriminelle, slik han ser det, er anonymitet, ikke modellkvalitet.

De åpne modellene er allerede gode nok, og disse tingene er vanlige nå. Det er bare et spørsmål om det øyeblikket du har anonym tilgang til GPU-er, vil du se langt flere kriminelle angrep.

Kevin Mandia, a16z, publisert 6. oktober 2026, kilde

Nikesh Arora i Palo Alto Networks kom til samme sted fra politisk side. Hans Tech Download-intervju med CNBC ble spilt inn i slutten av september på HumanX i Amsterdam og publisert 6. oktober, så behandle det som bakgrunn. Han sa at han først kalte labbenes taktforslag for "et ninja-trekk," et spill for regulatorisk sympati, og deretter endret mening av en enklere grunn. Ingen kan håndheve det.

Jeg tror dette er urealistisk. Ikke alle kommer til å bremse seg selv.

Nikesh Arora, The Tech Download, spilt inn i slutten av september, publisert 6. oktober 2026, kilde

Tidligere i samme samtale sa Arora at Palo Alto hadde spådd at åpne modeller ville matche Mythos innen tre til seks måneder, og at "det finnes open source-modeller som er nesten like gode som Mythos" nå. Sett det ved siden av Mandias åtte av 20, og du får en konsistent historie fra to konkurrenter. Fronten setter taket for ny kapabilitet. For å bryte seg inn i nettverk har gulvet allerede tatt igjen.

Kurtz sier dommedagsmatematikken er tull

Jim Cramer åpnet Squawk Box-segmentet med å bemerke at CrowdStrike hadde nådd en all-time high dagen før. Yahoo Finance satte 5. oktober intradagsrekorden til 274,23 dollar, med aksjen opp 147% fra slutten av januar. Cramer presset deretter Kurtz på forskerne som sier det er en reell sjanse for at AI dreper alle innen slutten av tiåret.

Tull, Jim. Vi kommer ikke til å være døde i 2030 med 10% sjanse.

George Kurtz, CNBC Squawk Box, 6. oktober 2026, kilde

Hans løsning er en "flight recorder" for agenter, en logg over hver fil en agent berører og hver handling den utfører, koblet til en måte å stoppe den på. Han vil ha NIST-standarder og selvregulering, ikke fem år med sertifisering. Han hadde også en spiss kommentar til sikkerhetsforskerne: "de bør konsultere sikkerhetsfolkene oftere."

Jeg tar ingeniørargumentet seriøst, og jeg vil likevel diskontere tonen. En CEO hvis aksje er opp 147% på AI-sikkerhetsetterspørsel har all grunn til å si at problemet er reelt nok til å kjøpe et produkt for, og ikke så reelt at noen bør bremse. Hans eget beste eksempel taler mot roen. Han siterte et hack i Australia som gikk 84 dager før noen visste hva som hadde skjedd. Det matcher gapet mellom OpenAIs agent som kom inn i Australias Medicare-statistikkportal 18. juni og OpenAI som informerte Canberra 10. september, som vi dekket i september. En flight recorder gjør ingenting hvis ingen leser den på 84 dager.

Pentagon kaller alle hendelser forebyggbare

Emil Michael, understatssekretær for forskning og utvikling, var på CNBC samme morgen for å snakke om Andurils Navy-kontrakt, en kontrakt verdt opptil 2,9 milliarder dollar for et ubåtdelsverft i Baltimore County som DefenseScoop rapporterer at Anduril støtter med 3,7 milliarder dollar av egne penger. Spurt om AI-risiko gikk han lenger enn Kurtz og skyldte noe av frykten på "skremselstaktikk" spredt "potensielt med noe utenlandsk påvirkning." Han ga ingen bevis for det, og jeg vil ikke gjenta det som faktum.

Så jeg tror alt vi har sett så langt var forebyggbart av labbene selv. Og det er et nøkkelpunkt å ta med seg.

Emil Michael, CNBC, 6. oktober 2026, kilde

Forebyggbart er et rettferdig ord for sandkassefeil og uleste logger. Det er også en måte å si at problemet tilhører labbene og deres advokater, ikke regjeringen. Michael sa så mye da han snakket om å sørge for at selskapene "vet at de er ansvarlige i visse tilfeller."

Mandia tror ikke det neste året blir rolig

Her er hvor sikkerhetsleiren splitter seg, og det er delen av a16z-episoden som klippene vil hoppe over. Mandia er enig med Kurtz i at nedbremsing av modellene er meningsløst. Han er ikke enig i at ting er under kontroll. Han sier Armadin har funnet mer enn 90 zero-days hos kunder siden januar, og at de siste ble funnet av AI-en snarere enn av hans folk. Om bemanning er han direkte: "hvis du har mennesker i detect-og-respond-løkken, vil du være for treg."

Så det er ingen måte å gjøre det neste året pent på. Det er den beste måten å si det på.

Kevin Mandia, a16z, publisert 6. oktober 2026, kilde

Han rammer det inn som et vindu hvor angrepssiden har fordelen, og sier angripere i Iran eller Russland føler "en desperasjon i et øyeblikk av kom inn nå." Det er også en salgspitch for autonomt forsvar, og han har en verdivurdering på 2,5 milliarder dollar som hviler på det. Det er også den mest spesifikke prognosen noen av de tre ga.

Så gjør nedbremsing av labbene noen tryggere mot AI-hackere?

Ut fra dette beviset, ikke mye. Det sterkeste datapunktet den dagen sier at åpne vektmodeller allerede matcher lukkede ved virkelige inntrengninger, når de får tid. Det gjør nedbremsing ved en håndfull amerikanske labber til et svakt verktøy mot kriminelle og stater som kjører åpne modeller på leide GPU-er. Det sikkerhetssjefene egentlig argumenterer for, er at pengene bør gå til å overvåke agenter, logge dem og kutte dem av raskt. Det er egennyttig, og det er sannsynligvis riktig. Det åpne spørsmålet er det Mandia reiste og Kurtz feide forbi. Åtte av 20 er dagens tall. Ingen på kamera sa hva som skjer når det når 15.