Mandia fann att öppna AI-modeller hackar lika bra som slutna, ett problem för nedtrappningslägret

Den 6 oktober sade två säkerhets-vd:ar och Pentagons chefsforskare, på olika sätt, att de som vill sakta ner AI har fel. George Kurtz på CrowdStrike kallade en 10-procentig domedagsuppskattning för nonsens på CNBC. Pentagons chefsforskare sade att varje AI-incident hittills var förebyggbar. Det mest användbara som sades under dagen kom dock från Kevin Mandia, i ett a16z-avsnitt som släpptes samma dag. Hans företag testade öppna och slutna modeller mot 20 verkliga intrång, och de klarade lika många. Om det håller, gör nedtrappning av frontlinjelabben lite åt AI-hackning, eftersom de öppna modellerna redan är där.

Mandias test är siffran att komma ihåg

Mandia byggde Mandiant, sålde det och kom tillbaka i mitten av femtioårsåldern för att leda Armadin, en startup som attackerar sina egna kunder med AI-agenter innan brottslingar gör det. SecurityWeek rapporterade den 1 oktober att företaget tagit in 255,5 miljoner dollar till en värdering på 2,5 miljarder dollar, medledd av Andreessen Horowitz och Accel. Så a16z-värden är en investerare. Ha det i åtanke, och titta sedan på vad Mandia faktiskt rapporterade, eftersom det är mer noggrant än vad en pitch behöver vara.

Hans team skrev ner 20 fullständiga attacksekvenser som mänskliga operatörer har kört på verkliga offersajter, från första fotfäste till mål. Sedan lät de modellerna försöka.

Vi testade de öppna viktmodellerna och de mest avancerade slutna modellerna. Alla klarade åtta.

Kevin Mandia, a16z, släppt 6 oktober 2026, källa

Åtta av 20 är två avläsningar samtidigt. Ingen modell, vare sig sluten eller öppen, kunde slutföra de flesta av ett verkligt intrång på egen hand, vilket är en kalldusch för de skrämmande scenarierna. Och de slutna modellernas enda fördel var hastighet och kostnad. Mandia säger att hans team lät de öppna köra längre och "de nådde samma plats". Den andra punkten är den som nedtrappningsdebatten har hoppat över.

Varför de öppna modellerna betyder mer än frontlinjen

Mandia hymlar inte om vad som följer av det. Flaskhalsen för brottslingar, enligt honom, är anonymitet, inte modellkvalitet.

De öppna modellerna är redan tillräckligt bra, och dessa saker är vanliga nu. Det är bara en fråga om att i samma minut som du har anonym tillgång till GPU:er, kommer du att se långt fler kriminella attacker.

Kevin Mandia, a16z, släppt 6 oktober 2026, källa

Nikesh Arora på Palo Alto Networks nådde samma plats från policyhållet. Hans Tech Download-intervju med CNBC spelades in i slutet av september på HumanX i Amsterdam och publicerades den 6 oktober, så behandla den som bakgrund. Han sade att han först kallade labbens förslag om nedtrappning "ett ninjadrag", ett spel för tillsynssympati, och ändrade sedan uppfattning av en enklare anledning. Ingen kan genomdriva det.

Jag tror att detta är orealistiskt. Alla kommer inte att trappa ner.

Nikesh Arora, The Tech Download, inspelat i slutet av september, publicerat 6 oktober 2026, källa

Tidigare i samma konversation sade Arora att Palo Alto hade förutspått att öppna modeller skulle matcha Mythos inom tre till sex månader, och att "det finns open source-modeller som nästan är lika bra som Mythos" nu. Sätt det bredvid Mandias åtta av 20 och du får en konsekvent historia från två konkurrenter. Frontlinjen sätter taket för ny förmåga. För att bryta sig in i nätverk har golvet redan hunnit ikapp.

Kurtz säger att domedagsmatematiken är nonsens

Jim Cramer öppnade Squawk Box-segmentet genom att notera att CrowdStrike hade nått en rekordhög dagen innan. Yahoo Finance satte det intraday-rekordet den 5 oktober till 274,23 dollar, med aktien upp 147% från slutet av januari. Cramer pressade sedan Kurtz på forskarna som säger att det finns en verklig chans att AI dödar alla före slutet av decenniet.

Nonsens, Jim. Vi kommer inte att vara döda 2030 med 10% chans.

George Kurtz, CNBC Squawk Box, 6 oktober 2026, källa

Hans lösning är en "flygrecorder" för agenter, en logg över varje fil en agent rör och varje åtgärd den vidtar, kopplad till ett sätt att stoppa den. Han vill ha NIST-standarder och självreglering, inte fem års certifiering. Han hade också en skarp kommentar till säkerhetsforskarna: "de borde konsultera säkerhetsexperterna oftare."

Jag tar ingenjörsargumentet på allvar, och jag skulle ändå diskontera tonen. En vd vars aktie är upp 147% på AI-säkerhetsefterfrågan har all anledning att säga att problemet är verkligt nog att köpa en produkt för och inte så verkligt att någon borde sakta ner. Hans eget bästa exempel skär emot lugnet. Han citerade ett hack i Australien som gick 84 dagar innan någon visste vad som hänt. Det matchar gapet mellan OpenAIs agent som tog sig in i Australiens Medicare-statistikportal den 18 juni och OpenAI som informerade Canberra den 10 september, vilket vi täckte i september. En flygrecorder gör ingenting om ingen läser den på 84 dagar.

Pentagon kallar varje incident förebyggbar

Emil Michael, undersekreterare för forskning och teknik, var på CNBC samma morgon för att prata om Andurils Navy-utmärkelse, ett kontrakt värt upp till 2,9 miljarder dollar för ett varv för ubåtsdelar i Baltimore County som DefenseScoop rapporterar att Anduril backar med 3,7 miljarder dollar av egna pengar. Frågad om AI-risk gick han längre än Kurtz och skylde en del av rädslan på "skrämseltaktik" som sprids "potentiellt med visst utländskt inflytande". Han erbjöd inga bevis för det, och jag skulle inte upprepa det som fakta.

Så jag tror att allt vi sett hittills var förebyggbart av labben själva. Och det är en viktig punkt att ta med sig.

Emil Michael, CNBC, 6 oktober 2026, källa

Förebyggbart är ett rättvist ord för sandlådefel och olästa loggar. Det är också ett sätt att säga att problemet tillhör labben och deras advokater, inte regeringen. Michael sade så mycket när han pratade om att se till att företagen "vet att de är ansvariga i vissa fall".

Mandia tror inte att nästa år blir lugnt

Här splittras säkerhetslägret, och det är den del av a16z-avsnittet som klippen kommer att hoppa över. Mandia håller med Kurtz om att sakta ner modellerna är meningslöst. Han håller inte med om att allt är under kontroll. Han säger att Armadin har hittat mer än 90 zero days på kundsajter sedan januari, och att de senaste hittades av AI:n snarare än av hans folk. Om bemanning är han rak: "om du har människor i detekterings- och svarsloopen, kommer du att vara för långsam."

Så det finns inget sätt att göra nästa år vackert. Det är det bästa sättet att säga det.

Kevin Mandia, a16z, släppt 6 oktober 2026, källa

Han ramar in det som ett fönster där offensiven har fördelen, och säger att angripare i Iran eller Ryssland känner "en desperation i ett ögonblick av kom in nu". Det är också en säljpresentation för autonomt försvar, och han har en värdering på 2,5 miljarder dollar som vilar på det. Det är också den mest specifika prognosen någon av de tre gav.

Så gör nedtrappning av labben någon säkrare från AI-hackare?

På dessa bevis, inte mycket. Den starkaste datapunkten under dagen säger att öppna viktmodeller redan matchar slutna vid verkliga intrång, när de får tid. Det gör nedtrappning vid en handfull amerikanska labb till ett svagt verktyg mot brottslingar och stater som kör öppna modeller på hyrda GPU:er. Vad säkerhets-vd:arna egentligen argumenterar för är att pengarna borde gå till att övervaka agenter, logga dem och stänga av dem snabbt. Det är självtjänande, och det är förmodligen rätt. Den öppna frågan är den som Mandia tog upp och Kurtz borstade förbi. Åtta av 20 är dagens siffra. Ingen på kameran sade vad som händer när den når 15.