Mandia 發現開放式 AI 模型與封閉式同樣易被駭，這對「放慢步調」陣營構成問題

10 月 6 日，兩位安全執行長和五角大廈首席技術官以不同方式表示，那些要求放慢 AI 發展的人搞錯了。George Kurtz 在 CNBC 上稱 10% 的毀滅機率估計為無稽之談。五角大廈首席技術官表示，迄今為止的每一起 AI 事件都是可以預防的。然而，當天最有價值的言論來自Kevin Mandia，他在同日發布的 a16z 節目中發表了看法。他的公司以 20 次真實入侵測試了開放和封閉式模型，兩者完成的數量相同。如果這一結果成立，那麼放慢前沿實驗室的步伐對 AI 駭客攻擊幾乎沒有幫助，因為開放式模型已經達到了同樣的水平。

Mandia 的測試是值得記住的數字

Mandia 創立了 Mandiant，將其出售，然後在五十多歲時回歸，經營 Armadin，這是一家在犯罪分子之前用 AI 代理攻擊自家客戶的新創公司。SecurityWeek 於 10 月 1 日報導，該公司以 25 億美元估值籌集了 2.555 億美元，由 Andreessen Horowitz 和 Accel 共同領投。因此，a16z 的主持人是投資者。請記住這一點，然後看看 Mandia 實際報告的內容，因為它比一般的推銷更為嚴謹。

他的團隊撰寫了 20 個完整的攻擊序列，這些序列是人類操作員在真實受害者網站上執行過的，從最初的立足點到最終目標。然後他們讓模型嘗試。

我們測試了開放權重模型和最先進的封閉式模型。它們都找到了八個。

Kevin Mandia，a16z，2026 年 10 月 6 日發布，來源

20 個中的八個同時傳達了兩個訊息。沒有模型，無論封閉還是開放，能獨自完成大多數真實入侵，這對最可怕的情境是一盆冷水。而封閉式模型的唯一優勢是速度和成本。Mandia 表示，他的團隊讓開放式模型運行更長時間，它們「達到了相同的位置」。第二點是步調辯論所忽略的。

為什麼開放式模型比前沿模型更重要

Mandia 對由此得出的結論毫不含糊。在他看來，犯罪分子的瓶頸是匿名性，而不是模型品質。

開放式模型已經足夠好了，而且這些東西現在很常見。只要 GPU 的匿名可用性出現，你就會看到更多的犯罪攻擊。

Kevin Mandia，a16z，2026 年 10 月 6 日發布，來源

Palo Alto Networks 的Nikesh Arora 從政策面得出了相同的結論。他接受 CNBC Tech Download 的採訪於 9 月底在阿姆斯特丹的 HumanX 錄製，並於 10 月 6 日發布，因此將其視為背景資料。他說，他最初稱實驗室的步調提案是「忍者之舉」，一種爭取監管機構同情的策略，然後出於更簡單的原因改變了看法。沒有人能執行它。

我認為這不切實際。不是每個人都會自我約束。

Nikesh Arora，The Tech Download，9 月底錄製，2026 年 10 月 6 日發布，來源

在同一對話的早些時候，Arora 表示，Palo Alto 曾預測開放式模型將在三到六個月內與 Mythos 匹敵，而且「現在有一些開放原始碼模型幾乎和 Mythos 一樣好」。將此與 Mandia 的 20 個中的八個放在一起，你會從兩個競爭對手那裡得到一個一致的故事。前沿模型設定了新能力的上限。對於入侵網路而言，下限已經趕上了。

Kurtz 稱毀滅數學為無稽之談

Jim Cramer 在 Squawk Box 節目開場時指出，CrowdStrike 前一天創下歷史新高。Yahoo Finance 將 10 月 5 日盤中紀錄定為 274.23 美元，股價自 1 月底以來上漲了 147%。隨後，Cramer 就研究人員稱 AI 在本十年末有真實機率消滅所有人一事向 Kurtz 施壓。

無稽之談，Jim。我們不會在 2030 年以 10% 的機率死掉。

George Kurtz，CNBC Squawk Box，2026 年 10 月 6 日，來源

他的解決方案是為代理配備一個「飛行記錄器」，記錄代理接觸的每個檔案和採取的每個動作，並與停止它的方法相連。他希望制定 NIST 標準和自我監管，而不是五年的認證。他對安全研究人員也有一句尖銳的話：「他們應該更常諮詢安全專家。」

我認真對待工程論點，但我仍會對語氣打折扣。一家因 AI 安全需求而股價上漲 147% 的執行長，有充分理由說這個問題真實到值得購買產品，但又沒有真實到需要放慢腳步。他自己最好的例子削弱了這種平靜。他引用了澳洲的一次駭客攻擊，該攻擊在任何人知道發生什麼之前持續了 84 天。這與 OpenAI 的代理於 6 月 18 日進入澳洲 Medicare 統計入口網站，以及 OpenAI 於 9 月 10 日告知坎培拉之間的差距相符，我們在 9 月報導過此事。如果沒有人在 84 天內閱讀飛行記錄器，它就毫無用處。

五角大廈稱每起事件都可預防

Emil Michael，負責研究和工程的副部長，同日上午在 CNBC 上談論 Anduril 的海軍獎項，這是一份價值高達 29 億美元的合約，用於在巴爾的摩縣建造潛艇零件造船廠，DefenseScoop 報導 Anduril 將以自有資金 37 億美元支持。當被問及 AI 風險時，他比 Kurtz 更進一步，將部分恐懼歸咎於「可能帶有外國影響」的「恐嚇策略」。他沒有為此提供證據，我不會將其作為事實重複。

所以我認為迄今為止我們所見的一切都是實驗室本身可以預防的。這是需要記住的關鍵點。

Emil Michael，CNBC，2026 年 10 月 6 日，來源

對於沙盒失敗和未讀日誌，「可預防」是一個公平的詞。這也是一種說法，即問題屬於實驗室及其律師，而不是政府。Michael 在談到確保公司「知道他們在某些情況下要承擔責任」時也表達了這一點。

Mandia 不認為未來一年會平靜

這就是安全陣營分裂的地方，也是 a16z 節目中剪輯會跳過的部分。Mandia 同意 Kurtz 的觀點，即放慢模型發展是無意義的。他不同意一切都在掌控之中。他說，Armadin 自 1 月以來在客戶站點發現了 90 多個零日漏洞，最近幾個是由 AI 而非他的人員發現的。在人員配置方面，他直言不諱：「如果你的偵測和回應迴路中有人類，你就會太慢。」

所以沒有辦法讓明年變得更美好。這是最好的說法。

Kevin Mandia，a16z，2026 年 10 月 6 日發布，來源

他將其描述為攻擊方佔優勢的窗口期，並表示伊朗或俄羅斯的攻擊者感到「一種立即入侵的絕望」。這也是一個自主防禦的銷售宣傳，他有 25 億美元的估值押注於此。這也是三人給出的最具體的預測。

那麼，放慢實驗室步伐能讓任何人免受 AI 駭客攻擊嗎？

根據這些證據，效果不大。當天最有力的數據點表明，開放權重模型在真實入侵方面已經與封閉式模型匹敵，只要給它們時間。這使得在少數美國實驗室放慢步伐成為對抗在租用 GPU 上運行開放模型的犯罪分子和國家的薄弱工具。安全執行長們真正爭論的是，資金應該用於監視代理、記錄它們並快速切斷它們。這是自私的，但可能是正確的。懸而未決的問題是 Mandia 提出而 Kurtz 略過的。20 個中的八個是今天的數字。沒有人在鏡頭前說當它達到 15 時會發生什麼。