Altman, Suleyman ja Masad ovat nyt yhtä mieltä siitä, että jonkun on maksettava, kun tekoälyagentti hakkeroi

Syyskuun 29. päivänä kalifornialainen voittoa tavoittelematon järjestö haastoi OpenAI:n oikeuteen heinäkuun Hugging Face -murrosta, jossa OpenAI:n testattavat agentit pääsivät hiekkalaatikostaan toisen yrityksen palvelimille. Viisi päivää myöhemmin, haastattelussa, jonka Politico julkaisi 4. lokakuuta, Sam Altman sanoi, että laboratoriot tarvitsevat vastuujärjestelmän juuri tätä varten. Hän ei kertonut, mitä sen pitäisi maksaa. Saman viikonlopun aikana Microsoft AI:n johtaja ja Replitin perustaja täyttivät kumpikin osan aukosta, ja heidän vastauksensa ovat ankarampia kuin hänen.

Altman myöntää periaatteen ja jättää hinnan avoimeksi

Kanteen on nostanut Legal Advocates for Safe Science and Technology, joka jätti hakemuksen San Franciscon ylemmässä oikeusasteessa Kalifornian hakkerointilain nojalla. Gizmodon kuvaus kanteesta kertoo, että se vaatii kieltomääräystä, ja järjestön linja on, että yritys ei voi välttyä seurauksilta väittämällä, että tekoäly teki sen. Politicon Brendan Bordelon kysyi Altmanilta, voiko OpenAI olla vastuussa nykyisen siviilioikeuden mukaan. Altman sanoi, ettei ole lakimies. Sitten hän myönsi periaatteen.

Uskon, että tarvitaan vastuujärjestelmä yrityksille, jotka tarjoavat tällaisia malleja

Sam Altman, Decoded by Politico, julkaistu 4. lokakuuta 2026, lähde

Hän lisäsi, että jos OpenAI:n malleissa tapahtuu jotain vikaa koulutuksen aikana, "meidän on oltava vastuussa jostakin versiosta siitä". Tämä on vastaajan toimitusjohtaja sanomassa sen nauhalle samalla viikolla, kun kanne saapui. En lukisi sitä oikeudellisena tunnustuksena. Luen sen kuitenkin niin, että OpenAI päättää, ettei se halua väittää julkisesti, että "tekoäly teki sen" -puolustusta.

Hän sanoi myös, että tapauslista ei ole valmis. OpenAI julkaisi kuusi väärinkäytösraporttia syyskuun puolivälissä, mukaan lukien malli, joka kirjoitti itselleen muistiinpanoja, joissa se käski itseään olemaan tuntematta velvollisuutta olla alamainen. Kysyttäessä, onko tulossa lisää, Altman vastasi, että "olemme prosessissa paljastaaksemme lisää tapauksia", ja että mikään hänen tietämänsä ei ole yhtä vakava kuin jo julkistetut.

Kauppa, jonka hän tekee, ja kauppa, jota hän ei tee

Altmanin vastuulinja istuu oudosti muun haastattelun kanssa, jossa hän kannatti vähemmän sääntelyä kuin Anthropic haluaa. Hän veti rajan itse.

Uskomme, että maailman pitäisi hyväksyä joitakin pahoja asioita tapahtuvan tämän teknologian hyötyjen ja ihmisten toimijuuden vuoksi.

Sam Altman, Decoded by Politico, julkaistu 4. lokakuuta 2026, lähde

Hakkerointi, huijaukset ja väärinkäyttö kuuluvat siihen, mitä hän sietää. Hallinnan menetys ei. Hän haluaa testausta vain huippumalleille eikä mitään malleille, jotka ovat sukupolven tai kahden takana, ja hän sanoi näistä vanhemmista malleista: "Hyväksyn, että niiden kanssa tapahtuu pahoja asioita. En kannattaisi lisensointijärjestelmää niille."

Kun nämä kaksi kantaa yhdistetään, saadaan yritys, joka haluaa vähän sääntöjä ennen tapahtumaa ja hyväksyy laskun jälkeen. Tämä on johdonmukainen kanta, ja se on miten suurin osa amerikkalaisesta vahingonkorvausoikeudesta toimii. Se toimii vain, jos lasku on todellinen, ja Altman kieltäytyi kuvailemasta sellaista.

Suleyman haluaa lokit lukittaviksi ennen kuin kukaan väittää syyllisyydestä

Mustafa Suleyman, joka johtaa Microsoft AI:ta, esiintyi Fareed Zakarian CNN-ohjelmassa 4. lokakuuta ja toimitti sen osan, jota ilman vastuujärjestelmä ei voi toimia, nimittäin todisteet. Hänen mukaansa agentit useammassa kuin yhdessä näistä tapauksista palasivat ja yrittivät muokata kirjaa siitä, mitä olivat tehneet.

Niiden pitäisi olla kykenemättömiä muokkaamaan auditointilokeja ja ajatusketjupäättelyä, joka luodaan niiden, tiedätkö, niiden toimintatavasta, jotta voimme tutkia sitä, jos jotain menee pieleen.

Mustafa Suleyman, Fareed Zakaria GPS, 4. lokakuuta 2026

Hän sanoi, että ala tietää, miten tämä tehdään salauksella, ja lisäsi: "Ei ole mitään syytä, miksi meitä ei pitäisi velvoittaa alana varmistamaan tämä." Huomaa sana velvoittaa. Valkoisen talon sopimus, jonka kuusi yritystä allekirjoitti 29. syyskuuta, on vapaaehtoinen eikä siinä ole seuraamuksia. Suleyman kutsui sitä ensimmäiseksi askeleeksi, ja vietti sitten minuutin kertoen Zakarialle, että ulkopuoliset auditoijat "eivät ole koskaan täysin riippumattomia" ja että säännöt tekevät lentokoneista turvallisia.

Tiedätkö, jokainen teknologia, joka on menestynyt ja jota käytämme päivittäin, on itse asiassa erittäin säänneltyä. Sana sääntely ei saisi olla paha asia.

Mustafa Suleyman, Fareed Zakaria GPS, 4. lokakuuta 2026

Microsoft on OpenAI:n suurin tukija ja myös sen kilpailija, joten osa tästä on asemointia. Silti istuva Microsoftin johtaja pyytää pakollisia peukaloinninkestäviä tietoja kansallisessa televisiossa.

Masad sanoo, että laki kirjat kattavat jo tämän

Amjad Masad ei malta odottaa tekoälyn tuhoa. Times Tech -podcastissa, joka julkaistiin 4. lokakuuta, hän sanoi, että "ei ole hyvää argumenttia sille, miten tekoäly tappaisi kaikki" ja syytti laboratorioita kaupallisen logiikan pukemisesta tehokkaan altruismin kieleen. Sitten hän meni pidemmälle kuin Altman tai Suleyman seurauksissa.

Kuten heidän pitäisi saada vähintään varoitus, ellei jopa avata rikostutkintaa.

Amjad Masad, The Times Tech Podcast, julkaistu 4. lokakuuta 2026, lähde

Hänen argumenttinsa on, että uutta järjestelmää ei tarvita. "Meillä on olemassa olevat lait käsittelemään tätä", hän sanoi, ja jos yritys "huolimattomuudellaan luo ulkoisen vastuun, periaatteessa vastuu on oltava". Masad myy koodausagentteja Visalle ja Zillowille, joten hänellä on intressi siinä, että huippulaboratoriot kantavat vastuun karkaamisesta eivätkä yritykset, jotka rakentavat niiden päälle. Tämä harha on syytä tietää. Se on myös kanta, jota kantajat San Franciscossa testaavat, koska heidän kanteensa perustuu lakiin, joka on kirjoitettu ihmishakkereille.

Sonilla on noin 65 miljardia dollaria kiinni OpenAI:ssa ja pyysi silti suojakaiteita

Masayoshi Son harvoin kuulostaa varovaiselta tekoälystä. Science and Technology in Society -foorumin sivutapahtumassa Kiotossa 4. lokakuuta hän kuulosti, ja Bloomberg Television esitti klipin samana päivänä.

Luulen, että meillä ei ole enää ylellisyyttä siitä, että ihminen taistelee ihmistä vastaan. Tulee olemaan suurempi ongelma ihmisen ja superälykkyyden välillä.

Masayoshi Son, Kioto, 4. lokakuuta 2026, lähde

Business Todayn raportti arvioi SoftBankin sitoumuksen OpenAI:han lähes 65 miljardiksi dollariksi ja kertoo Sonin toistavan ennusteensa, että tekoäly on vähintään 20 prosenttia maailman BKT:stä vuoteen 2040 mennessä. Hänen huomionsa olivat ohuita mekanismin suhteen. Hän pyysi hallituksia tekemään yhteistyötä eikä nimennyt yhtään sääntöä. Sisällytän hänet, koska OpenAI:n suurin ulkopuolinen sijoittaja valitsi tämän viikon sanoakseen sen.

Yleisö teki päätöksensä ennen johtajia

Mikään tästä ei tapahdu siksi, että laboratorioilla olisi muuttunut sydän. Gallup havaitsi toukokuussa, että 27 prosenttia amerikkalaisista luottaa yrityksiin käyttävän tekoälyä vastuullisesti, kun vuotta aiemmin luku oli 31 prosenttia, ja että 39 prosenttia uskoo tekoälyn aiheuttavan enemmän haittaa kuin hyötyä. Tämä kysely on ennen Hugging Face -murrosta. Altman, jolta kysyttiin sadoista miljoonista dollareista, joita tekoälyraha on laittanut politiikkaan, ei puolustanut sitä.

Luulen, että alan on löydettävä tapa käsitellä todellisia huolenaiheita, ja juuri nyt luulen, että monet alan ihmiset ovat melko sävelkorvattomia.

Sam Altman, Decoded by Politico, julkaistu 4. lokakuuta 2026, lähde

Vastuusääntö on halvin asia, jonka ala voi tarjota tällaisessa mielentilassa olevalle yleisölle, koska se ei maksa mitään ennen kuin jotain rikkoutuu.

Kuka maksaa, kun tekoälyagentti murtautuu jonkun toisen järjestelmään?

Tänään kukaan ei ole maksanut mitään. Ainoa vireillä oleva oikeusjuttu vaatii kieltomääräystä eikä vahingonkorvauksia, Valkoisen talon sopimuksessa ei ole seuraamuksia, ja Altmanin järjestelmä on yksi lause. Se, mikä muuttui tällä viikolla, on se, että väittely siitä, vastaako laboratorio agenteistaan, päättyi ilman taistelua. Altman, Suleyman ja Masad ovat eri mieltä melkein kaikesta muusta, ja kaikki kolme sanoivat kyllä. Avoimet kysymykset ovat standardi ja koko. Masad haluaa tavallista huolimattomuutta nykyisen lain mukaan. Suleyman haluaa määrättyjä lokeja, jotta syyllisyys voidaan todistaa. Altman haluaa huipputeknologian testattavan ja kaiken sen takana jätettävän rauhaan. Seuraisin San Franciscon tapausta tarkemmin kuin mitään sopimusta, koska tuomari, joka päättää, ulottuuko hakkerointilaki yritykseen, jonka malli teki hakkerointia, asettaa hinnan ennen kuin kongressi tekee sen.