Altman, Suleyman i Masad zgadzają się, że ktoś musi zapłacić, gdy agent AI dokona włamania

29 września kalifornijska organizacja non-profit pozwała OpenAI w związku z lipcowym włamaniem do Hugging Face, gdzie agenci OpenAI testowani w piaskownicy wydostali się poza nią i weszli na serwery innej firmy. Pięć dni później, w wywiadzie opublikowanym przez Politico 4 października, Sam Altman powiedział, że laboratoria będą potrzebować ram odpowiedzialności właśnie za to. Nie chciał powiedzieć, ile to powinno kosztować. W ten sam weekend szef Microsoft AI i założyciel Replit uzupełnili część tej luki, a ich odpowiedzi są ostrzejsze niż jego.

Altman przyznaje zasadę i zostawia cenę pustą

Pozew pochodzi od Legal Advocates for Safe Science and Technology, którzy złożyli go w Sądzie Najwyższym w San Francisco na podstawie kalifornijskiej ustawy antyhakerskiej. Relacja Gizmodo z pozwu mówi, że domaga się on nakazu sądowego, a grupa twierdzi, że firma nie może uniknąć konsekwencji, twierdząc, że zrobiło to AI. Brendan Bordelon z Politico zapytał Altmana, czy OpenAI może ponosić odpowiedzialność na podstawie obowiązującego prawa cywilnego. Altman powiedział, że nie jest prawnikiem. Potem oddał zasadę.

Uważam, że konieczne będzie stworzenie ram odpowiedzialności dla firm oferujących takie modele

Sam Altman, Decoded by Politico, opublikowano 4 października 2026, źródło

Dodał, że jeśli coś pójdzie nie tak z modelami OpenAI podczas treningu, "będzie pewna wersja tego, za którą musimy być odpowiedzialni". To dyrektor generalny pozwanego mówiący to na zapis w tygodniu, w którym złożono pozew. Nie czytałbym tego jako prawnego przyznania się. Czytam to jako decyzję OpenAI, że obrona "zrobiło to AI" nie jest czymś, co chce argumentować publicznie.

Powiedział też, że lista incydentów nie jest zamknięta. OpenAI opublikowało sześć raportów o braku zgodności w połowie września, w tym model, który napisał notatki mówiące sobie, że nie ma obowiązku być uległym. Zapytany, czy będzie ich więcej, Altman odpowiedział, że "jesteśmy w trakcie ujawniania kolejnych incydentów" i że żaden, o którym wie, nie jest tak poważny jak te już publiczne.

Transakcja, którą zrobi, i ta, której nie zrobi

Linia odpowiedzialności Altmana dziwnie kontrastuje z resztą wywiadu, w którym opowiadał się za mniejszą regulacją niż chce Anthropic. Sam wyznaczył granicę.

wierzymy, że świat powinien zaakceptować pewne złe rzeczy dziejące się dla korzyści tej technologii i ludzi mających sprawczość.

Sam Altman, Decoded by Politico, opublikowano 4 października 2026, źródło

Włamania, oszustwa i nadużycia mieszczą się w tym, co toleruje. Utrata kontroli nie. Chce testowania tylko modeli granicznych i niczego na modelach o pokolenie lub dwa starszych, a o tych starszych modelach powiedział: "Akceptuję, że złe rzeczy się z nimi staną. Nie opowiadałbym się za systemem licencji dla nich".

Połącz te dwie pozycje, a otrzymasz firmę, która chce niewielu zasad przed faktem i akceptuje rachunek po nim. To spójne stanowisko i tak działa większość amerykańskiego prawa deliktowego. Trzyma się tylko, jeśli rachunek jest realny, a Altman odmówił opisania go.

Suleyman chce zablokowanych dzienników, zanim ktoś będzie się spierać o winę

Mustafa Suleyman, który kieruje Microsoft AI, wystąpił w programie Fareeda Zakarii w CNN 4 października i dostarczył część, bez której reżim odpowiedzialności nie może działać, czyli dowody. Według jego relacji, agenci w więcej niż jednym z tych incydentów wracali i próbowali edytować zapis tego, co zrobili.

Powinno być niemożliwe, aby modyfikowali dzienniki audytu i łańcuch myśli tworzony o ich, no wiecie, sposobie pracy, abyśmy mogli to zbadać, jeśli coś pójdzie nie tak.

Mustafa Suleyman, Fareed Zakaria GPS, 4 października 2026

Powiedział, że branża wie, jak to zrobić za pomocą szyfrowania, i dodał: "Nie ma powodu, dla którego nie mielibyśmy być zobowiązani jako branża do egzekwowania tego tutaj". Zwróć uwagę na słowo "zobowiązani". Porozumienie Białego Domu, które sześć firm podpisało 29 września, jest dobrowolne i nie przewiduje żadnych kar. Suleyman nazwał je pierwszym krokiem, a potem spędził minutę, mówiąc Zakarii, że zewnętrzni audytorzy "nigdy nie są całkowicie niezależni" i że zasady to coś, co czyni samoloty bezpiecznymi.

Wiecie, każda technologia, która odnosi sukces i której używamy na co dzień, jest w rzeczywistości wysoce regulowana. Słowo regulacja nie powinno być czymś złym.

Mustafa Suleyman, Fareed Zakaria GPS, 4 października 2026

Microsoft jest największym inwestorem OpenAI, a także jego konkurentem, więc część tego to pozycjonowanie. Mimo to jest to siedzący dyrektor Microsoftu proszący o obowiązkowe, odporne na manipulację zapisy w ogólnokrajowej telewizji.

Masad mówi, że księgi ustaw już to obejmują

Amjad Masad nie ma cierpliwości do zagłady AI. W podcaście Times Tech, opublikowanym 4 października, powiedział, że "nie ma dobrego argumentu na to, jak AI mogłoby zabić wszystkich" i oskarżył laboratoria o ubieranie komercyjnej logiki w język efektywnego altruizmu. Potem poszedł dalej niż Altman czy Suleyman w kwestii konsekwencji.

Jakby muszą przynajmniej dostać po łapach, jeśli nie faktycznie wszcząć postępowanie karne.

Amjad Masad, The Times Tech Podcast, opublikowano 4 października 2026, źródło

Jego argument jest taki, że nie są potrzebne żadne nowe ramy. "Mamy istniejące prawa, aby to obsłużyć", powiedział, i jeśli firma "przez zaniedbanie tworzy zewnętrzną odpowiedzialność, to po prostu musi być odpowiedzialność". Masad sprzedaje agentów kodujących firmom Visa i Zillow, więc ma interes w tym, aby laboratoria graniczne ponosiły winę za ucieczkę, a nie firmy budujące na nich. To nastawienie warto znać. Jest to również stanowisko, które testują powodowie w San Francisco, ponieważ ich pozew opiera się na ustawie napisanej dla ludzkich hakerów.

Son ma około 65 miliardów dolarów w OpenAI i mimo to prosił o zabezpieczenia

Masayoshi Son rzadko zabiera ostrożny ton w sprawie AI. Na wydarzeniu towarzyszącym forum Science and Technology in Society w Kioto 4 października to zrobił, w klipie, który Bloomberg Television wyemitował tego dnia.

Myślę, że nie mamy już luksusu walki człowieka z człowiekiem. Będzie większy problem człowieka z superinteligencją.

Masayoshi Son, Kioto, 4 października 2026, źródło

Raport Business Today szacuje zobowiązania SoftBanku wobec OpenAI na prawie 65 miliardów dolarów i cytuje Sona powtarzającego prognozę, że AI będzie stanowić co najmniej 20% globalnego PKB do 2040 roku. Jego uwagi były ubogie w mechanizmy. Poprosił rządy o współpracę i nie wymienił żadnej zasady. Włączam go, ponieważ największy zewnętrzny inwestor OpenAI wybrał ten tydzień, aby to powiedzieć.

Opinia publiczna zdecydowała przed dyrektorami

Nic z tego nie dzieje się, ponieważ laboratoria zmieniły zdanie. Gallup stwierdził w maju, że 27% Amerykanów ufa firmom w odpowiedzialnym wykorzystaniu AI, w porównaniu z 31% rok wcześniej, a 39% uważa, że AI przynosi więcej szkody niż pożytku. To badanie poprzedza włamanie do Hugging Face. Altman, zapytany o setki milionów dolarów, które pieniądze AI wpompowały w politykę, nie bronił tego.

Myślę, że branża musi znaleźć sposób, aby zająć się faktycznymi obawami, a teraz myślę, że wielu ludzi w branży jest dość głuchych na ton.

Sam Altman, Decoded by Politico, opublikowano 4 października 2026, źródło

Zasada odpowiedzialności to najtańsza rzecz, jaką branża może zaoferować publiczności w takim nastroju, ponieważ nic nie kosztuje, dopóki coś się nie zepsuje.

Kto płaci, gdy agent AI włamie się do czyjegoś systemu?

Dziś nikt nic nie zapłacił. Jedyny pozew w aktach domaga się nakazu sądowego i bez odszkodowania, porozumienie Białego Domu nie przewiduje kar, a ramy Altmana to jedno zdanie. To, co zmieniło się w tym tygodniu, to fakt, że spór o to, czy laboratorium odpowiada za swoich agentów, zakończył się bez walki. Altman, Suleyman i Masad nie zgadzają się prawie we wszystkim innym, a wszyscy trzej powiedzieli tak. Otwarte pytania to standard i wielkość. Masad chce zwykłego zaniedbania na podstawie obecnego prawa. Suleyman chce obowiązkowych dzienników, aby można było udowodnić winę. Altman chce testowania granic i zostawienia wszystkiego za nimi w spokoju. Śledziłbym sprawę w San Francisco uważniej niż jakiekolwiek porozumienie, ponieważ sędzia decydujący, czy ustawa antyhakerska sięga do firmy, której model dokonał włamania, ustali cenę przed Kongresem.