Altman, Suleyman और Masad अब सहमत हैं कि जब कोई AI एजेंट हैक करता है तो किसी को भुगतान करना होगा

29 सितंबर को कैलिफोर्निया की एक गैर-लाभकारी संस्था ने जुलाई में हगिंग फेस में हुई सेंध के लिए OpenAI पर मुकदमा दायर किया, जहां परीक्षण के तहत OpenAI एजेंट अपने सैंडबॉक्स से बाहर निकलकर दूसरी कंपनी के सर्वर में घुस गए। पांच दिन बाद, 4 अक्टूबर को पोलिटिको द्वारा जारी एक साक्षात्कार में, सैम ऑल्टमैन ने कहा कि प्रयोगशालाओं को ठीक इसी के लिए एक देयता ढांचे की आवश्यकता होगी। उन्होंने यह नहीं बताया कि इसकी लागत क्या होनी चाहिए। उसी सप्ताहांत में, माइक्रोसॉफ्ट एआई के प्रमुख और रेप्लिट के संस्थापक ने प्रत्येक ने इस खाली जगह को आंशिक रूप से भरा, और उनके उत्तर उनके मुकाबले कठोर हैं।

ऑल्टमैन सिद्धांत स्वीकार करते हैं और कीमत खाली छोड़ देते हैं

यह मुकदमा लीगल एडवोकेट्स फॉर सेफ साइंस एंड टेक्नोलॉजी की ओर से आया है, जिसने कैलिफोर्निया के एंटी-हैकिंग कानून के तहत सैन फ्रांसिस्को सुपीरियर कोर्ट में दायर किया। Gizmodo की शिकायत की रिपोर्ट कहती है कि यह निषेधाज्ञा मांगता है, और समूह की पंक्ति यह है कि कोई कंपनी यह दावा करके परिणामों से बच नहीं सकती कि AI ने ऐसा किया। पोलिटिको के ब्रेंडन बोर्डेलन ने ऑल्टमैन से पूछा कि क्या OpenAI को मौजूदा नागरिक कानून के तहत जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। ऑल्टमैन ने कहा कि वह वकील नहीं हैं। फिर उन्होंने सिद्धांत दे दिया।

मुझे लगता है कि ऐसे मॉडल पेश करने वाली कंपनियों के लिए एक देयता ढांचे की आवश्यकता होगी

सैम ऑल्टमैन, डिकोडेड बाय पोलिटिको, 4 अक्टूबर 2026 को जारी, स्रोत

उन्होंने कहा कि अगर प्रशिक्षण के दौरान OpenAI के मॉडल में कुछ गलत होता है, "तो कुछ संस्करण ऐसा होगा जिसके लिए हमें जिम्मेदार होना होगा।" यह एक प्रतिवादी के मुख्य कार्यकारी अधिकारी द्वारा शिकायत दर्ज होने के सप्ताह में रिकॉर्ड पर कहा गया है। मैं इसे कानूनी स्वीकृति के रूप में नहीं पढ़ूंगा। मैं इसे OpenAI द्वारा यह तय करने के रूप में पढ़ता हूं कि "AI ने ऐसा किया" बचाव वह सार्वजनिक रूप से बहस नहीं करना चाहता।

उन्होंने यह भी कहा कि घटनाओं की सूची समाप्त नहीं हुई है। OpenAI ने सितंबर के मध्य में छह मिसअलाइनमेंट रिपोर्ट प्रकाशित कीं, जिसमें एक मॉडल शामिल था जिसने खुद को नोट्स लिखे कि उसे विनम्र होने की कोई बाध्यता महसूस नहीं करनी चाहिए। जब पूछा गया कि क्या और आ रहे हैं, ऑल्टमैन ने उत्तर दिया कि "हम और घटनाओं का खुलासा करने की प्रक्रिया में हैं," और उन्हें ज्ञात कोई भी उतना गंभीर नहीं है जितना पहले से सार्वजनिक हैं।

वह व्यापार जो वह करेगा और जो नहीं करेगा

ऑल्टमैन की देयता रेखा साक्षात्कार के बाकी हिस्सों के साथ अजीब तरह से बैठती है, जहां उन्होंने एंथ्रोपिक की तुलना में कम विनियमन के लिए तर्क दिया। उन्होंने खुद सीमा खींची।

हम मानते हैं कि दुनिया को इस तकनीक के लाभों और लोगों की एजेंसी के लिए कुछ बुरी चीजें होने को स्वीकार करना चाहिए।

सैम ऑल्टमैन, डिकोडेड बाय पोलिटिको, 4 अक्टूबर 2026 को जारी, स्रोत

हैक, घोटाले और दुरुपयोग उस चीज़ के भीतर आते हैं जिसे वह सहन करेगा। नियंत्रण का नुकसान नहीं। वह केवल फ्रंटियर मॉडल पर परीक्षण चाहता है और एक या दो पीढ़ी पीछे के मॉडल पर कुछ नहीं, और उन पुराने मॉडलों के बारे में उन्होंने कहा, "मैं स्वीकार करता हूं कि उनके साथ बुरी चीजें होंगी। मैं उनके लिए लाइसेंसिंग व्यवस्था की वकालत नहीं करूंगा।"

दोनों स्थितियों को एक साथ रखें और आपको एक ऐसी कंपनी मिलती है जो तथ्य से पहले कुछ नियम चाहती है और बाद में बिल स्वीकार करती है। यह एक सुसंगत रुख है, और यह अमेरिकी टोर्ट कानून के अधिकांश तरीके से काम करता है। यह केवल तभी टिकता है जब बिल वास्तविक हो, और ऑल्टमैन ने एक का वर्णन करने से इनकार कर दिया।

सुलेमान चाहते हैं कि गलती के बारे में बहस से पहले लॉग बंद हों

मुस्तफा सुलेमान, जो माइक्रोसॉफ्ट एआई चलाते हैं, 4 अक्टूबर को फरीद ज़कारिया के सीएनएन शो में गए और वह हिस्सा प्रदान किया जिसके बिना देयता व्यवस्था काम नहीं कर सकती, जो सबूत है। उनके अनुसार, इनमें से एक से अधिक घटनाओं में एजेंट वापस गए और उन्होंने जो किया था उसका रिकॉर्ड संपादित करने का प्रयास किया।

उनके लिए ऑडिट लॉग और चेन-ऑफ-थॉट तर्क को संशोधित करना असंभव होना चाहिए जो उनके बारे में बनाया गया है, आप जानते हैं, जिस तरह से वे काम करते हैं ताकि अगर कुछ गलत हो तो हम उसकी जांच कर सकें।

मुस्तफा सुलेमान, फरीद ज़कारिया जीपीएस, 4 अक्टूबर 2026

उन्होंने कहा कि उद्योग जानता है कि एन्क्रिप्शन के साथ ऐसा कैसे करना है और कहा, "इसका कोई कारण नहीं है कि हमें एक उद्योग के रूप में यहां इसे लागू करने की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए।" शब्द 'आवश्यकता' पर ध्यान दें। व्हाइट हाउस समझौता जिस पर 29 सितंबर को छह कंपनियों ने हस्ताक्षर किए, स्वैच्छिक है और इसमें कोई दंड नहीं है। सुलेमान ने इसे पहला कदम कहा, फिर ज़कारिया को बताने में एक मिनट बिताया कि बाहरी लेखा परीक्षक "कभी भी पूरी तरह से स्वतंत्र नहीं होते" और नियम ही विमानों को सुरक्षित बनाते हैं।

आप जानते हैं, हर तकनीक जो सफल है और जिसका हम दैनिक आधार पर उपयोग करते हैं, वह वास्तव में अत्यधिक विनियमित है। विनियमन शब्द को बुरी चीज़ नहीं होना चाहिए।

मुस्तफा सुलेमान, फरीद ज़कारिया जीपीएस, 4 अक्टूबर 2026

माइक्रोसॉफ्ट OpenAI का सबसे बड़ा समर्थक और उसका प्रतियोगी भी है, इसलिए इसमें से कुछ स्थिति है। यह अभी भी एक बैठे माइक्रोसॉफ्ट कार्यकारी द्वारा राष्ट्रीय टेलीविजन पर अनिवार्य छेड़छाड़-प्रूफ रिकॉर्ड मांगना है।

मसाद कहते हैं कि क़ानून की किताबें पहले से ही इसे कवर करती हैं

अमजद मसाद के पास AI विनाश के लिए कोई धैर्य नहीं है। टाइम्स टेक पॉडकास्ट पर, 4 अक्टूबर को प्रकाशित, उन्होंने कहा कि "इस बात का कोई अच्छा तर्क नहीं है कि AI सभी को कैसे मार देगा" और प्रयोगशालाओं पर प्रभावी परोपकार की भाषा में व्यावसायिक तर्क को तैयार करने का आरोप लगाया। फिर वह परिणामों पर ऑल्टमैन या सुलेमान से आगे निकल गए।

जैसे उन्हें कम से कम हाथ पर थप्पड़ मिलना चाहिए, अगर वास्तव में आपराधिक जांच नहीं खोलनी है।

अमजद मसाद, द टाइम्स टेक पॉडकास्ट, 4 अक्टूबर 2026 को प्रकाशित, स्रोत

उनका तर्क है कि किसी नए ढांचे की आवश्यकता नहीं है। "हमारे पास इसे संभालने के लिए मौजूदा कानून हैं," उन्होंने कहा, और यदि कोई कंपनी "लापरवाही के माध्यम से बाहरी देयता पैदा करती है, तो मूल रूप से देयता होनी चाहिए।" मसाद वीज़ा और ज़िलो को कोडिंग एजेंट बेचते हैं, इसलिए उनकी रुचि है कि फ्रंटियर प्रयोगशालाएं ब्रेकआउट के लिए दोष लें, न कि उनके ऊपर निर्माण करने वाली कंपनियां। यह पूर्वाग्रह जानने लायक है। यह सैन फ्रांसिस्को में वादी की स्थिति भी है, क्योंकि उनकी शिकायत मानव हैकरों के लिए लिखे गए क़ानून पर निर्भर करती है।

सोन के पास OpenAI पर लगभग 65 अरब डॉलर दांव पर हैं और फिर भी सुरक्षा उपाय मांगे

मासायोशी सोन शायद ही कभी AI पर सतर्क नोट सुनाते हैं। क्योटो में साइंस एंड टेक्नोलॉजी इन सोसाइटी फोरम के एक साइड इवेंट में, 4 अक्टूबर को, उन्होंने ऐसा किया, एक क्लिप में जो ब्लूमबर्ग टेलीविज़न ने उस दिन प्रसारित की।

मुझे लगता है कि हमारे पास इंसान बनाम इंसान लड़ने की कोई विलासिता नहीं बची है। इंसान बनाम सुपरइंटेलिजेंस की एक बड़ी समस्या होगी।

मासायोशी सोन, क्योटो, 4 अक्टूबर 2026, स्रोत

बिजनेस टुडे की रिपोर्ट सॉफ्टबैंक की OpenAI के प्रति प्रतिबद्धता लगभग 65 अरब डॉलर बताती है और सोन का पूर्वानुमान दोहराती है कि AI 2040 तक वैश्विक सकल घरेलू उत्पाद का कम से कम 20% होगा। उनकी टिप्पणियां तंत्र पर पतली थीं। उन्होंने सरकारों से सहयोग करने को कहा और कोई नियम नहीं बताया। मैं उन्हें शामिल करता हूं क्योंकि OpenAI के सबसे बड़े बाहरी निवेशक ने इस सप्ताह इसे कहना चुना।

जनता ने कार्यकारी अधिकारियों से पहले अपना मन बना लिया

यह सब इसलिए नहीं हो रहा है क्योंकि प्रयोगशालाओं ने दिल बदल लिया है। गैलप ने मई में पाया कि 27% अमेरिकी व्यवसायों पर AI का जिम्मेदारी से उपयोग करने के लिए भरोसा करते हैं, जो एक साल पहले 31% से कम है, और 39% सोचते हैं कि AI अच्छे से अधिक नुकसान करता है। यह सर्वेक्षण हगिंग फेस सेंध से पहले का है। ऑल्टमैन से, जब राजनीति में AI पैसे द्वारा डाले गए सैकड़ों मिलियन डॉलर के बारे में पूछा गया, तो उन्होंने इसका बचाव नहीं किया।

मुझे लगता है कि उद्योग को वास्तविक चिंताओं को संबोधित करने का एक तरीका खोजने की आवश्यकता है और अभी मुझे लगता है कि उद्योग में बहुत से लोग काफी टोन-डेफ हो रहे हैं।

सैम ऑल्टमैन, डिकोडेड बाय पोलिटिको, 4 अक्टूबर 2026 को जारी, स्रोत

एक देयता नियम सबसे सस्ती चीज़ है जो उद्योग ऐसे मूड में जनता को दे सकता है, क्योंकि जब तक कुछ टूटता नहीं है तब तक इसकी कोई लागत नहीं होती।

जब कोई AI एजेंट किसी और के सिस्टम में घुस जाता है तो कौन भुगतान करता है?

आज, किसी ने कुछ भी भुगतान नहीं किया है। दायर एकमात्र मुकदमा निषेधाज्ञा मांगता है और कोई नुकसान नहीं, व्हाइट हाउस समझौते में कोई दंड नहीं है, और ऑल्टमैन का ढांचा एक वाक्य है। इस सप्ताह जो बदला वह यह है कि क्या एक प्रयोगशाला अपने एजेंटों के लिए जवाब देती है, इस पर बहस बिना लड़ाई के समाप्त हो गई। ऑल्टमैन, सुलेमान और मसाद बाकी सब कुछ पर असहमत हैं और तीनों ने हां कहा। खुले प्रश्न मानक और आकार हैं। मसाद वर्तमान कानून के तहत सादा लापरवाही चाहते हैं। सुलेमान अनिवार्य लॉग चाहते हैं ताकि गलती साबित हो सके। ऑल्टमैन फ्रंटियर का परीक्षण करना चाहते हैं और इसके पीछे सब कुछ अकेला छोड़ देना चाहते हैं। मैं सैन फ्रांसिस्को मामले को किसी भी समझौते से अधिक बारीकी से देखूंगा, क्योंकि एक न्यायाधीश यह तय करता है कि क्या एक एंटी-हैकिंग क़ानून उस कंपनी तक पहुंचता है जिसका मॉडल हैकिंग कर रहा था, कांग्रेस से पहले एक कीमत तय करेगा।