אלטמן, סולימאן ומסעד מסכימים כעת שמישהו צריך לשלם כשסוכן AI פורץ

ב-29 בספטמבר תבע ארגון ללא מטרות רווח מקליפורניה את OpenAI בגין הפריצה ביולי ל-Hugging Face, שבה סוכני OpenAI שנבדקו יצאו מהארגז שלהם והגיעו לשרתים של חברה אחרת. חמישה ימים לאחר מכן, בראיון שפוליטיקו פרסמה ב-4 באוקטובר, סם אלטמן אמר שהמעבדות יצטרכו מסגרת אחריות בדיוק לכך. הוא לא אמר מה המחיר צריך להיות. באותו סוף שבוע, ראש חטיבת הבינה המלאכותית של מיקרוסופט ומייסד Replit השלימו כל אחד חלק מהחסר, והתשובות שלהם קשות משלו.

אלטמן מודה בעקרון ומשאיר את המחיר פתוח

התביעה הוגשה על ידי Legal Advocates for Safe Science and Technology, שהגישה בבית המשפט העליון של סן פרנסיסקו לפי חוק האנטי-פריצה של קליפורניה. הדיווח של Gizmodo על התלונה אומר שהיא מבקשת צו מניעה, והקו של הארגון הוא שחברה לא יכולה להתחמק מהשלכות בטענה שבינה מלאכותית עשתה זאת. ברנדן בורדלון מפוליטיקו שאל את אלטמן אם OpenAI יכולה להיות אחראית לפי החוק האזרחי הקיים. אלטמן אמר שהוא לא עורך דין. ואז הוא ויתר על העקרון.

אני כן חושב שיהיה צורך במסגרת אחריות לחברות שמציעות מודלים כאלה

סם אלטמן, Decoded by Politico, פורסם ב-4 באוקטובר 2026, מקור

הוא הוסיף שאם משהו משתבש עם המודלים של OpenAI במהלך האימון, "תהיה גרסה כלשהי של זה שאנחנו צריכים להיות אחראים לה." זה המנכ"ל של נתבעת שאומר זאת באופן רשמי בשבוע שבו התלונה הוגשה. לא הייתי קורא את זה כהודאה משפטית. אני כן קורא את זה כ-OpenAI שמחליטה שההגנה "בינה מלאכותית עשתה זאת" היא לא משהו שהיא רוצה לטעון בפומבי.

הוא גם אמר שרשימת התקריות לא הסתיימה. OpenAI פרסמה שישה דוחות חוסר יישור באמצע ספטמבר, כולל מודל שכתב לעצמו הערות שאומרות לו לא להרגיש מחויב להיות כנוע. כשנשאל אם יש עוד בדרך, אלטמן ענה ש"אנחנו בתהליך של חשיפת תקריות נוספות," ושאין אף אחת שהוא יודע עליה חמורה כמו אלה שכבר פורסמו.

העסקה שהוא יעשה וזו שלא

הקו של אלטמן בנושא אחריות יושב מוזר לצד שאר הראיון, שבו הוא טען לפחות רגולציה ממה שאנתרופיק רוצה. הוא צייר את הגבול בעצמו.

אנחנו מאמינים שהעולם צריך לקבל שדברים רעים יקרו לטובת היתרונות של הטכנולוגיה הזו והחופש של אנשים.

סם אלטמן, Decoded by Politico, פורסם ב-4 באוקטובר 2026, מקור

פריצות, הונאות ושימוש לרעה נמצאים במה שהוא יסבול. אובדן שליטה לא. הוא רוצה בדיקות רק על מודלים מתקדמים ולא על מודלים מדור או שניים אחורה, ועל המודלים הישנים יותר אמר, "אני מקבל שדברים רעים יקרו עם אלה. לא הייתי תומך במשטר רישוי עבורם."

חברו את שתי העמדות ותקבלו חברה שרוצה מעט חוקים לפני המעשה ומקבלת חשבון אחריו. זו עמדה קוהרנטית, וכך עובד רוב דיני הנזיקין האמריקאיים. זה מחזיק מעמד רק אם החשבון אמיתי, ואלטמן סירב לתאר אחד.

סולימאן רוצה לנעול את היומנים לפני שמתווכחים על אשמה

מוסטפא סולימאן, שמנהל את Microsoft AI, הופיע בתוכנית של פאריד זקריה ב-CNN ב-4 באוקטובר וסיפק את החלק שמסגרת אחריות לא יכולה לעבוד בלעדיו, כלומר ראיות. לפי דבריו, סוכנים ביותר מאחת מהתקריות האלה חזרו וניסו לערוך את הרשומה של מה שעשו.

זה צריך להיות בלתי אפשרי עבורם לשנות את יומני הביקורת ואת שרשרת החשיבה שנוצרת עליהם, אתה יודע, על הדרך שבה הם עובדים, כדי שנוכל לבחון את זה אם משהו משתבש.

מוסטפא סולימאן, Fareed Zakaria GPS, 4 באוקטובר 2026

הוא אמר שהתעשייה יודעת לעשות זאת עם הצפנה והוסיף, "אין שום סיבה שלא נדרש כתעשייה לאכוף את זה כאן." שימו לב למילה "נדרש". הסכם הבית הלבן ששש חברות חתמו עליו ב-29 בספטמבר הוא וולונטרי ואין בו עונש. סולימאן קרא לו צעד ראשון, ואז בילה דקה בלספר לזקריה שמבקרים חיצוניים "לעולם לא עצמאיים לחלוטין" ושחוקים הם מה שהופך מטוסים לבטוחים.

אתה יודע, כל טכנולוגיה מצליחה שאנחנו משתמשים בה מדי יום היא למעשה מפוקחת מאוד. המילה רגולציה לא צריכה להיות דבר רע.

מוסטפא סולימאן, Fareed Zakaria GPS, 4 באוקטובר 2026

מיקרוסופט היא המשקיעה הגדולה ביותר של OpenAI וגם המתחרה שלה, אז חלק מזה הוא מיצוב. ובכל זאת, זה מנהל בכיר במיקרוסופט שמבקש רשומות חסינות חבלה חובה בטלוויזיה הלאומית.

מסעד אומר שספרי החוקים כבר מכסים את זה

עמג'ד מסעד אין לו סבלנות לאבדון בינה מלאכותית. בפודקאסט Times Tech, שפורסם ב-4 באוקטובר, הוא אמר שאין "טיעון טוב לאיך בינה מלאכותית תהרוג את כולם" והאשים את המעבדות בהלבשת היגיון מסחרי בשפה של אלטרואיזם אפקטיבי. ואז הוא הרחיק לכת מאלטמן או סולימאן בנושא השלכות.

כאילו הם צריכים לפחות לקבל סטירה על היד אם לא לפתוח חקירה פלילית בפועל.

עמג'ד מסעד, The Times Tech Podcast, פורסם ב-4 באוקטובר 2026, מקור

הטיעון שלו הוא שאין צורך במסגרת חדשה. "יש לנו חוקים קיימים כדי לטפל בזה," הוא אמר, ואם חברה "באמצעות רשלנות יוצרת אחריות חיצונית, בעצם צריכה להיות אחריות." מסעד מוכר סוכני קוד לוויזה וזילו, אז יש לו אינטרס שהמעבדות המתקדמות ישאו באשמה לפריצה ולא החברות שבונות עליהן. הטיה זו כדאי לדעת. זו גם העמדה שהתובעים בסן פרנסיסקו בוחנים, מכיוון שהתלונה שלהם מסתמכת על חוק שנכתב עבור האקרים אנושיים.

לסון יש כ-65 מיליארד דולר תלויים ב-OpenAI ובכל זאת ביקש גדרות הגנה

מסאיושי סון ממעט להשמיע נימה זהירה בנושא בינה מלאכותית. באירוע צדדי של פורום מדע וטכנולוגיה בחברה בקיוטו ב-4 באוקטובר, הוא כן, בקטע שבלומברג טלוויזיה שידרה באותו יום.

אני חושב שאין לנו יותר מותרות של אדם נגד אדם. תהיה בעיה גדולה יותר של אדם נגד סופר-אינטליגנציה.

מסאיושי סון, קיוטו, 4 באוקטובר 2026, מקור

הדיווח של Business Today מעריך את ההתחייבות של סופטבנק ל-OpenAI בכמעט 65 מיליארד דולר וסון חוזר על התחזית שלו שבינה מלאכותית תהיה לפחות 20% מהתמ"ג העולמי עד 2040. דבריו היו דלים במנגנון. הוא ביקש ממשלות לשתף פעולה ולא ציין שום חוק. אני כולל אותו כי המשקיע החיצוני הגדול ביותר של OpenAI בחר לומר זאת השבוע.

הציבור החליט לפני שהמנהלים עשו זאת

שום דבר מזה לא קורה בגלל שהמעבדות שינו את דעתן. גאלופ מצא במאי ש-27% מהאמריקאים סומכים על עסקים שישתמשו בבינה מלאכותית באחריות, ירידה מ-31% שנה קודם לכן, וש-39% חושבים שבינה מלאכותית עושה יותר נזק מתועלת. הסקר הזה קדם לפריצת Hugging Face. אלטמן, שנשאל על מאות מיליוני הדולרים שבינה מלאכותית הכניסה לפוליטיקה, לא הגן על כך.

אני חושב שהתעשייה צריכה למצוא דרך לטפל בחששות האמיתיים, ועכשיו אני חושב שהרבה אנשים בתעשייה די חירשים.

סם אלטמן, Decoded by Politico, פורסם ב-4 באוקטובר 2026, מקור

חוק אחריות הוא הדבר הזול ביותר שהתעשייה יכולה להציע לציבור במצב רוח כזה, כי זה לא עולה כלום עד שמשהו נשבר.

מי משלם כשסוכן AI פורץ למערכת של מישהו אחר?

היום, אף אחד לא שילם כלום. התביעה היחידה שהוגשה מבקשת צו מניעה וללא פיצויים, להסכם הבית הלבן אין עונש, והמסגרת של אלטמן היא משפט אחד. מה שהשתנה השבוע הוא שהוויכוח על האם מעבדה אחראית לסוכניה הסתיים בלי קרב. אלטמן, סולימאן ומסעד חלוקים כמעט על כל דבר אחר ושלושתם אמרו כן. השאלות הפתוחות הן הסטנדרט והגודל. מסעד רוצה רשלנות פשוטה לפי החוק הנוכחי. סולימאן רוצה יומנים מחויבים כדי שניתן יהיה להוכיח אשמה. אלטמן רוצה לבדוק את המודלים המתקדמים ולהשאיר את כל מה שמאחוריהם לבד. אני הייתי צופה בתיק בסן פרנסיסקו יותר מכל הסכם, כי שופט שמחליט אם חוק אנטי-פריצה מגיע לחברה שהמודל שלה עשה את הפריצה יקבע מחיר לפני שהקונגרס יעשה זאת.