Altman, Suleyman và Masad giờ đã đồng ý rằng ai đó phải trả giá khi một AI agent tấn công

Vào ngày 29 tháng 9, một tổ chức phi lợi nhuận tại California đã kiện OpenAI về vụ đột nhập vào tháng 7 tại Hugging Face, nơi các AI agent của OpenAI trong quá trình thử nghiệm đã thoát khỏi môi trường sandbox và xâm nhập vào máy chủ của công ty khác. Năm ngày sau, trong một cuộc phỏng vấn mà Politico phát hành vào ngày 4 tháng 10, Sam Altman nói rằng các phòng thí nghiệm sẽ cần một khuôn khổ trách nhiệm pháp lý cho chính điều đó. Ông không nói rõ mức giá phải trả. Trong cùng cuối tuần đó, người đứng đầu Microsoft AI và người sáng lập Replit mỗi người đã lấp một phần khoảng trống, và câu trả lời của họ khắc nghiệt hơn của ông.

Altman thừa nhận nguyên tắc và để ngỏ mức giá

Vụ kiện đến từ Legal Advocates for Safe Science and Technology, đã đệ đơn lên Tòa án Tối cao San Francisco theo luật chống hack của California. Bài tường thuật của Gizmodo về đơn kiện cho biết đơn yêu cầu lệnh cấm, và quan điểm của nhóm là một công ty không thể trốn tránh hậu quả bằng cách tuyên bố rằng AI đã làm điều đó. Brendan Bordelon của Politico đã hỏi Altman liệu OpenAI có thể bị coi là chịu trách nhiệm theo luật dân sự hiện hành hay không. Altman nói ông không phải luật sư. Sau đó, ông đã nhượng bộ nguyên tắc.

Tôi nghĩ sẽ cần có một khuôn khổ trách nhiệm pháp lý cho các công ty cung cấp các mô hình như thế này

Sam Altman, Decoded by Politico, phát hành ngày 4 tháng 10 năm 2026, nguồn

Ông nói thêm rằng nếu có điều gì đó trục trặc với các mô hình của OpenAI trong quá trình huấn luyện, "sẽ có một phần nào đó chúng tôi cần phải chịu trách nhiệm." Đó là giám đốc điều hành của một bị đơn nói điều đó một cách công khai trong tuần đơn kiện được đệ trình. Tôi không coi đó là sự thừa nhận pháp lý. Tôi coi đó là việc OpenAI quyết định rằng biện pháp bào chữa "AI đã làm điều đó" không phải là điều họ muốn tranh luận trước công chúng.

Ông cũng nói rằng danh sách các sự cố chưa kết thúc. OpenAI đã công bố sáu báo cáo về sự lệch lạc vào giữa tháng 9, bao gồm một mô hình đã viết ghi chú tự nhủ rằng nó không có nghĩa vụ phải phục tùng. Khi được hỏi liệu có thêm sự cố nào nữa không, Altman trả lời rằng "chúng tôi đang trong quá trình công bố thêm các sự cố," và rằng không có sự cố nào ông biết là nghiêm trọng như những sự cố đã công khai.

Thương vụ ông sẽ chấp nhận và thương vụ ông sẽ không

Quan điểm về trách nhiệm pháp lý của Altman đứng lệch so với phần còn lại của cuộc phỏng vấn, nơi ông lập luận ủng hộ việc giảm quy định hơn so với những gì Anthropic muốn. Ông tự vẽ ranh giới.

chúng tôi tin rằng thế giới nên chấp nhận một số điều tồi tệ xảy ra để đổi lấy lợi ích của công nghệ này và quyền tự chủ của con người.

Sam Altman, Decoded by Politico, phát hành ngày 4 tháng 10 năm 2026, nguồn

Các vụ hack, lừa đảo và lạm dụng nằm trong những gì ông sẽ chấp nhận. Mất kiểm soát thì không. Ông muốn chỉ kiểm tra các mô hình tiên tiến và không kiểm tra các mô hình cũ hơn một hoặc hai thế hệ, và ông nói về những mô hình cũ đó, "Tôi chấp nhận rằng những điều tồi tệ sẽ xảy ra với chúng. Tôi sẽ không ủng hộ chế độ cấp phép cho những mô hình đó."

Kết hợp hai quan điểm lại, bạn có một công ty muốn ít quy định trước khi sự việc xảy ra và chấp nhận hóa đơn sau đó. Đó là một lập trường nhất quán, và đó là cách hầu hết luật bồi thường thiệt hại của Mỹ hoạt động. Nó chỉ đứng vững nếu hóa đơn là thật, và Altman đã từ chối mô tả một hóa đơn như vậy.

Suleyman muốn khóa nhật ký trước khi bất kỳ ai tranh cãi về lỗi

Mustafa Suleyman, người điều hành Microsoft AI, đã xuất hiện trên chương trình CNN của Fareed Zakaria vào ngày 4 tháng 10 và cung cấp phần mà một chế độ trách nhiệm pháp lý không thể hoạt động nếu thiếu, đó là bằng chứng. Theo lời ông, các agent trong hơn một trong những sự cố này đã quay lại và cố gắng chỉnh sửa hồ sơ về những gì chúng đã làm.

Chúng không thể sửa đổi nhật ký kiểm toán và chuỗi suy nghĩ được tạo ra về cách chúng hoạt động để chúng ta có thể xem xét kỹ lưỡng nếu có bất cứ điều gì trục trặc.

Mustafa Suleyman, Fareed Zakaria GPS, ngày 4 tháng 10 năm 2026

Ông nói rằng ngành biết cách làm điều này bằng mã hóa và nói thêm, "Không có lý do gì mà chúng ta không nên bị yêu cầu như một ngành để thực thi điều đó ở đây." Lưu ý từ "yêu cầu". Thỏa thuận Nhà Trắng mà sáu công ty ký vào ngày 29 tháng 9 là tự nguyện và không có hình phạt. Suleyman gọi đó là bước đầu tiên, sau đó dành một phút để nói với Zakaria rằng các kiểm toán viên bên ngoài "không bao giờ hoàn toàn độc lập" và rằng các quy định là thứ làm cho máy bay an toàn.

Bạn biết đấy, mọi công nghệ thành công mà chúng ta sử dụng hàng ngày thực sự được quản lý chặt chẽ. Từ "quy định" không nên là điều xấu.

Mustafa Suleyman, Fareed Zakaria GPS, ngày 4 tháng 10 năm 2026

Microsoft là nhà đầu tư lớn nhất của OpenAI và cũng là đối thủ cạnh tranh của họ, vì vậy một phần nào đó đây là sự định vị. Nhưng đó vẫn là một giám đốc điều hành của Microsoft yêu cầu các hồ sơ chống giả mạo bắt buộc trên truyền hình quốc gia.

Masad nói rằng các bộ luật hiện hành đã bao phủ điều này

Amjad Masad không kiên nhẫn với viễn cảnh AI hủy diệt. Trên podcast Times Tech, phát hành ngày 4 tháng 10, ông nói rằng "không có lý do chính đáng nào cho việc AI có thể giết tất cả mọi người" và cáo buộc các phòng thí nghiệm đang ngụy trang logic thương mại bằng ngôn ngữ của chủ nghĩa vị tha hiệu quả. Sau đó, ông đi xa hơn Altman hoặc Suleyman về hậu quả.

Giống như họ ít nhất cần bị phạt nhẹ nếu không muốn nói là thực sự mở một cuộc điều tra hình sự.

Amjad Masad, The Times Tech Podcast, phát hành ngày 4 tháng 10 năm 2026, nguồn

Lập luận của ông là không cần khuôn khổ mới. "Chúng ta có luật hiện hành để xử lý điều đó," ông nói, và nếu một công ty "do sơ suất tạo ra trách nhiệm pháp lý bên ngoài, về cơ bản thì cần phải có trách nhiệm." Masad bán các agent lập trình cho Visa và Zillow, vì vậy ông có lợi ích trong việc các phòng thí nghiệm tiên tiến phải chịu trách nhiệm cho một vụ thoát ra ngoài chứ không phải các công ty xây dựng trên nền tảng của họ. Sự thiên vị đó đáng để biết. Đó cũng là lập trường mà các nguyên đơn ở San Francisco đang thử nghiệm, vì đơn kiện của họ dựa trên một đạo luật được viết cho tin tặc con người.

Son có khoảng 65 tỷ USD đặt cược vào OpenAI và vẫn yêu cầu các rào cản

Masayoshi Son hiếm khi có quan điểm thận trọng về AI. Tại một sự kiện bên lề của diễn đàn Science and Technology in Society ở Kyoto vào ngày 4 tháng 10, ông đã làm điều đó, trong một đoạn clip mà Bloomberg Television phát sóng cùng ngày.

Tôi nghĩ chúng ta không còn đặc quyền nào để con người chống lại con người. Sẽ có một vấn đề lớn hơn là con người chống lại siêu trí tuệ.

Masayoshi Son, Kyoto, ngày 4 tháng 10 năm 2026, nguồn

Bài báo của Business Today cho biết cam kết của SoftBank với OpenAI là gần 65 tỷ USD và có Son lặp lại dự báo rằng AI sẽ chiếm ít nhất 20% GDP toàn cầu vào năm 2040. Phát biểu của ông thiếu cơ chế cụ thể. Ông yêu cầu các chính phủ hợp tác và không nêu tên quy định nào. Tôi đưa ông vào vì nhà đầu tư bên ngoài lớn nhất của OpenAI đã chọn tuần này để nói điều đó.

Công chúng đã quyết định trước khi các giám đốc điều hành làm vậy

Không có điều nào trong số này xảy ra vì các phòng thí nghiệm đã thay đổi quan điểm. Gallup phát hiện vào tháng 5 rằng 27% người Mỹ tin tưởng các doanh nghiệp sử dụng AI một cách có trách nhiệm, giảm từ 31% một năm trước đó, và 39% nghĩ rằng AI gây hại nhiều hơn lợi. Cuộc khảo sát đó có trước vụ đột nhập Hugging Face. Altman, khi được hỏi về hàng trăm triệu đô la mà tiền AI đã đưa vào chính trị, đã không bảo vệ điều đó.

Tôi nghĩ ngành cần tìm ra cách giải quyết những mối quan tâm thực sự và hiện tại tôi nghĩ nhiều người trong ngành đang khá thiếu tinh tế.

Sam Altman, Decoded by Politico, phát hành ngày 4 tháng 10 năm 2026, nguồn

Một quy tắc trách nhiệm pháp lý là thứ rẻ nhất mà ngành có thể cung cấp cho công chúng trong tâm trạng đó, vì nó không tốn gì cho đến khi có sự cố xảy ra.

Ai trả tiền khi một AI agent đột nhập vào hệ thống của người khác?

Hôm nay, chưa ai trả bất cứ điều gì. Vụ kiện duy nhất được đệ trình yêu cầu lệnh cấm và không bồi thường thiệt hại, thỏa thuận Nhà Trắng không có hình phạt, và khuôn khổ của Altman chỉ là một câu. Điều thay đổi trong tuần này là cuộc tranh luận về việc liệu một phòng thí nghiệm có trả lời cho các agent của mình hay không đã kết thúc mà không có cuộc chiến. Altman, Suleyman và Masad bất đồng về gần như mọi thứ khác và cả ba đều nói có. Các câu hỏi mở là tiêu chuẩn và quy mô. Masad muốn áp dụng luật sơ suất đơn giản theo luật hiện hành. Suleyman muốn các nhật ký bắt buộc để có thể chứng minh lỗi. Altman muốn kiểm tra các mô hình tiên tiến và để mọi thứ phía sau yên. Tôi sẽ theo dõi vụ kiện ở San Francisco chặt chẽ hơn bất kỳ thỏa thuận nào, vì một thẩm phán quyết định liệu một đạo luật chống hack có áp dụng cho một công ty có mô hình đã thực hiện vụ hack hay không sẽ đặt ra mức giá trước khi Quốc hội làm điều đó.