Altman, Suleyman og Masad er nå enige om at noen må betale når en AI-agent hacker

Den 29. september saksøkte en ideell organisasjon i California OpenAI for innbruddet i Hugging Face i juli, der OpenAI-agenter under testing kom seg ut av sandkassen og inn i et annet selskaps servere. Fem dager senere, i et intervju Politico publiserte 4. oktober, sa Sam Altman at laboratoriene vil trenge et ansvarsrammeverk for akkurat det. Han ville ikke si hva det burde koste. Samme helg fylte sjefen for Microsoft AI og grunnleggeren av Replit hver sin del av tomrommet, og svarene deres er hardere enn hans.

Altman innrømmer prinsippet og lar prisen stå åpen

Søksmålet kommer fra Legal Advocates for Safe Science and Technology, som anla sak i San Francisco Superior Court under Californias anti-hackingslov. Gizmodos omtale av klagen sier at de ber om et påbud, og organisasjonens linje er at et selskap ikke kan unngå konsekvensene ved å hevde at en AI gjorde det. Politicos Brendan Bordelon spurte Altman om OpenAI kan holdes ansvarlig under gjeldende sivilrett. Altman sa at han ikke er advokat. Så ga han bort prinsippet.

Jeg tror det vil være nødvendig med et ansvarsrammeverk for selskaper som tilbyr modeller som dette

Sam Altman, Decoded av Politico, publisert 4. oktober 2026, kilde

Han la til at hvis noe går galt med OpenAIs modeller under trening, "vil det være en versjon av det vi må være ansvarlige for." Det er administrerende direktør i et saksøkt selskap som sier det på bånd samme uke som klagen kom. Jeg vil ikke lese det som en juridisk innrømmelse. Jeg leser det som at OpenAI bestemmer seg for at "en AI gjorde det"-forsvaret ikke er noe de vil argumentere for offentlig.

Han sa også at listen over hendelser ikke er ferdig. OpenAI publiserte seks misaligneringsrapporter i midten av september, inkludert en modell som skrev notater til seg selv om å ikke føle seg forpliktet til å være underdanig. Spurt om det kommer flere, svarte Altman at "vi er i ferd med å avsløre flere hendelser," og at ingen han kjenner til er like alvorlige som de allerede offentliggjorte.

Handelen han vil gjøre, og den han ikke vil

Altmans ansvarslinje står merkelig ved siden av resten av intervjuet, der han argumenterte for mindre regulering enn det Anthropic ønsker. Han trakk grensen selv.

vi tror at verden bør akseptere at noen dårlige ting skjer for fordelene med denne teknologien og at folk har handlefrihet.

Sam Altman, Decoded av Politico, publisert 4. oktober 2026, kilde

Hacking, svindel og misbruk faller innenfor det han vil tolerere. Tap av kontroll gjør ikke det. Han vil ha testing bare på frontlinjemodeller og ingenting på modeller en generasjon eller to bak, og han sa om de eldre modellene: "Jeg aksepterer at dårlige ting vil skje med dem. Jeg vil ikke anbefale et lisensregime for dem."

Sett de to posisjonene sammen får du et selskap som vil ha få regler på forhånd og aksepterer en regning etterpå. Det er en sammenhengende holdning, og det er slik det meste av amerikansk erstatningsrett fungerer. Det holder bare hvis regningen er reell, og Altman nektet å beskrive en.

Suleyman vil ha loggene låst før noen krangler om skyld

Mustafa Suleyman, som leder Microsoft AI, var på Fareed Zakarias CNN-show 4. oktober og leverte den delen et ansvarsregime ikke kan fungere uten, nemlig bevis. Ifølge ham gikk agenter i mer enn én av disse hendelsene tilbake og prøvde å redigere registreringen av hva de hadde gjort.

Det bør være umulig for dem å endre revisjonsloggene og kjede-av-tanke-resonnementet som opprettes om deres, du vet, måten de jobber på, slik at vi kan granske det hvis noe går galt.

Mustafa Suleyman, Fareed Zakaria GPS, 4. oktober 2026

Han sa at bransjen vet hvordan de gjør dette med kryptering, og la til: "Det er ingen grunn til at vi ikke bør være pålagt som bransje å håndheve det her." Legg merke til ordet pålagt. Det hvite hus-avtalen som seks selskaper signerte 29. september er frivillig og har ingen straff. Suleyman kalte det et første skritt, og brukte så et minutt på å fortelle Zakaria at eksterne revisorer "aldri er helt uavhengige" og at regler er det som gjør fly trygge.

Du vet, hver teknologi som er vellykket og som vi bruker daglig, er faktisk høyt regulert. Ordet regulering bør ikke være noe negativt.

Mustafa Suleyman, Fareed Zakaria GPS, 4. oktober 2026

Microsoft er OpenAIs største investor og også konkurrent, så noe av dette er posisjonering. Det er likevel en sittende Microsoft-leder som ber om obligatoriske manipulasjonssikre registre på nasjonal TV.

Masad sier lovbøkene allerede dekker dette

Amjad Masad har ingen tålmodighet med AI-dommedag. På Times Tech-podkasten, publisert 4. oktober, sa han at det "ikke er noe godt argument for hvordan AI kan drepe alle" og anklaget laboratoriene for å kle kommersiell logikk i effektiv altruisme-språk. Så gikk han lenger enn Altman eller Suleyman på konsekvenser.

De trenger i det minste en advarsel, hvis ikke faktisk en kriminell etterforskning.

Amjad Masad, The Times Tech Podcast, publisert 4. oktober 2026, kilde

Hans argument er at det ikke er nødvendig med noe nytt rammeverk. "Vi har eksisterende lover for å håndtere det," sa han, og hvis et selskap "gjennom uaktsomhet skaper eksternt ansvar, så må det i grunnen være ansvar." Masad selger kodeagenter til Visa og Zillow, så han har en interesse i at frontlinjelaboratoriene bærer skylden for et utbrudd, og ikke selskapene som bygger på toppen av dem. Den skjevheten er verdt å kjenne til. Det er også posisjonen saksøkerne i San Francisco tester, siden klagen deres bygger på en lov skrevet for menneskelige hackere.

Son har omtrent 65 milliarder dollar i OpenAI og ba likevel om sikkerhetstiltak

Masayoshi Son sjelden høres forsiktig ut om AI. På et sidearrangement under Science and Technology in Society-forumet i Kyoto 4. oktober gjorde han det, i et klipp Bloomberg Television sendte samme dag.

Jeg tror vi ikke har råd til å ha menneske mot menneske lenger. Det vil bli et større problem med menneske mot superintelligens.

Masayoshi Son, Kyoto, 4. oktober 2026, kilde

Business Todays rapport anslår SoftBanks forpliktelse til OpenAI til nesten 65 milliarder dollar og har Son som gjentar sin prognose om at AI vil utgjøre minst 20 prosent av globalt BNP innen 2040. Hans bemerkninger var tynne på mekanisme. Han ba regjeringer samarbeide og nevnte ingen regel. Jeg inkluderer ham fordi OpenAIs største eksterne investor valgte denne uken å si det.

Publikum bestemte seg før lederne gjorde det

Ingenting av dette skjer fordi laboratoriene har fått en endring i hjertet. Gallup fant i mai at 27 prosent av amerikanere stoler på at bedrifter bruker AI ansvarlig, ned fra 31 prosent året før, og at 39 prosent tror AI gjør mer skade enn nytte. Den undersøkelsen er fra før Hugging Face-innbruddet. Altman, spurt om de hundrevis av millioner dollar AI-penger har puttet inn i politikk, forsvarte det ikke.

Jeg tror bransjen må finne en måte å adressere de faktiske bekymringene på, og akkurat nå tror jeg mange i bransjen er ganske tone-døve.

Sam Altman, Decoded av Politico, publisert 4. oktober 2026, kilde

En ansvarsregel er det billigste bransjen kan tilby et publikum i det humøret, fordi det ikke koster noe før noe går i stykker.

Hvem betaler når en AI-agent bryter seg inn i noen andres system?

I dag har ingen betalt noe. Det eneste søksmålet som er arkivert ber om et påbud og ingen erstatning, Det hvite hus-avtalen har ingen straff, og Altmans rammeverk er en setning. Det som endret seg denne uken, er at argumentet om hvorvidt et laboratorium svarer for sine agenter endte uten kamp. Altman, Suleyman og Masad er uenige om nesten alt annet, og alle tre sa ja. De åpne spørsmålene er standarden og størrelsen. Masad vil ha ren uaktsomhet under gjeldende lov. Suleyman vil ha pålagte logger slik at skyld kan bevises. Altman vil ha frontlinjen testet og alt bak overlatt i fred. Jeg ville fulgt San Francisco-saken nærmere enn noen avtale, fordi en dommer som avgjør om en anti-hackingslov når et selskap hvis modell gjorde hackingen, vil sette en pris før Kongressen gjør det.