Amodei will Evaluatoren in den Labors und der KI-Zar nennt es eine Operation

Am Samstag, den 12. September, veröffentlichte Dario Amodei einen Aufsatz, in dem er die KI-Branche aufforderte, langsamer zu machen, und saß dann bei Anderson Cooper und sagte, er stimme dem Forscher zu, der gerade Anthropic verlassen hatte und dem Land gesagt hatte, die Technologie könnte alle töten. Innerhalb von Stunden hatte der Vorschlag öffentliche Unterstützung von Sam Altman und Elon Musk. Er war auch, einen Tag zuvor, vom KI-Berater des Präsidenten als Operation zur Zerstörung von Open-Source-Software bezeichnet worden. Ich habe alle drei Gespräche vollständig gelesen. Die Meinungsverschiedenheit dreht sich nicht wirklich darum, wie gefährlich die Modelle sind. Es geht darum, dass jeder Sicherheitsmechanismus, der letzte Woche vorgeschlagen wurde, zufällig denjenigen stärkt, der ihn vorgeschlagen hat.

Amodei distanzierte sich nicht vom Doomer

Jacob Coxon trat am 9. September von Anthropic zurück, nachdem er drei Jahre an Pre-Training-Arbeit zwischen OpenAI und Anthropic verbracht hatte, und schrieb, dass keines der Unternehmen verantwortungsvoll handelt. Der naheliegende Schritt für einen CEO ist, das als überhitzt zu bezeichnen und weiterzumachen. Auf CNN sagte Amodei, er stimme Coxon viel mehr zu als nicht, und verteidigte ihn dann.

"Er hat nicht uns angeprangert. Er hat die Dynamik der Branche als Ganzes angeprangert, die zu schnell voranschreitet."

Dario Amodei, 12. September 2026, CNN-Interview

Der Vorschlag, We Must Pace the Frontier, hat drei Schritte, die mit zunehmender Schwierigkeit schwerer werden. Anthropic verpflichtet sich zuerst und allein, einem externen Überprüfungsteam zu erlauben, im Unternehmen mit Schreibtischen, Ausweisen, Laptops und Berechtigungen wie ein internes Risikoteam zu arbeiten, und diesem Team zu erlauben, seine Ergebnisse zu veröffentlichen, ohne dass Anthropic redaktionelle Kontrolle hat. Dann vereinbaren Labors in Demokratien gemeinsame Standards. Dann versucht jemand das gleiche Gespräch mit China. Amodei griff zur Bankenregulierung, um Schritt eins zu erklären. Aufsichtsbehörden sitzen jeden Tag im Gebäude und prüfen Praktiken, anstatt später Berichte zu lesen.

Der operative Antrag ist eine Kartellrechtsausnahme

Schritte eins und zwei sind freiwillig. Nur eine Sache im Aufsatz erfordert, dass die Regierung handelt, und Amodei sagte es deutlich. Unternehmen können sich nicht legal darüber einigen, wie schnell sie Produkte ausliefern.

"Es kann sich mit allen Branchenakteuren in einem Raum zusammensetzen, und wir können alle miteinander reden, und die Regierung kann sicherstellen, dass wir nichts Verwerfliches aus kartellrechtlicher und kollusiver Sicht tun."

Dario Amodei, 12. September 2026, CNN-Interview

Das ist das ganze Spiel, und es bekommt fast keine Berichterstattung. Eine enge Ausnahme ist, wie das Veröffentlichungstempo zu etwas wird, das die größten Modellanbieter legal miteinander besprechen dürfen. Amodei versteckt es nicht. Der Aufsatz sagt, die Regierung müsse nicht teilnehmen, nur die Ausnahme erlassen. Ob das als umsichtig oder als Kartell mit Begleitung gelesen wird, hängt davon ab, wie sehr man dem Raum vertraut.

Sacks sagt, der Vorschlag sei der Punkt

David Sacks sprach am 11. September auf dem Open Source AI Summit im Presidio, einen Tag bevor der Aufsatz veröffentlicht wurde. Gebeten, die Woche politisch zu lesen, ging er nie auf das Risikoargument ein. Er ging direkt zu den Nutznießern.

"Ich denke, was gerade passiert, ist Teil einer größeren Kampagne, deren Ziel letztlich Open-Source-KI ist. Es ist nicht das einzige Ziel. Aber Sie sollten einfach verstehen, dass Open-Source-KI hier das eigentliche Ziel ist."

David Sacks, 11. September 2026, Open Source AI Summit

Sein Argument ist eine Drei-Schritte-Sequenz, die er bereits kommen sieht. Regulierungsbehörden versprechen, niemand wolle offene Gewichte verbieten, sie nur sicher machen. Dann gelten die Anforderungen gleichermaßen für offene und geschlossene Modelle, weil Gleichbehandlung fair klingt. Dann erweisen sich einige dieser Anforderungen als zentrale Überwachung und die Fähigkeit, ein Modell zurückzurollen, was eine heruntergeladene Gewichtsdatei physisch nicht kann. Er hat recht mit der Mechanik, und Amodei hat dasselbe unter Eid gesagt.

Dann ging er weiter, und hier würde ich nach Beweisen fragen.

"Wie hat das Wall Street Journal Ihre Neuigkeiten über Ihren Tweet-Sturm 18 Minuten vor Ihrer Veröffentlichung gepostet? Offensichtlich haben Sie sich mit dem Wall Street Journal zusammengesetzt"

David Sacks, 11. September 2026, Open Source AI Summit

Eine koordinierte Presse-Rollout und eine fabrizierte Überzeugung sind unterschiedliche Behauptungen, und er gleitet zwischen ihnen. Er bläht auch seine eigene Seite auf, indem er dem Raum erzählt, der Pro-Open-Weights-Brief unter der Führung von Nvidia und Microsoft habe "ein paar hundert Unterzeichner". Er hatte 25, wobei OpenAI, Anthropic und Google abwesend waren. Ein Detail unterstützt ihn jedoch. Am 11. September verwendete er den Ausdruck "Pacing the Frontier" in Anführungszeichen, einen vollen Tag bevor der Aufsatz mit diesem Titel erschien.

Gerstner griff den Boten an, dann unterstützte er die Botschaft

Brad Gerstner ist Investor in sowohl Anthropic als auch OpenAI, offengelegt in den ersten dreißig Sekunden eines Halftime Report-Auftritts am 11. September, der vollständig um seine Erwiderung herum aufgebaut war.

"Was mir diese Woche nicht gefiel, sind diese übertriebenen Angsttaktiken, die meiner Meinung nach hinter einer politischen Agenda verstecken"

Brad Gerstner, 11. September 2026, CNBC Halftime Report

Sein Inventar der bereits existierenden Kontrollen ist das Nützlichste, was die ganze Woche jemand gesagt hat. Er zitierte die Regierung, die Anthropic zwang, sein fähigstes Modell zurückzustellen, den Vorab-Veröffentlichungs-Überprüfungsrahmen und den eigenen 154-seitigen Missbrauchsbericht vom 10. September, der Houthi-Raketenarbeit und eine Alibaba-Destillationskampagne dokumentiert, die bei fast drei Millionen Austauschen pro Tag ihren Höhepunkt erreichte. Eine Korrektur. Er schrieb Treasury und Commerce gemeinsam zu, aber die Abschaltung war eine Commerce-Anordnung vom 12. Juni, die den Zugang für jeden Nicht-US-Bürger überall verbot, was Anthropic nicht selektiv anwenden konnte. Dann bat er um etwas Seltsameres.

"Ich möchte eine kleine Untersuchung: Wer steckt hinter all dieser Negativität? Ist sie koordiniert? Woher kommt das Geld?"

Brad Gerstner, 11. September 2026, CNBC Halftime Report

Jemand, der argumentiert, dass Regulierungsbehörden sich aus seinem Markt heraushalten sollten, und die Regierung bittet, zu untersuchen, wer seine Kritiker finanziert, macht kein Argument. Der Hinweis kam einen Tag später. Sobald der eigentliche Text öffentlich war, berichtete die BBC, dass Gerstner Amodeis Vorschlag als wichtigen Schritt nach vorne bezeichnete. Er kämpfte nie gegen die Substanz. Er kämpfte gegen einen Nachrichtenbeitrag zur Hauptsendezeit, der seine eigene Schwester erreichte.

Anthropic hat dieses Experiment bereits an sich selbst durchgeführt

Die besten Beweise dafür, was das Wort Sicherheit hier trägt, kamen von einem Podcast, der Coxon nie erwähnt. Ben Thompson nahm eine Sharp Tech-Episode um den 2. September auf, die YouTube erst am 11. September veröffentlichte, und sie handelt von der anderen Anthropic-Geschichte. Im Juni teilte das Unternehmen Unternehmenskunden mit, dass es ihren Verkehr 30 Tage lang auf seinen Frontier-Modellen aufbewahren würde, gerechtfertigt als Verteidigung gegen neuartige Cyberangriffe. Kunden weigerten sich. Am 1. September gab Anthropic nach, versprach einen Ersatz namens Enterprise Frontier Safeguards für irgendwann diesen Herbst und stellte in der Zwischenzeit die Null-Datenaufbewahrung wieder her.

"Und die Tatsache, dass sie es auf Null-Datenaufbewahrung stellen, bis dieses neue Programm verfügbar ist, ist der Hinweis. Das ging nicht um Sicherheit. Wenn es um Sicherheit gegangen wäre, hätten Sie es nicht getan."

Ben Thompson, Anfang September aufgenommen, veröffentlicht am 11. September 2026, Sharp Tech

Lesen Sie das neben dem Pacing-Aufsatz. Eine Sicherheitsbegründung, die verdampfte, sobald Unternehmenskäufer drohten zu gehen, beweist nicht, dass das Aussterben-Argument unaufrichtig ist. Es beweist, dass Sicherheitsbehauptungen hier genau so lange überleben, wie sie erschwinglich sind. Thompson zieht die Schlussfolgerung, bei der ich immer wieder lande.

"Ein Marktcheck. Und es ist der einzige Check, der auf die Größe und Macht dieser Unternehmen skaliert."

Ben Thompson, veröffentlicht am 11. September 2026, Sharp Tech

Eine Person beschrieb, von einem Produkt Angst zu haben, nicht von einem Tweet

Alles oben sind Leute, die über einen Medienzyklus streiten. Dave Morin eröffnete seine Episode vom 11. September mit demselben Verschwörungsrahmen wie Sacks, ließ ihn dann fallen. Er hatte OpenAIs Astra verwendet. Sein zwölfjähriger Sohn baute ein 3D-Modell in einer Stunde und legte es auf den Drucker.

"Wie dieses Ding operiert im dreidimensionalen Raum mit einer Geschwindigkeit und mit einem 12-Jährigen, dass, wenn Sie eine wirklich böse Person wären, Sie Wege finden könnten, das auf eine Weise zu nutzen, die legitim beängstigend ist."

Dave Morin, 11. September 2026, Dave, Brit und Jess Podcast

Er benannte auch die Lücke in Gerstners Liste. Die Leute, die die Labors leiten, sagen ihm ständig, dass das, was sie intern verwenden, alarmierend ist und dass Stoppen für sie nicht verfügbar ist.

"Wir können nicht langsamer machen, weil wir weiterhin Renditen für die Investoren erzielen müssen."

Dave Morin, 11. September 2026, Dave, Brit und Jess Podcast

Ändert also irgendetwas davon, was ausgeliefert wird

Auf Bundesebene nein, und nicht bald. Sacks erwartet, dass das Weiße Haus mindestens zwei Jahre lang auf der Seite der leichten Berührung bleibt, und sagt, der Kampf habe sich auf mehr als 1.500 Gesetzesentwürfe in den Landesparlamenten verlagert, wo Anthropic und OpenAI Lobbyarbeit betreiben und die Open-Weight-Gemeinschaft keine. Nichts im Pacing-Aufsatz bindet irgendjemanden, einschließlich Anthropic.

Zwei Dinge würden Ihnen sagen, dass das Argument real wurde. Erstens die Kartellrechtsausnahme. Wenn das Handelsministerium oder das Justizministerium eine enge Sicherheitsausnahme erlässt, bekommen Wettbewerber einen legalen Raum, um über das Veröffentlichungstempo zu diskutieren, und das formt den Markt mehr um als jeder Landesgesetzentwurf. Zweitens, ob OpenAI oder Google die eingebettete Evaluator-Verpflichtung mit einem externen Team erwidert, das ohne Veto veröffentlichen kann. Bis einer dieser Punkte eintritt, ist die ehrliche Lesart, dass vier mächtige Leute eine Woche damit verbracht haben, das Sicherheitsregime zu beschreiben, das ihnen am besten passt, und das Einzige, was Anthropic tatsächlich dazu zwang, eine Entscheidung in diesem Jahr rückgängig zu machen, war eine Gruppe von Unternehmenskunden, die sich weigerten, ihre Daten herauszugeben.