Amodei muốn có nhà đánh giá bên trong các phòng thí nghiệm và AI czar gọi đó là một chiến dịch

Vào thứ Bảy ngày 12 tháng 9 Dario Amodei đã công bố một bài luận kêu gọi ngành công nghiệp AI chậm lại, sau đó ngồi với Anderson Cooper và nói rằng ông đồng ý với nhà nghiên cứu vừa từ chức khỏi Anthropic và nói với cả nước rằng công nghệ này có thể giết chết tất cả mọi người. Trong vòng vài giờ, đề xuất đã nhận được sự ủng hộ công khai từ Sam Altman và Elon Musk. Nó cũng đã, một ngày trước đó, được gọi là một chiến dịch nhằm phá hủy phần mềm mã nguồn mở bởi cố vấn AI của chính tổng thống. Tôi đã đọc cả ba cuộc trò chuyện đầy đủ. Sự bất đồng không thực sự về việc các mô hình nguy hiểm đến mức nào. Đó là mọi cơ chế an toàn được đề xuất tuần trước đều tình cờ củng cố cho người đề xuất nó.

Amodei không tạo khoảng cách với người bi quan

Jacob Coxon từ chức khỏi Anthropic vào ngày 9 tháng 9 sau ba năm làm việc tiền huấn luyện chia sẻ giữa OpenAI và Anthropic, viết rằng cả hai công ty không hành động có trách nhiệm. Động thái hiển nhiên cho một CEO là gọi điều đó là quá đáng và tiếp tục. Trên CNN Amodei nói rằng ông đồng ý với Coxon nhiều hơn là không đồng ý, và sau đó bảo vệ ông.

"Anh ấy không chỉ trích chúng tôi. Anh ấy chỉ trích động lực của toàn ngành đang tiến quá nhanh."

Dario Amodei, ngày 12 tháng 9 năm 2026, phỏng vấn CNN

Đề xuất, We Must Pace the Frontier, có ba bước ngày càng khó hơn. Anthropic cam kết trước và một mình cho phép một nhóm đánh giá bên ngoài làm việc bên trong công ty với bàn làm việc, thẻ, máy tính xách tay và quyền truy cập như một nhóm rủi ro nội bộ, và cho phép nhóm đó công bố những gì họ tìm thấy mà không có sự kiểm soát biên tập của Anthropic. Sau đó, các phòng thí nghiệm ở các nền dân chủ đồng ý các tiêu chuẩn chung. Rồi ai đó cố gắng thực hiện cuộc trò chuyện tương tự với Trung Quốc. Amodei đã đề cập đến quy định ngân hàng để giải thích bước một. Các giám sát viên ngồi trong tòa nhà mỗi ngày và kiểm tra các hoạt động thay vì đọc báo cáo sau đó.

Yêu cầu quan trọng là miễn trừ chống độc quyền

Bước một và hai là tự nguyện. Chỉ có một điều trong bài luận cần chính phủ hành động, và Amodei đã nói rõ ràng. Các công ty không thể hợp pháp đồng ý với nhau về tốc độ phát hành sản phẩm.

"nó có thể ngồi xuống trong phòng với tất cả các bên trong ngành và tất cả chúng ta có thể nói chuyện cùng nhau và chính phủ có thể đảm bảo rằng chúng ta không làm bất cứ điều gì xấu xa từ góc độ chống độc quyền và thông đồng."

Dario Amodei, ngày 12 tháng 9 năm 2026, phỏng vấn CNN

Đó là toàn bộ trò chơi và nó gần như không được đưa tin. Một miễn trừ hẹp là cách mà thời điểm phát hành trở thành thứ mà các nhà cung cấp mô hình lớn nhất có thể thảo luận hợp pháp với nhau. Amodei không che giấu điều đó. Bài luận nói rằng chính phủ không cần tham gia, chỉ cần ban hành miễn trừ. Việc đọc điều đó như là thận trọng hay như một cartel có người giám sát phụ thuộc vào mức độ bạn tin tưởng căn phòng đó.

Sacks nói đề xuất là điểm mấu chốt

David Sacks đã phát biểu tại Hội nghị thượng đỉnh AI mã nguồn mở ở Presidio vào ngày 11 tháng 9, một ngày trước khi bài luận được đăng. Khi được hỏi để đọc tình hình chính trị trong tuần, ông không bao giờ đề cập đến lập luận rủi ro. Ông đi thẳng đến ai được lợi.

"Tôi nghĩ rằng những gì đang xảy ra bây giờ là một phần của một chiến dịch lớn hơn mà mục tiêu cuối cùng là AI mã nguồn mở. Đó không phải là mục tiêu duy nhất. Nhưng bạn nên hiểu rằng AI mã nguồn mở là mục tiêu thực sự ở đây."

David Sacks, ngày 11 tháng 9 năm 2026, Hội nghị thượng đỉnh AI mã nguồn mở

Lập luận của ông là một chuỗi ba bước mà ông nói ông có thể thấy trước. Các nhà quản lý hứa rằng không ai muốn cấm trọng số mở, họ chỉ muốn chúng an toàn. Sau đó, các yêu cầu áp dụng như nhau cho cả mô hình mở và đóng, vì đối xử bình đẳng nghe có vẻ công bằng. Rồi một số yêu cầu đó hóa ra là giám sát tập trung và khả năng thu hồi mô hình, điều mà một tệp trọng số đã tải xuống không thể thực hiện về mặt vật lý. Ông đúng về cơ chế, và Amodei đã nói điều tương tự khi tuyên thệ.

Sau đó ông đi xa hơn, và ở đây tôi muốn có bằng chứng.

"làm thế nào Wall Street Journal đăng tin về cơn bão tweet của bạn 18 phút trước khi bạn đăng nó? Vì vậy, rõ ràng bạn đã ngồi xuống với Wall Street Journal"

David Sacks, ngày 11 tháng 9 năm 2026, Hội nghị thượng đỉnh AI mã nguồn mở

Một chiến dịch truyền thông phối hợp và một niềm tin được dàn dựng là những tuyên bố khác nhau, và ông trượt giữa chúng. Ông cũng phóng đại phe của mình, nói với căn phòng rằng lá thư ủng hộ trọng số mở do Nvidia và Microsoft dẫn đầu có "vài trăm người ký." Nó có 25, với OpenAI, Anthropic và Google vắng mặt. Một chi tiết ủng hộ ông, tuy nhiên. Vào ngày 11 tháng 9, ông đã sử dụng cụm từ "pacing the frontier" trong dấu ngoặc kép, một ngày trước khi bài luận mang tiêu đề đó xuất hiện.

Gerstner tấn công người đưa tin, sau đó ủng hộ thông điệp

Brad Gerstner là nhà đầu tư vào cả Anthropic và OpenAI, được tiết lộ trong ba mươi giây đầu tiên của một lần xuất hiện trên Halftime Report vào ngày 11 tháng 9 được xây dựng hoàn toàn xung quanh sự bác bỏ của ông.

"điều tôi không thích trong tuần này là những chiến thuật đáng sợ cường điệu, mà tôi nghĩ đang ẩn sau một chương trình nghị sự chính trị"

Brad Gerstner, ngày 11 tháng 9 năm 2026, CNBC Halftime Report

Danh sách các biện pháp kiểm soát đã tồn tại của ông là điều hữu ích nhất mà bất kỳ ai nói trong cả tuần. Ông trích dẫn chính phủ buộc Anthropic phải gác lại mô hình mạnh nhất của mình, khung đánh giá trước khi phát hành, và báo cáo lạm dụng 154 trang của chính công ty từ ngày 10 tháng 9, ghi lại công việc tên lửa của Houthi và một chiến dịch chưng cất của Alibaba đạt đỉnh gần ba triệu trao đổi mỗi ngày. Một sự điều chỉnh. Ông ghi công cho Bộ Tài chính và Bộ Thương mại cùng nhau, nhưng việc gỡ xuống là một lệnh của Bộ Thương mại vào 12 tháng 6 cấm truy cập đối với bất kỳ người không phải là công dân Hoa Kỳ ở bất kỳ đâu, mà Anthropic không thể áp dụng một cách chọn lọc. Sau đó ông yêu cầu một điều kỳ lạ hơn.

"Tôi muốn một cuộc điều tra nhỏ: ai đứng sau tất cả sự tiêu cực này? Nó có phối hợp không? Tiền từ đâu ra?"

Brad Gerstner, ngày 11 tháng 9 năm 2026, CNBC Halftime Report

Một người lập luận rằng các nhà quản lý nên tránh xa thị trường của mình, yêu cầu chính phủ điều tra ai tài trợ cho những người chỉ trích mình, không phải là đưa ra một lập luận. Điều đó đã được tiết lộ một ngày sau đó. Khi văn bản thực tế được công khai, BBC đưa tin rằng Gerstner gọi đề xuất của Amodei là một bước tiến quan trọng. Ông chưa bao giờ đấu tranh với nội dung. Ông đấu tranh với một phận truyền hính buổi tốối mà đến cả chị gái của ông cũng xem.

Anthropic đã tự chạy thử nghiệm này trên chính mình

Bằng chứng tốt nhất về việc từ "an toàn" mang ý nghĩa gì ở đây đến từ một podcast không bao giờ đề cập đến Coxon. Ben Thompson đã thu một tập Sharp Tech vào khoảng ngày 2 tháng 9 mà YouTube không công bố cho đến ngày 11 tháng 9, và nó nói về câu chuyện Anthropic khác. Vào tháng 6, công ty nói với khách hàng doanh nghiệp rằng họ sẽ lưu trữ lưu lượng truy cập của họ trong 30 ngày trên các mô hình tiên phong của mình, biện minh như một biện pháp phòng vệ chống lại các cuộc tấn công mạng mới. Khách hàng từ chối. Vào ngày 1 tháng 9, Anthropic đã lùi bước, hứa hẹn một giải pháp thay thế gọi là Enterprise Frontier Safeguards vào mùa thu này, và khôi phục chính sách không lưu trữ dữ liệu trong thời gian chờ đợi.

"Và việc họ sẽ đặt chế độ không lưu trữ dữ liệu cho đến khi chương trình mới này có sẵn là dấu hiệu. Điều này không phải về an toàn. Nếu nó về an toàn, bạn sẽ không làm điều đó."

Ben Thompson, ghi âm đầu tháng 9, công bố ngày 11 tháng 9 năm 2026, Sharp Tech

Đọc điều đó bên cạnh bài luận pacing. Một lý do an toàn biến mất ngay khi người mua doanh nghiệp đe dọa rời đi không chứng minh rằng lập luận tuyệt chủng là không chân thành. Nó chứng minh rằng các tuyên bố an toàn ở đây tồn tại chính xác miễn là chúng có giá cả phải chăng. Thompson rút ra kết luận mà tôi cứ nghĩ đến.

"Một sự kiểm tra thị trường. Và đó là sự kiểm tra duy nhất có thể mở rộng quy mô với kích thước và sức mạnh của các công ty này."

Ben Thompson, công bố ngày 11 tháng 9 năm 2026, Sharp Tech

Một người mô tả việc sợ hãi vì một sản phẩm thay vì một tweet

Tất cả những điều trện đây là những người tranh luận về một chu kỳ truyền thông. Dave Morin mở đầu tập phát sóng ngày 11 tháng 9 của mình với cùng khung âm mưu như Sacks, sau đó bỏ nó. Ông đã sử dụng Astra của OpenAI. Cậu con trai 12 tuổi của ông đã xây dựng một mô hình 3D trong một giờ và đặt nó lên máy in.

"Giống như thứ này hoạt động trong không gian ba chiều với tốc độ và với một đứa trẻ 12 tuổi mà nếu bạn là một người thực sự xấu, bạn có thể tìm ra cách sử dụng nó theo những cách thực sự đáng sợ."

Dave Morin, ngày 11 tháng 9 năm 2026, podcast Dave, Brit và Jess

Ông cũng chỉ ra khoảng trống trong danh sách của Gerstner. Những người điều hành các phòng thí nghiệm liên tục nói với ông rằng những gì họ sử dụng nội bộ là đáng báo động, và rằng việc dừng lại không có sẵn cho họ.

"Chúng tôi không thể chậm lại vì chúng tôi phải tiếp tục tạo ra lợi nhuận cho các nhà đầu tư."

Dave Morin, ngày 11 tháng 9 năm 2026, podcast Dave, Brit và Jess

Vậy điều này có thay đổi những gì được phát hành không

Về mặt liên bang, không, và không sớm. Sacks mong đợi Nhà Trắng sẽ giữ thái độ nhẹ nhàng trong ít nhất hai năm và nói rằng cuộc chiến đã chuyển sang hơn 1.500 dự luật tại các cơ quan lập pháp tiểu bang, nơi Anthropic và OpenAI có các hoạt động vận động hành lang và cộng đồng mã nguồn mở không có gì. Không có gì trong bài luận pacing ràng buộc bất kỳ ai, kể cả Anthropic.

Hai điều sẽ cho bạn biết lập luận trở thành hiện thực. Đầu tiên, miễn trừ chống độc quyền. Nếu Bộ Thương mại hoặc Bộ Tư pháp ban hành một miễn trừ an toàn hẹp, các đối thủ cạnh tranh có được một căn phòng hợp pháp để thảo luận về thời điểm phát hành, và điều đó định hình lại thị trường hơn bất kỳ dự luật tiểu bang nào. Thứ hai, liệu OpenAI hoặc Google có đáp ứng cam kết đánh giá nhúng với một nhóm bên ngoài có thể công bố mà không có quyền phủ quyết hay không. Cho đến khi một trong những điều đó xảy ra, cách đọc trung thực là bốn người có ảnh hưởng đã dành một tuần để mô tả chế độ an toàn phù hợp nhất với họ, và điều duy nhất thực sự buộc Anthropic phải đảo ngược một quyết định trong năm nay là một nhóm khách hàng doanh nghiệp từ chối giao dữ liệu của họ.