Amodei haluaa arvioijat laboratorioihin ja tekoälytsaari kutsuu sitä operaatioksi

Lauantaina 12. syyskuuta Dario Amodei julkaisi esseen, jossa hän pyysi tekoälyteollisuutta hidastamaan, ja istui sitten Anderson Cooperin haastateltavana ja sanoi olevansa samaa mieltä tutkijan kanssa, joka oli juuri eronnut Anthropicista ja kertonut maalle, että teknologia voisi tappaa kaikki. Muutamassa tunnissa ehdotus sai julkista tukea Sam Altmanilta ja Elon Muskilta. Sitä oli myös päivää aiemmin kutsuttu operaatioksi, jonka tavoitteena on tuhota avoimen lähdekoodin ohjelmistot, presidentin oman tekoälyneuvonantajan toimesta. Luin kaikki kolme keskustelua kokonaisuudessaan. Eriäväisyys ei itse asiassa koske sitä, kuinka vaarallisia mallit ovat. Se koskee sitä, että jokainen viime viikolla ehdotettu turvamekanismi sattuu vahvistamaan sen ehdottajaa.

Amodei ei ottanut etäisyyttä tuomiopäivän ennustajaan

Jacob Coxon erosi Anthropicista 9. syyskuuta kolmen vuoden esikoulutusjakson jälkeen, joka jakautui OpenAI:n ja Anthropicin välillä, kirjoittaen, että kumpikaan yritys ei toimi vastuullisesti. Ilmeinen liike toimitusjohtajalle on kutsua sitä ylikuumenemiseksi ja jatkaa eteenpäin. CNN:llä Amodei sanoi olevansa enemmän samaa mieltä Coxonin kanssa kuin eri mieltä, ja puolusti häntä sitten.

"Hän ei osoittanut sormella meitä. Hän osoitti koko teollisuuden dynamiikkaa, joka liikkuu liian nopeasti."

Dario Amodei, 12. syyskuuta 2026, CNN:n haastattelu

Ehdotus, Meidän on hidastettava kehitystä, sisältää kolme vaihetta, jotka vaikeutuvat edetessä. Anthropic sitoutuu ensin ja yksin siihen, että ulkopuolinen arviointitiimi työskentelee yrityksen sisällä pöytineen, kulkukortteineen, kannettavineen ja oikeuksineen kuin sisäinen riskitiimi, ja että tiimi saa julkaista havaintonsa ilman Anthropicin toimituksellista valvontaa. Sitten demokratioiden laboratoriot sopivat yhteisistä standardeista. Sitten joku yrittää samaa keskustelua Kiinan kanssa. Amodei käytti pankkisääntelyä selittääkseen ensimmäistä vaihetta. Valvojat istuvat rakennuksessa joka päivä ja tarkistavat käytäntöjä sen sijaan, että lukisivat raportteja jälkikäteen.

Keskeinen pyyntö on kilpailuoikeudellinen poikkeus

Vaiheet yksi ja kaksi ovat vapaaehtoisia. Vain yksi asia esseessä vaatii hallituksen toimia, ja Amodei sanoi sen selvästi. Yritykset eivät voi laillisesti sopia keskenään siitä, kuinka nopeasti tuotteita julkaistaan.

"Se voi istua samaan huoneeseen kaikkien toimijoiden kanssa ja me voimme puhua yhdessä, ja hallitus voi varmistaa, että emme tee mitään pahantahtoista kilpailuoikeuden ja salaliiton näkökulmasta."

Dario Amodei, 12. syyskuuta 2026, CNN:n haastattelu

Se on koko peli, ja se saa lähes mitään huomiota. Kapea poikkeus on tapa, jolla julkaisuajankohdasta tulee jotain, josta suurimmat mallintarjoajat voivat laillisesti keskustella keskenään. Amodei ei piilottele sitä. Esseessä sanotaan, että hallituksen ei tarvitse osallistua, vain myöntää poikkeus. Se, näyttääkö se varovaiselta vai kartellilta, jolla on saattaja, riippuu siitä, kuinka paljon luotat huoneeseen.

Sacks sanoo, että ehdotus on se pointti

David Sacks puhui Open Source AI Summit -tapahtumassa Presidiossa 11. syyskuuta, päivää ennen esseen julkaisua. Kun häntä pyydettiin lukemaan viikko poliittisesti, hän ei koskaan tarttunut riskiväitteeseen. Hän meni suoraan siihen, kuka hyötyy.

"Uskon, että mitä nyt tapahtuu, on osa suurempaa kampanjaa, jonka kohde on lopulta avoimen lähdekoodin tekoäly. Se ei ole ainoa kohde. Mutta sinun pitäisi ymmärtää, että avoimen lähdekoodin tekoäly on todellinen kohde tässä."

David Sacks, 11. syyskuuta 2026, Open Source AI Summit

Hänen argumenttinsa on kolmen liikkeen sarja, jonka hän sanoo näkevänsä jo tulossa. Sääntelijät lupaavat, että kukaan ei halua kieltää avoimia painoja, he haluavat vain ne turvallisiksi. Sitten vaatimukset koskevat yhtä lailla avoimia ja suljettuja malleja, koska tasa-arvoinen kohtelu kuulostaa reilulta. Sitten jotkut näistä vaatimuksista osoittautuvat keskitetyksi seurannaksi ja kyvyksi peruuttaa malli, jota ladattu painotiedosto ei fyysisesti voi tehdä. Hän on oikeassa mekaniikasta, ja Amodei on sanonut saman asian valan alla.

Sitten hän meni pidemmälle, ja tässä pyytäisin todisteita.

"Kuinka Wall Street Journal julkaisi uutisen sinun twiittimyrskystäsi 18 minuuttia ennen kuin julkaisit sen? Ilmeisesti istuit alas Wall Street Journalin kanssa"

David Sacks, 11. syyskuuta 2026, Open Source AI Summit

Koordinoitu lehdistö lanseeraus ja valmistettu uskomus ovat eri väitteitä, ja hän liukuu niiden välillä. Hän myös liioittelee omaa puoltaan kertoen yleisölle, että Nvidian ja Microsoftin johtamassa avoimien painojen kirjeessä oli "pari sataa allekirjoittajaa." Siinä oli 25, ja OpenAI, Anthropic ja Google puuttuivat. Yksi yksityiskohta kuitenkin tukee häntä. 11. syyskuuta hän käytti ilmausta "pacing the frontier" lainausmerkeissä, kokonaisen päivän ennen kuin essee, jolla on tuo otsikko, ilmestyi.

Gerstner hyökkäsi viestinviejää vastaan, sitten kannatti viestiä

Brad Gerstner on sijoittaja sekä Anthropicissa että OpenAI:ssa, mikä paljastettiin ensimmäisen kolmenkymmenen sekunnin aikana Halftime Report -esiintymisessä 11. syyskuuta, joka rakentui kokonaan hänen vastineensa ympärille.

"Mistä en pitänyt tällä viikolla, ovat nämä liioitellut pelottelutaktiikat, joiden uskon piilottelevan poliittisen agendan takana"

Brad Gerstner, 11. syyskuuta 2026, CNBC Halftime Report

Hänen luettelonsa jo olemassa olevista kontrolleista on hyödyllisin asia, jonka kukaan sanoi koko viikolla. Hän mainitsi hallituksen pakottaneen Anthropicin hyllyttämään kykenevimmän mallinsa, ennakkojulkaisun tarkastelukehyksen ja yrityksen oman 154-sivuisen väärinkäyttöraportin 10. syyskuuta, joka dokumentoi huthien ohjustyötä ja Alibaban tislauskampanjan, joka huipentui lähes kolmeen miljoonaan vaihtoon päivässä. Yksi korjaus. Hän antoi kunnian valtiovarainministeriölle ja kauppaministeriölle yhdessä, mutta alasajo oli kauppaministeriön määräys 12. kesäkuuta, joka kielsi pääsyn kaikilta ei-amerikkalaisilta kaikkialla, eikä Anthropic voinut soveltaa sitä valikoivasti. Sitten hän pyysi jotain oudompaa.

"Haluan pienen tutkimuksen: kuka on tämän kaiken negatiivisuuden takana? Onko se koordinoitua? Mistä rahat tulevat?"

Brad Gerstner, 11. syyskuuta 2026, CNBC Halftime Report

Joku, joka väittää, että sääntelijöiden pitäisi pysyä poissa hänen markkinoiltaan, pyytää hallitusta tutkimaan, kuka rahoittaa hänen kriitikkojaan, ei esitä argumenttia. Paljastus tuli päivää myöhemmin. Kun varsinainen teksti oli julkinen, BBC raportoi, että Gerstner kutsui Amodein ehdotusta tärkeäksi askeleeksi eteenpäin. Hän ei koskaan taistellut asiaa vastaan. Hän taisteli iltauutislähetystä vastaan, joka tavoitti hänen oman sisarensa.

Anthropic teki jo tämän kokeen itsellään

Paras todiste siitä, mitä sana turvallisuus kantaa tässä, tuli podcastista, joka ei koskaan mainitse Coxonia. Ben Thompson nauhoitti Sharp Tech -jakson noin 2. syyskuuta, jonka YouTube julkaisi vasta 11. syyskuuta, ja se käsittelee toista Anthropic-tarinaa. Kesäkuussa yritys kertoi yritysasiakkaille säilyttävänsä heidän liikenteensä 30 päivää huippumalleissaan, perustellen sen puolustukseksi uusia kyberhyökkäyksiä vastaan. Asiakkaat kieltäytyivät. 1. syyskuuta Anthropic perääntyi, lupasi korvaavan järjestelmän nimeltä Enterprise Frontier Safeguards joskus tänä syksynä, ja palautti nollan datan säilytyksen väliaikaisesti.

"Ja se, että he tekevät nollan datan säilytyksen, kunnes tämä uusi ohjelma on saatavilla, on paljastavaa. Tämä ei ollut turvallisuudesta. Jos se olisi turvallisuudesta, et tekisi niin."

Ben Thompson, nauhoitettu syyskuun alussa, julkaistu 11. syyskuuta 2026, Sharp Tech

Lue se hidastamisesseen rinnalla. Turvallisuusperuste, joka haihtui heti, kun yritysostajat uhkasivat lähteä, ei todista, että sukupuuttoväite on vilpillinen. Se todistaa, että turvallisuusväitteet säilyvät täällä täsmälleen niin kauan kuin ne ovat edullisia. Thompson tekee johtopäätöksen, johon minäkin päädyn.

"Markkinatarkistus. Ja se on ainoa tarkistus, joka skaalautuu näiden yritysten kokoon ja voimaan."

Ben Thompson, julkaistu 11. syyskuuta 2026, Sharp Tech

Yksi henkilö kuvaili pelästyneensä tuotteesta, ei twiitistä

Kaikki yllä oleva on ihmisiä väittelemässä mediakierrosta. Dave Morin aloitti 11. syyskuuta julkaistun jaksonsa samalla salaliittokehyksellä kuin Sacks, mutta hylkäsi sen sitten. Hän oli käyttänyt OpenAI:n Astraa. Hänen 12-vuotias poikansa rakensi 3D-mallin tunnissa ja laittoi sen tulostimeen.

"Tämä asia toimii kolmiulotteisessa tilassa nopeudella ja 12-vuotiaan kanssa, että jos olisit todella paha ihminen, voisit keksiä tapoja käyttää tätä, jotka ovat aidosti pelottavia."

Dave Morin, 11. syyskuuta 2026, Dave, Brit ja Jess -podcast

Hän myös nimesi aukon Gerstnerin listassa. Laboratorioita johtavat ihmiset kertovat hänelle jatkuvasti, että se, mitä he käyttävät sisäisesti, on hälyttävää, ja että pysähtyminen ei ole heille mahdollista.

"Emme voi hidastaa, koska meidän on jatkettava tuottojen luomista sijoittajille."

Dave Morin, 11. syyskuuta 2026, Dave, Brit ja Jess -podcast

Muuttaako mikään tämä sitä, mitä julkaistaan

Liittovaltion tasolla ei, eikä pian. Sacks odottaa Valkoisen talon pysyvän kevyen kosketuksen puolella vähintään kaksi vuotta ja sanoo, että taistelu on siirtynyt yli 1 500 lakiehdotukseen osavaltioiden lainsäädäntöelimissä, joissa Anthropicilla ja OpenAI:lla on lobbausoperaatiot ja avoimen painon yhteisöllä ei ole mitään. Mikään hidastamisesseessä ei sido ketään, ei edes Anthropicia.

Kaksi asiaa kertoisi, että väittelystä tuli todellista. Ensinnäkin kilpailuoikeudellinen poikkeus. Jos kauppaministeriö tai oikeusministeriö myöntää kapean turvallisuuspoikkeuksen, kilpailijat saavat laillisen huoneen keskustella julkaisuajankohdasta, ja se muokkaa markkinoita enemmän kuin mikään osavaltion laki. Toiseksi, vastaako OpenAI tai Google upotetun arvioijan sitoumusta ulkopuolisella tiimillä, joka voi julkaista ilman veto-oikeutta. Kunnes jompikumpi näistä tapahtuu, rehellinen tulkinta on, että neljä vaikutusvaltaista ihmistä vietti viikon kuvaillen turvallisuusjärjestelmää, joka sopisi heille parhaiten, ja ainoa asia, joka todella pakotti Anthropicin peruuttamaan päätöksen tänä vuonna, oli joukko yritysasiakkaita, jotka kieltäytyivät luovuttamasta dataansa.