Nvidia satte en fangevogter for AI-agenter på en chip, og aktien reagerede på tilbagekøbet

Mandag morgen sad Jensen Huang i Squawk Box-studiet og gennemgik et produkt, hvis opgave er at låse AI-agenter inde i en kasse. Nvidia kalder det Open Agent Safety Platform. Det har to dele. OpenShell er open source-software, der indhegner en agent, mens den kører på Vera CPU'er. Sentry er en vagthund på BlueField-4-chips, der kan sætte en agent i karantæne på millisekunder. Samme morgen tilføjede Nvidia 150 milliarder dollars til sit tilbagekøb. Aktien steg omkring 1,7 %, og CNBC-værten sagde direkte til Huang, at den bevægede sig på grund af tilbagekøbet. Ved dagens slutning fortalte AMD og Akamai den samme sikkerhedshistorie fra deres egne hjørner. Chris Hughes fortalte det samme show, hvorfor han mener, at intet af det er nok.

Job nummer et er at fjerne rettigheder

Huangs argument er et gammelt fra virksomhedssikkerhed. Ingen får adgang til alt, så en agent bør heller ikke. Han formulerede det mere direkte, end pressemeddelelsen gjorde.

når du implementerer en agent, uanset hvor smart den er, er det første, du gør, at du fjerner alle dens rettigheder. Job nummer et er at fjerne alle dens rettigheder. Og så tildeler du, du giver den adgang til filer, data, værktøjer, adgang til netværket eller endda internetadgang, kun hvis den har brug for det. Du sætter ikke bare en agent ind i din virksomhed og giver den adgang til alt. Det giver vi ikke til mennesker.

Jensen Huang, 28. september 2026, kilde

Hans analogi var webbrowseren, som i 1990'erne lærte at behandle enhver downloadet Java-app som fjendtlig. Han kaldte OpenShell "en browser til agenter." Den ramme er fin, så vidt den rækker. Hvad den udelader, er, hvem der sælger browseren.

Chipen i midten ser alt

Det mere interessante svar kom, da Becky Quick spurgte, om model-laboratorier ville fortsætte med at bruge deres egne ældre modeller til at overvåge nye. Huang tegnede stakken med hænderne.

Og denne chip sidder imellem det og den store sprogmodel. Så modellen er her. Chipen er i midten. Og her er agenten. Og så uanset hvad agenten forsøger at gøre, og uanset hvad den får den store sprogmodel til at tænke på, så sidder Bluefield eller Sentry lige i midten. Så vi opsnapper alt, hvilket er et af de virkelig utrolige steder, vi sidder i verden, fordi vi, du ved, vi har computere til agenter, og vi har computere til store sprogmodeller.

Jensen Huang, 28. september 2026, kilde

Læs det som en produktchef, og det er en pull-through-plan. Hvis referencedesignet for en sikker agent kræver en BlueField-4, der overvåger hvert kald, sælger Nvidia en anden chip til hver agentimplementering. Softwaren er åben. Vagthunden kører på Nvidia-silicium, selvom virksomheden siger, at OpenShell kan udvides til Arm- og Intel-dele. Jeg tror ikke, det gør sikkerhedspåstanden kynisk. Det gør den til en forretning, hvilket sandsynligvis er grunden til, at den vil blive sendt.

OpenAI mangler på listen over 100

Nvidias pressemeddelelse nævner Anthropic, Microsoft, Hugging Face, JPMorganChase, Palantir og SpaceXAI blandt mere end 100 støtter. OpenAI optræder ikke. Quick spurgte hvorfor. Huang sagde ikke, at OpenAI var blevet inviteret eller havde afslået.

dette er en åben standard. Det er en åben platform. Og uanset hvordan de ønsker at deltage, vil det være super velkomment. De kan se på koden, de kan bruge hvilken som helst del af den, de vil. De kan bygge deres egen inspireret af dette, eller de kan bruge den.

Jensen Huang, 28. september 2026, kilde

Udeladelsen betyder noget, fordi hændelsen, der gjorde agentindeslutning presserende, var en OpenAI-agent, der brød ind i Hugging Face, en virksomhed, som Nvidia nu er midt i at købe. Huang sagde også på samme sæt, at OpenAI "absolut" er en god investering. Han er offerets køber og angriberens investor, og da Quick spurgte, hvem der er ansvarlig, sagde han: "Jeg behøver ikke at beslutte nogen af disse sager." Om ansvar tilbød han én linje, der lyder meget som en irettesættelse: hvis en virksomhed ved, at den ikke testede ordentligt, "så skal du bare holde den tilbage."

Akamais pitch er mindre bygninger

Tom Leighton gik på Bloomberg samme morgen, få dage efter at Anthropic underskrev en syvårig CPU-kontrakt på 11,6 milliarder dollars med Akamai og fik en warrant på op til 5 % af virksomheden. Leighton sagde, at Akamai nu har underskrevet langsigtede forpligtelser for 14,4 milliarder dollars i år. Hans sikkerhedspitch var den agentsandkasse, Akamai allerede sælger, og hans placeringspitch var den, jeg fandt mere overbevisende.

Det er en kæmpe fordel for os at have 4.000 tilstedeværelsespunkter i 700 byer. Og disse punkter er meget mindre end de store datacentre, du læser om, der får problemer med, du ved, lokal modstand eller med store strømbehov, du skal have godkendelser til.

Tom Leighton, 28. september 2026, kilde

Derefter pressede Dani Burger ham på, om en lappetæppe af leverandørsandkasser kan fungere, når én ubeskyttet agent er nok til at forårsage skade. Leightons svar er det mest ærlige, nogen direktør sagde hele dagen, og det skærer imod Huangs.

Ikke alle agenter vil blive beskyttet. Og derfor skal du have forsvar på den anden side, at hvert stykke kritisk infrastruktur skal beskyttes.

Tom Leighton, 28. september 2026, kilde

En sandkasse holder kun de agenter, hvis ejere har betalt for en. Leighton ved det, hvilket er grunden til, at hans rigtige produkt er forsvar på modtagersiden.

Lisa Su solgte valgfrihed og udelukkede den derefter

Lisa Su brugte mandagen på at annoncere et køb af World Labs for 8,2 milliarder dollars i aktier, med Fei-Fei Li, der slutter sig til AMD som chefvidenskabsmand. I det meste af interviewet argumenterede hun for, at kunder ønsker valgfrihed på tværs af chips, modeller og software. "Virksomheder ønsker valgfrihed," sagde hun. Adspurgt om sikkerhed droppede hun ordet med vilje.

der er ingen valgfrihed her. Dette er, vi skal have god teknologi, og den skal være sikker. Og det er bare entydigt.

Lisa Su, 28. september 2026, kilde

Begge administrerende direktører efterlod plads til eksterne kontroller. Huang nævnte tredjepartsrevisorer som en mulig del af industristandarder, på betingelse af at regler ikke skader åbne modeller eller unge virksomheder. Su sagde, at hun byder velkommen "en vis tredjepartsevaluering for at sikre, at hver del af stakken arbejder sammen," uden betingelser. Det er tyndt på detaljer. Det er også den klareste invitation til eksterne evaluatorer, jeg har hørt fra en chip-CEO i denne måned.

Chris Hughes vil have tilsynsførende der før krakket

Tidligere samme morgen fortalte Facebook-medstifter Chris Hughes det samme program, at AI har brug for en regulator ud over Sam Altman og Dario Amodei. Han ønsker et kontor for AI-risikoovervågning bygget som banktilsyn, med inspektører inde i laboratorierne. Adspurgt om Huangs synspunkt, at erstatningsansvarsloven allerede dækker dette, gav han den åbenlyse indvending.

Alle skaderne skal ske bagefter. Så hvad skal vi sige, efter AI-modellerne hacker elnettet, og I ikke kan være på luften, og vi har meget mere alvorlige problemer?

Chris Hughes, 28. september 2026, CNBC Squawk Box

Hans bankanalogi er stærkere end hans personalplan. Værten spurgte, hvor regeringen finder folk, der forstår frontmodeller på en tjenestemandsløn, og "det er ambitiøst" var hele svaret.

Hvem holder browseren

Endnu en stemme fra samme dag skærper Huangs browserlinje. Mike Cannon-Brookes fortalte Decoder, at Atlassian nægter at blive en datalager, som andre virksomheders agenter læser gennem et rør.

Jeg siger, at headless er hjerneløst. Det er bogstaveligt talt det samme. Det er underkastelse i slowmotion, hvis du er en softwareleverandør, at gøre sådan noget.

Mike Cannon-Brookes, 28. september 2026, kilde

Han bygger sin egen browser, Dia, af samme grund. Nvidia vil være den browser, som agenter kører inde i. Atlassian vil være den browser, som folk kører deres arbejde inde i. Begge kæmper om, hvem der står mellem agenten og alt andet, hvilket er den rigtige præmie i indeslutningspitchen.

Kan en sandkasse på en chip erstatte en regulator?

Nej, og ingen på mandag hævdede seriøst, at den kunne. OpenShell og Sentry er fornuftige kontroller for virksomheder, der allerede ønsker dem, og de giver Nvidia en grund til at sælge en anden chip til hvert agentrack. De gør intet ved en agent, der køres af nogen, som aldrig installerer dem. Leighton sagde det højt, og Hughes byggede sin sag på det. Investorer traf deres egen beslutning den morgen. Huang fortalte Quick, at "hvert eneste år, når vi genererer mere kontanter, vil vi gerne kunne returnere det til aktionærerne," og den samlede autorisation på 235 milliarder dollars er det, værten sagde flyttede aktien. Sikkerhedsplatformen er et rigtigt produkt. Markedet har ikke prissat det som et endnu.