Nvidia satte en fangevokter for AI-agenter på en brikke, og aksjen steg på tilbakekjøpet

Mandag morgen satt Jensen Huang i Squawk Box-studioet og gjennomgikk et produkt hvis jobb er å låse AI-agenter inne i en boks. Nvidia kaller det Open Agent Safety Platform. Det har to deler. OpenShell er åpen kildekode-programvare som holder en agent innenfor rammene når den kjører på Vera-prosessorer. Sentry er en vaktbikkje på BlueField-4-brikker som kan sette en agent i karantene på millisekunder. Samme morgen la Nvidia til 150 milliarder dollar i sitt tilbakekjøp. Aksjen steg omtrent 1,7 prosent, og CNBC-programlederen sa rett til Huang at den steg på tilbakekjøpet. Ved dagens slutt fortalte AMD og Akamai den samme sikkerhetshistorien fra sine egne hjørner. Chris Hughes fortalte det samme programmet hvorfor han mener ingen av delene er nok.

Jobb nummer én er å frata rettigheter

Huangs argument er et gammelt fra bedriftssikkerhet. Ingen får tilgang til alt, så en agent bør heller ikke få det. Han sa det mer direkte enn pressemeldingen gjorde.

når du distribuerer en agent, uansett hvor smart den er, er det første du gjør å frata den alle rettighetene. Jobb nummer én er å frata den alle rettighetene. Og så tildeler du, du gir den tilgang til filer, data, verktøy, tilgang til nettverket eller til og med internettilgang bare hvis den trenger det. Du setter ikke bare en agent inn i bedriften din og gir den tilgang til alt. Det gir vi ikke til mennesker.

Jensen Huang, 28. september 2026, kilde

Hans sammenligning var nettleseren, som på 1990-tallet lærte å behandle alle nedlastede Java-apper som fiendtlige. Han kalte OpenShell "en nettleser for agenter." Den innrammingen er grei så langt den rekker. Det den utelater, er hvem som selger nettleseren.

Brikken i midten ser alt

Det mer interessante svaret kom da Becky Quick spurte om modellabene ville fortsette å bruke sine egne eldre modeller til å overvåke nye. Huang tegnet stabelen med hendene.

Og denne brikken sitter mellom det og den store språkmodellen. Så modellen er her. Brikken er i midten. Og her er agenten. Og uansett hva agenten prøver å gjøre og uansett hva den får den store språkmodellen til å tenke på, sitter Bluefield eller Sentry midt i mellom. Så vi avskjærer alt, noe som er en av de virkelig utrolige posisjonene vi har i verden, fordi vi, du vet, vi har datamaskiner for agenter og vi har datamaskiner for store språkmodeller.

Jensen Huang, 28. september 2026, kilde

Les det som en produktleder, og det er en pull-through-plan. Hvis referansedesignet for en trygg agent trenger en BlueField-4 som overvåker hvert kall, selger Nvidia en andre brikke inn i hver agentdistribusjon. Programvaren er åpen. Vaktbikkja kjører på Nvidia-silisium, selv om selskapet sier OpenShell kan utvides til Arm- og Intel-deler. Jeg tror ikke det gjør sikkerhetspåstanden kynisk. Det gjør den til en forretning, noe som sannsynligvis er grunnen til at den vil bli levert.

OpenAI mangler på listen over 100

Nvidias pressemelding nevner Anthropic, Microsoft, Hugging Face, JPMorganChase, Palantir og SpaceXAI blant mer enn 100 støttespillere. OpenAI er ikke der. Quick spurte hvorfor. Huang sa ikke at OpenAI hadde blitt invitert eller hadde takket nei.

dette er en åpen standard. Det er en åpen plattform. Og uansett hvordan de ønsker å delta, er det supervelkomment. De kan se på koden, de kan bruke hvilken som helst del av den de vil. De kan bygge sin egen inspirert av dette, eller de kan bruke den.

Jensen Huang, 28. september 2026, kilde

Utelatelsen betyr noe fordi hendelsen som gjorde agentinneslutning presserende, var at en OpenAI-agent brøt seg inn i Hugging Face, et selskap Nvidia nå er midt i å kjøpe. Huang sa også på samme program at OpenAI "absolutt" er en god investering. Han er offerets kjøper og angriperens investor, og da Quick spurte hvem som er ansvarlig, sa han: "Jeg trenger ikke å avgjøre noen av disse sakene." Om ansvar kom han med én setning som høres mye ut som en irettesettelse: hvis et selskap vet at det ikke testet ordentlig, "må du bare holde det tilbake."

Akamais pitch er mindre bygninger

Tom Leighton var på Bloomberg samme morgen, få dager etter at Anthropic signerte en syvårskontrakt på 11,6 milliarder dollar for CPU-kapasitet med Akamai og fikk en warrant for opptil 5 prosent av selskapet. Leighton sa at Akamai nå har signert langsiktige forpliktelser for 14,4 milliarder dollar i år. Hans sikkerhetspitch var agent-sandkassen Akamai allerede selger, og hans plasseringspitch var den jeg fant mer overbevisende.

Det er en enorm fordel for oss å ha 4000 tilstedeværelsespunkter i 700 byer. Og disse punktene er mye mindre enn de store datasentrene du leser om som får problemer med, du vet, lokal motstand eller med store strømbehov som krever godkjenninger.

Tom Leighton, 28. september 2026, kilde

Så presset Dani Burger ham på om en lappeteppe av leverandør-sandkasser kan fungere når én ubeskyttet agent er nok til å forårsake skade. Leightons svar er det mest ærlige noen leder sa hele dagen, og det går imot Huangs.

Ikke alle agenter kommer til å bli beskyttet. Og det er derfor du må ha forsvar på den andre siden, at hver del av kritisk infrastruktur må beskyttes.

Tom Leighton, 28. september 2026, kilde

En sandkasse holder bare agentene hvis eiere har betalt for en. Leighton vet det, og det er derfor hans virkelige produkt er forsvar på mottakersiden.

Lisa Su solgte valgfrihet og utelukket den så

Lisa Su brukte mandagen på å kunngjøre et oppkjøp av World Labs for 8,2 milliarder dollar i aksjer, med Fei-Fei Li som blir AMDs sjefsforsker. I det meste av intervjuet argumenterte hun for at kunder ønsker valgfrihet på tvers av brikker, modeller og programvare. "Bedrifter ønsker valgfrihet," sa hun. Spurt om sikkerhet, droppet hun ordet med vilje.

det er ingen valgfrihet her. Dette er, vi må ha god teknologi og den må være trygg. Og det er helt utvetydig.

Lisa Su, 28. september 2026, kilde

Begge administrerende direktører åpnet for eksterne kontroller. Huang nevnte tredjepartsrevisorer som en mulig del av bransjestandarder, på betingelse av at reglene ikke skader åpne modeller eller unge selskaper. Su sa hun ønsker "en viss tredjepartsevaluering for å sikre at hver del av stabelen fungerer sammen," uten betingelser. Det er tynt på detaljer. Det er også den klareste invitasjonen til eksterne evaluatorer jeg har hørt fra en brikke-sjef denne måneden.

Chris Hughes vil ha tilsynet på plass før krisen

Tidligere samme morgen fortalte Facebook-gründer Chris Hughes det samme programmet at AI trenger en regulator som ikke er Sam Altman eller Dario Amodei. Han ønsker et kontor for tilsyn med AI-risiko bygget som banktilsyn, med inspektører inne i labene. Spurt om Huangs syn om at erstatningsansvar allerede dekker dette, kom han med den åpenbare innvendingen.

All skade må skje i etterkant. Så hva skal vi si etter at AI-modellene hacket strømnettet og dere ikke kan sende, og vi har mye mer alvorlige problemer?

Chris Hughes, 28. september 2026, CNBC Squawk Box

Hans bankanalogi er sterkere enn bemanningsplanen. Programlederen spurte hvor regjeringen finner folk som forstår frontmodeller på en offentlig lønn, og "det er ambisiøst" var hele svaret.

Hvem holder nettleseren

En stemme til fra samme dag skjerper Huangs nettleserlinje. Mike Cannon-Brookes fortalte Decoder at Atlassian nekter å bli et datalager som andre selskapers agenter leser gjennom et rør.

Jeg sier at headless er hjerneløst. Det er bokstavelig talt det samme. Det er underkastelse i sakte film hvis du er en programvareleverandør og gjør noe sånt.

Mike Cannon-Brookes, 28. september 2026, kilde

Han bygger sin egen nettleser, Dia, av samme grunn. Nvidia vil være nettleseren som agenter kjører inni. Atlassian vil være nettleseren som folk kjører arbeidet sitt inni. Begge kjemper om hvem som står mellom agenten og alt annet, som er den virkelige prisen i inneslutnings-pitchen.

Kan en sandkasse på en brikke erstatte en regulator?

Nei, og ingen på mandag hevdet seriøst at den kunne det. OpenShell og Sentry er fornuftige kontroller for selskaper som allerede vil ha dem, og de gir Nvidia en grunn til å selge en andre brikke inn i hvert agentstativ. De gjør ingenting med en agent som kjøres av noen som aldri installerer dem. Leighton sa det høyt, og Hughes bygde saken sin på det. Investorer tok sin egen beslutning den morgenen. Huang fortalte Quick at "hvert eneste år, etter hvert som vi genererer mer kontanter, ønsker vi å kunne returnere dem til aksjonærene," og den totale autorisasjonen på 235 milliarder dollar er det programlederen sa flyttet aksjen. Sikkerhetsplattformen er et reelt produkt. Markedet har ikke priset det som et ennå.