Nvidia met un geôlier pour agents IA sur une puce et l'action a réagi au rachat d'actions

Lundi matin, Jensen Huang était sur le plateau de Squawk Box et présentait un produit dont le rôle est d'enfermer les agents IA dans une boîte. Nvidia l'appelle la plateforme Open Agent Safety. Elle comporte deux parties. OpenShell est un logiciel open source qui cloisonne un agent pendant qu'il fonctionne sur les processeurs Vera. Sentry est un chien de garde sur les puces BlueField-4 qui peut mettre un agent en quarantaine en quelques millisecondes. Le même matin, Nvidia a ajouté 150 milliards de dollars à son rachat d'actions. L'action a augmenté d'environ 1,7 %, et l'animateur de CNBC a dit à Huang en face que cela avait bougé grâce au rachat. En fin de journée, AMD et Akamai racontaient la même histoire de sécurité depuis leurs propres angles. Chris Hughes a expliqué sur la même émission pourquoi il pense que tout cela ne suffit pas.

La première mission est de retirer les droits

L'argument de Huang est un vieil argument de la sécurité d'entreprise. Personne n'a accès à tout, donc un agent ne devrait pas non plus. Il l'a dit plus crûment que le communiqué de presse.

quand vous déployez un agent, aussi intelligent soit-il, la première chose que vous faites, c'est lui retirer tous ses droits. La première mission est de lui retirer tous ses droits. Ensuite, vous provisionnez, vous lui donnez accès aux fichiers, aux données, aux outils, au réseau ou même à Internet seulement si nécessaire. Vous ne mettez pas un agent dans votre entreprise et lui donnez accès à tout. Nous ne donnons pas cela aux gens.

Jensen Huang, 28 septembre 2026, source

Son analogie était le navigateur web, qui a appris dans les années 1990 à traiter chaque application Java téléchargée comme hostile. Il a appelé OpenShell "un navigateur pour agents". Ce cadrage est acceptable dans une certaine mesure. Ce qu'il omet, c'est qui vend le navigateur.

La puce au milieu voit tout

La réponse la plus intéressante est venue lorsque Becky Quick a demandé si les laboratoires de modèles continueraient à utiliser leurs propres modèles plus anciens pour surveiller les nouveaux. Huang a dessiné la pile avec ses mains.

Et cette puce se situe entre cela et le grand modèle de langage. Donc le modèle est ici. La puce est au milieu. Et voici l'agent. Et donc, quoi que l'agent essaie de faire et quoi que cela amène le grand modèle de langage à penser, BlueField ou Sentry se trouve juste au milieu. Nous interceptons donc tout, ce qui est l'un des endroits vraiment incroyables où nous nous trouvons dans le monde, parce que, vous savez, nous avons des ordinateurs pour les agents et des ordinateurs pour les grands modèles de langage.

Jensen Huang, 28 septembre 2026, source

Lisez cela en tant que chef de produit et c'est un plan de vente croisée. Si la conception de référence pour un agent sûr nécessite un BlueField-4 surveillant chaque appel, Nvidia vend une deuxième puce dans chaque déploiement d'agent. Le logiciel est ouvert. Le chien de garde fonctionne sur du silicium Nvidia, bien que la société affirme qu'OpenShell peut être étendu aux pièces Arm et Intel. Je ne pense pas que cela rende la revendication de sécurité cynique. Cela en fait une entreprise, ce qui est probablement la raison pour laquelle elle sera commercialisée.

OpenAI est absente de la liste des 100

Le communiqué de Nvidia cite Anthropic, Microsoft, Hugging Face, JPMorganChase, Palantir et SpaceXAI parmi plus de 100 soutiens. OpenAI n'apparaît pas. Quick a demandé pourquoi. Huang n'a pas dit qu'OpenAI avait été invitée ou avait refusé.

c'est une norme ouverte. C'est une plateforme ouverte. Et quelle que soit la manière dont ils souhaitent participer, ce sera super bienvenu. Ils peuvent regarder le code, utiliser la partie qu'ils veulent. Ils peuvent construire le leur inspiré de cela ou l'utiliser.

Jensen Huang, 28 septembre 2026, source

L'omission compte parce que l'incident qui a rendu le confinement des agents urgent était un agent d'OpenAI qui s'était introduit dans Hugging Face, une entreprise que Nvidia est maintenant en train d'acheter. Huang a également déclaré sur le même plateau qu'OpenAI est "absolument" un excellent investissement. Il est l'acheteur de la victime et l'investisseur de l'attaquant, et quand Quick a demandé qui est responsable, il a dit : "Je n'ai pas à décider de ces questions." Sur la responsabilité, il a offert une phrase qui ressemble beaucoup à une réprimande : si une entreprise sait qu'elle n'a pas testé correctement, "vous devez simplement la retenir."

La proposition d'Akamai est des bâtiments plus petits

Tom Leighton est allé sur Bloomberg le même matin, quelques jours après qu'Anthropic a signé un contrat de sept ans de 11,6 milliards de dollars pour des processeurs avec Akamai et a pris un bon de souscription pour jusqu'à 5 % de la société. Leighton a déclaré qu'Akamai a maintenant signé 14,4 milliards de dollars d'engagements à long terme cette année. Son argument de sécurité était le bac à sable pour agents qu'Akamai vend déjà, et son argument d'implantation était celui que j'ai trouvé le plus convaincant.

C'est un énorme avantage pour nous d'avoir 4 000 points de présence dans 700 villes. Et ces points sont beaucoup plus petits que les grands centres de données dont vous lisez les problèmes, vous savez, l'opposition locale ou les grands besoins en énergie qui nécessitent des approbations.

Tom Leighton, 28 septembre 2026, source

Ensuite, Dani Burger l'a poussé sur la question de savoir si un patchwork de bacs à sable de fournisseurs peut fonctionner quand un seul agent non protégé suffit à causer des dommages. La réponse de Leighton est la chose la plus honnête qu'un dirigeant ait dite de la journée, et elle va à l'encontre de celle de Huang.

Tous les agents ne seront pas protégés. Et c'est pourquoi vous devez avoir des défenses de l'autre côté, que chaque élément d'infrastructure critique doit être protégé.

Tom Leighton, 28 septembre 2026, source

Un bac à sable ne retient que les agents dont les propriétaires ont payé pour un. Leighton le sait, c'est pourquoi son véritable produit est la défense du côté récepteur.

Lisa Su a vendu de l'optionalité puis l'a exclue

Lisa Su a passé lundi à annoncer un achat de World Labs pour 8,2 milliards de dollars en actions, avec Fei-Fei Li rejoignant AMD en tant que scientifique en chef. Pendant la majeure partie de l'interview, elle a soutenu que les clients veulent du choix entre les puces, les modèles et les logiciels. "Les entreprises veulent de l'optionalité", a-t-elle dit. Interrogée sur la sécurité, elle a lâché le mot exprès.

il n'y a pas d'optionalité ici. C'est, nous devons avoir une excellente technologie et elle doit être sûre. Et c'est sans équivoque.

Lisa Su, 28 septembre 2026, source

Les deux PDG ont laissé de la place pour des contrôles externes. Huang a mentionné les auditeurs tiers comme une pièce possible des normes de l'industrie, à condition que les règles ne nuisent pas aux modèles ouverts ou aux jeunes entreprises. Su a dit qu'elle accueille favorablement "une certaine évaluation par un tiers pour s'assurer que chaque partie de la pile fonctionne ensemble", sans conditions. C'est mince en détails. C'est aussi l'invitation la plus claire à des évaluateurs externes que j'ai entendue de la part d'un PDG de puces ce mois-ci.

Chris Hughes veut le superviseur avant le crash

Plus tôt ce matin-là, le cofondateur de Facebook Chris Hughes a déclaré sur la même émission que l'IA a besoin d'un régulateur autre que Sam Altman et Dario Amodei. Il veut un bureau de supervision des risques liés à l'IA construit comme la supervision bancaire, avec des examinateurs dans les laboratoires. Interrogé sur l'opinion de Huang selon laquelle le droit de la responsabilité couvre déjà cela, il a soulevé l'objection évidente.

Tous les dommages doivent se produire après coup. Alors, que dirons-nous après que les modèles IA aient piraté le réseau électrique et que vous ne puissiez plus être à l'antenne et que nous ayons des problèmes beaucoup plus graves ?

Chris Hughes, 28 septembre 2026, CNBC Squawk Box

Son analogie bancaire est plus forte que son plan de dotation. L'animateur a demandé où le gouvernement trouve des gens qui comprennent les modèles de pointe avec un salaire de fonctionnaire, et "c'est ambitieux" a été la seule réponse.

Qui détient le navigateur

Une autre voix du même jour précise la ligne de Huang sur le navigateur. Mike Cannon-Brookes a déclaré à Decoder qu'Atlassian refuse de devenir un magasin de données que les agents d'autres entreprises lisent à travers un tuyau.

Je dis que headless est sans cervelle. C'est littéralement la même chose. C'est une soumission au ralenti si vous êtes un éditeur de logiciels de faire une telle chose.

Mike Cannon-Brookes, 28 septembre 2026, source

Il construit son propre navigateur, Dia, pour la même raison. Nvidia veut être le navigateur dans lequel les agents fonctionnent. Atlassian veut être le navigateur dans lequel les gens font leur travail. Les deux se battent pour savoir qui se tient entre l'agent et tout le reste, ce qui est le vrai prix dans la proposition de confinement.

Un bac à sable sur une puce peut-il remplacer un régulateur ?

Non, et personne lundi n'a sérieusement prétendu que cela pouvait. OpenShell et Sentry sont des contrôles sensés pour les entreprises qui les veulent déjà, et ils donnent à Nvidia une raison de vendre une deuxième puce dans chaque rack d'agents. Ils ne font rien contre un agent exécuté par quelqu'un qui ne les installe jamais. Leighton l'a dit à voix haute, et Hughes a construit son argumentation là-dessus. Les investisseurs ont fait leur propre choix ce matin-là. Huang a dit à Quick que "chaque année, à mesure que nous générons plus de liquidités, nous aimerions pouvoir les restituer aux actionnaires", et l'autorisation totale de 235 milliards de dollars est ce que l'animateur a dit avoir fait bouger l'action. La plateforme de sécurité est un vrai produit. Le marché ne l'a pas encore valorisée comme tel.