Nvidia plaatst een bewaker voor AI-agenten op een chip en het aandeel reageerde op de inkoop

Maandagochtend zat Jensen Huang op de Squawk Box-set en liep door een product waarvan het doel is om AI-agenten in een doos op te sluiten. Nvidia noemt het het Open Agent Safety Platform. Het heeft twee delen. OpenShell is open-source software die een agent afschermt terwijl deze op Vera CPU's draait. Sentry is een waakhond op BlueField-4 chips die een agent binnen milliseconden in quarantaine kan plaatsen. Diezelfde ochtend voegde Nvidia $150 miljard toe aan zijn buyback. Het aandeel steeg ongeveer 1,7%, en de CNBC-anchor zei Huang recht in zijn gezicht dat het bewoog door de buyback. Tegen het einde van de dag vertelden AMD en Akamai hetzelfde veiligheidsverhaal vanuit hun eigen hoek. Chris Hughes vertelde dezelfde show waarom hij denkt dat geen van dit alles genoeg is.

Taak nummer één is rechten afnemen

Huang's argument is een oud argument uit enterprise security. Niemand krijgt toegang tot alles, dus een agent zou dat ook niet moeten krijgen. Hij zei het botter dan het persbericht deed.

wanneer je een agent implementeert, hoe slim ook, is het eerste wat je doet al zijn rechten afnemen. Taak nummer één is al zijn rechten afnemen. En dan provisioneer je, geef je toegang tot bestanden, data, tools, toegang tot het netwerk of zelfs internettoegang alleen als het nodig is. Je plaatst niet zomaar een agent in je bedrijf en geeft het toegang tot alles. Dat geven we niet aan mensen.

Jensen Huang, 28 september 2026, bron

Zijn analogie was de webbrowser, die in de jaren 90 leerde om elke gedownloade Java-app als vijandig te behandelen. Hij noemde OpenShell "een browser voor agenten." Dat kader is prima voor zover het gaat. Wat het weglaat, is wie de browser verkoopt.

De chip in het midden ziet alles

Het interessantere antwoord kwam toen Becky Quick vroeg of modellenlabs hun eigen oudere modellen zouden blijven gebruiken om nieuwe te controleren. Huang tekende de stack met zijn handen.

En deze chip zit daartussen en het grote taalmodel. Dus het model is hier. De chip zit in het midden. En hier is de agent. En dus wat de agent ook probeert te doen en wat het het grote taalmodel ook laat denken, Bluefield of Sentry zit precies in het midden. Dus we onderscheppen alles, wat een van de echt ongelooflijke posities is die we in de wereld innemen, omdat we, weet je, we hebben computers voor agenten en we hebben computers voor grote taalmodellen.

Jensen Huang, 28 september 2026, bron

Lees dat als een productmanager en het is een pull-through-plan. Als het referentieontwerp voor een veilige agent een BlueField-4 nodig heeft die elke aanroep bewaakt, verkoopt Nvidia een tweede chip in elke agentimplementatie. De software is open. De waakhond draait op Nvidia-silicium, hoewel het bedrijf zegt dat OpenShell kan worden uitgebreid naar Arm- en Intel-onderdelen. Ik denk niet dat dat de veiligheidsclaim cynisch maakt. Het maakt er een bedrijf van, wat waarschijnlijk de reden is dat het zal worden uitgerold.

OpenAI ontbreekt in de lijst van 100

Nvidia's release noemt Anthropic, Microsoft, Hugging Face, JPMorganChase, Palantir en SpaceXAI onder meer dan 100 supporters. OpenAI verschijnt niet. Quick vroeg waarom. Huang zei niet dat OpenAI was uitgenodigd of had geweigerd.

dit is een open standaard. Het is een open platform. En hoe ze ook willen deelnemen, is super welkom. Ze kunnen naar de code kijken, ze kunnen elk deel gebruiken dat ze willen. Ze kunnen hun eigen versie bouwen, geïnspireerd hierop, of ze kunnen het gebruiken.

Jensen Huang, 28 september 2026, bron

De omissie is belangrijk omdat het incident dat agentbeheersing urgent maakte, een OpenAI-agent was die inbrak bij Hugging Face, een bedrijf dat Nvidia nu midden in de overname zit. Huang zei ook op dezelfde set dat OpenAI "absoluut" een geweldige investering is. Hij is de koper van het slachtoffer en de investeerder van de aanvaller, en toen Quick vroeg wie verantwoordelijk is, zei hij: "Ik hoef over geen van die zaken te beslissen." Over aansprakelijkheid bood hij één regel aan die klinkt als een terechtwijzing: als een bedrijf weet dat het niet goed heeft getest, "moet je het gewoon tegenhouden."

Akamai's pitch is kleinere gebouwen

Tom Leighton ging diezelfde ochtend naar Bloomberg, dagen nadat Anthropic een zevenjarig CPU-contract van $11,6 miljard met Akamai had getekend en een warrant nam voor maximaal 5% van het bedrijf. Leighton zei dat Akamai dit jaar nu $14,4 miljard aan langetermijnverplichtingen heeft getekend. Zijn veiligheidspitch was de agent-sandbox die Akamai al verkoopt, en zijn locatiepitch was degene die ik overtuigender vond.

Het is een enorm voordeel voor ons om 4.000 points of presence te hebben in 700 steden. En deze punten zijn veel kleiner dan de grote datacenters waar je over leest die problemen krijgen met, weet je, lokale tegenstand of met grote stroombehoeften waarvoor je goedkeuringen nodig hebt.

Tom Leighton, 28 september 2026, bron

Toen duwde Dani Burger hem op de vraag of een lappendeken van leveranciers-sandboxes kan werken wanneer één onbeschermde agent genoeg is om schade te veroorzaken. Leighton's antwoord is het meest eerlijke dat een bestuurder de hele dag zei, en het snijdt tegen Huang's in.

Niet elke agent zal beschermd zijn. En daarom moet je verdediging aan de andere kant hebben, dat elk stuk kritieke infrastructuur beschermd moet worden.

Tom Leighton, 28 september 2026, bron

Een sandbox houdt alleen de agenten vast waarvan de eigenaren ervoor betaald hebben. Leighton weet dat, en daarom is zijn echte product verdediging aan de ontvangende kant.

Lisa Su verkocht optionaliteit en sloot het toen uit

Lisa Su besteedde maandag aan het aankondigen van een $8,2 miljard all-stock overname van World Labs, met Fei-Fei Li die bij AMD komt als chief scientist. Voor het grootste deel van het interview betoogde ze dat klanten keuze willen tussen chips, modellen en software. "Enterprises willen optionaliteit," zei ze. Gevraagd naar veiligheid, liet ze het woord met opzet vallen.

er is geen optionaliteit hierin. Dit is, we moeten geweldige technologie hebben en het moet veilig zijn. En dat is gewoon ondubbelzinnig.

Lisa Su, 28 september 2026, bron

Beide CEO's lieten ruimte voor externe controles. Huang noemde externe auditors als een mogelijk onderdeel van industriestandaarden, op voorwaarde dat regels open modellen of jonge bedrijven niet schaden. Su zei dat ze "enige externe evaluatie verwelkomt om ervoor te zorgen dat elk deel van de stack samenwerkt," zonder voorwaarden. Het is dun in details. Het is ook de duidelijkste uitnodiging aan externe evaluatoren die ik deze maand van een chip-CEO heb gehoord.

Chris Hughes wil de toezichthouder erbij vóór de crash

Eerder die ochtend vertelde Facebook-medeoprichter Chris Hughes aan hetzelfde programma dat AI een toezichthouder nodig heeft anders dan Sam Altman en Dario Amodei. Hij wil een kantoor voor AI-risicotoezicht, gebouwd zoals bankentoezicht, met examinatoren in de labs. Gevraagd naar Huang's visie dat aansprakelijkheidsrecht dit al dekt, gaf hij de voor de hand liggende bezwaar.

Alle schade moet achteraf gebeuren. Dus wat gaan we zeggen nadat de AI-modellen het elektriciteitsnet hacken en jullie niet meer op de lucht kunnen en we veel serieuzere problemen hebben?

Chris Hughes, 28 september 2026, CNBC Squawk Box

Zijn bankanalogie is sterker dan zijn personeelsplan. De anchor vroeg waar de overheid mensen vindt die frontier-modellen begrijpen op een ambtenarensalaris, en "het is ambitieus" was het hele antwoord.

Wie houdt de browser

Nog een stem van dezelfde dag verscherpt Huang's browserlijn. Mike Cannon-Brookes vertelde Decoder dat Atlassian weigert een datastore te worden die andere bedrijven' agenten door een pijp lezen.

Ik zeg dat headless hersenloos is. Het is letterlijk hetzelfde. Het is onderwerping in slow motion als je als softwareleverancier zoiets doet.

Mike Cannon-Brookes, 28 september 2026, bron

Hij bouwt zijn eigen browser, Dia, om dezelfde reden. Nvidia wil de browser zijn waarin agenten draaien. Atlassian wil de browser zijn waarin mensen hun werk draaien. Beiden vechten om wie er tussen de agent en al het andere staat, wat de echte prijs is in de containment-pitch.

Kan een sandbox op een chip een toezichthouder vervangen?

Nee, en niemand beweerde maandag serieus dat het kon. OpenShell en Sentry zijn verstandige controles voor bedrijven die ze al willen, en ze geven Nvidia een reden om een tweede chip in elk agentrek te verkopen. Ze doen niets tegen een agent die wordt gerund door iemand die ze nooit installeert. Leighton zei het hardop, en Hughes bouwde zijn zaak erop. Beleggers maakten die ochtend hun eigen keuze. Huang vertelde Quick dat "elk jaar als we meer cash genereren, we het graag teruggeven aan de aandeelhouders," en de $235 miljard totale autorisatie is wat de anchor zei dat het aandeel bewoog. Het veiligheidsplatform is een echt product. De markt heeft het nog niet als zodanig geprijsd.