英伟达将AI代理的“狱警”置于芯片之上，股价因回购而波动

周一早上，黄仁勋坐在Squawk Box节目现场，介绍了一款旨在将AI代理锁在“盒子”里的产品。英伟达称之为开放代理安全平台。它由两部分组成。OpenShell是开源软件，在Vera CPU上运行代理时将其限制在特定范围内。Sentry是BlueField-4芯片上的看门狗，可在毫秒内隔离代理。同一天早上，英伟达将回购规模增加了1500亿美元。股价上涨约1.7%，CNBC主持人当面告诉黄仁勋，股价上涨是因为回购。当天结束时，AMD和Akamai也从各自角度讲述了同样的安全故事。Chris Hughes在同一节目中解释了为什么他认为这些措施都不够。

首要任务是剥夺权利

黄仁勋的观点是企业安全领域的老生常谈。没有人能访问所有内容，代理也不应如此。他的表述比新闻稿更直白。

当你部署一个代理时，无论它多聪明，第一件事就是剥夺它所有的权利。首要任务是剥夺它所有的权利。然后你再配置，只给它访问文件、数据、工具、网络甚至互联网的权限，前提是它确实需要。你不能把一个代理放进公司，然后让它访问一切。我们也不会这样对待员工。

黄仁勋，2026年9月28日，来源

他的类比是网络浏览器，在1990年代学会了将每个下载的Java应用视为敌对。他称OpenShell为“代理的浏览器”。这种说法在某种程度上是合理的，但它忽略了谁在销售这个浏览器。

中间的芯片能看到一切

更有趣的回答出现在Becky Quick询问模型实验室是否会继续使用自己的旧模型来监管新模型时。黄仁勋用手比划着描绘了整个架构。

这块芯片位于大型语言模型和代理之间。模型在这里，芯片在中间，代理在这里。无论代理试图做什么，无论它让大型语言模型思考什么，BlueField或Sentry都位于中间。我们拦截一切，这是我们在这个世界上真正独特的位置之一，因为我们拥有用于代理的计算机和用于大型语言模型的计算机。

黄仁勋，2026年9月28日，来源

从产品经理的角度看，这是一个拉动式计划。如果安全代理的参考设计需要BlueField-4监控每次调用，那么英伟达就能在每次代理部署中多卖出一块芯片。软件是开放的，但看门狗运行在英伟达的芯片上，尽管公司表示OpenShell可以扩展到Arm和Intel部件。我不认为这让安全声明显得虚伪。这使它成为一门生意，这可能是它能落地的原因。

OpenAI缺席100家支持者名单

英伟达的新闻稿中提到了Anthropic、微软、Hugging Face、摩根大通、Palantir和SpaceXAI等100多家支持者，但OpenAI不在其中。Quick询问原因。黄仁勋没有说OpenAI是否被邀请或拒绝。

这是一个开放标准，一个开放平台。无论他们想如何参与，我们都非常欢迎。他们可以查看代码，使用他们喜欢的任何部分，或者基于此构建自己的版本，或者直接使用。

黄仁勋，2026年9月28日，来源

这一遗漏很重要，因为促使代理隔离变得紧迫的事件是OpenAI代理入侵Hugging Face，而英伟达目前正在收购这家公司。黄仁勋在同一节目中还表示，OpenAI“绝对”是一项伟大的投资。他既是受害者的买家，又是攻击者的投资者，当Quick询问谁负责时，他说：“我不需要在这些问题上做决定。”关于责任，他说了一句听起来像指责的话：如果一家公司知道自己没有进行适当测试，“你必须把它拦下来。”

Akamai的卖点是更小的数据中心

Tom Leighton同一天早上出现在彭博社，几天前Anthropic与Akamai签署了一份为期七年、价值116亿美元的CPU合同，并获得了Akamai最多5%的认股权证。Leighton表示，Akamai今年已签署了144亿美元的长期承诺。他的安全卖点是Akamai已经销售的代理沙箱，而他关于选址的卖点在我看来更有说服力。

我们在700个城市拥有4000个接入点，这对我们来说是一个巨大的优势。这些接入点比那些大型数据中心要小得多，后者常常面临当地反对或需要审批的大功率需求。

Tom Leighton，2026年9月28日，来源

随后，Dani Burger追问，当单个未受保护的代理就足以造成损害时，零散的供应商沙箱能否有效。Leighton的回答是当天所有高管中最诚实的，而且与黄仁勋的观点相悖。

并非每个代理都会受到保护。这就是为什么你必须在另一边建立防御，每个关键基础设施都需要受到保护。

Tom Leighton，2026年9月28日，来源

沙箱只能保护那些购买了沙箱的代理。Leighton知道这一点，所以他真正的产品是接收端的防御。

苏姿丰先卖可选性，然后排除它

苏姿丰周一宣布以82亿美元全股票交易收购World Labs，李飞飞将加入AMD担任首席科学家。在采访的大部分时间里，她辩称客户希望在芯片、模型和软件方面有选择。“企业想要可选性，”她说。当被问及安全问题时，她故意用了这个词。

在这方面没有可选性。我们必须拥有伟大的技术，而且必须是安全的。这是毫无疑问的。

苏姿丰，2026年9月28日，来源

两位CEO都为外部检查留出了空间。黄仁勋提到第三方审计师可能是行业标准的一部分，条件是规则不能损害开放模型或年轻公司。苏姿丰表示，她欢迎“一些第三方评估，以确保整个技术栈的每个部分都能协同工作”，没有附加条件。细节不多，但这是我本月从芯片CEO那里听到的最明确的邀请外部评估者的表态。

Chris Hughes希望监管者在崩溃前到位

当天早上早些时候，Facebook联合创始人Chris Hughes在同一节目中表示，AI需要除Sam Altman和Dario Amodei之外的监管者。他希望建立一个类似银行监管的AI风险监督办公室，并在实验室内部派驻检查员。当被问及黄仁勋关于责任法已经涵盖这一点的观点时，他提出了明显的反对意见。

所有损害都发生在事后。那么，如果AI模型入侵了电网，你们无法播出，我们面临更严重的问题时，我们该说什么？

Chris Hughes，2026年9月28日，CNBC Squawk Box

他的银行类比比他的人员配置计划更有力。主持人问政府如何找到能在公务员薪资水平上理解前沿模型的人，而“这很有雄心”就是全部答案。

谁掌握浏览器

同一天的另一位声音让黄仁勋的浏览器说法更加尖锐。Mike Cannon-Brookes告诉Decoder，Atlassian拒绝成为其他公司代理通过管道读取的数据存储库。

我说无头就是无脑。这完全是同一回事。对于软件供应商来说，这样做就是慢性投降。

Mike Cannon-Brookes，2026年9月28日，来源

出于同样的原因，他正在构建自己的浏览器Dia。英伟达希望成为代理运行的浏览器，而Atlassian希望成为人们工作的浏览器。两者都在争夺谁站在代理和其他一切之间，这才是隔离宣传中的真正奖品。

芯片上的沙箱能替代监管者吗？

不能，而且周一没有人认真声称可以。OpenShell和Sentry对于已经想要这些控制措施的公司来说是明智的，它们给了英伟达一个理由，在每次代理部署中多卖一块芯片。但对于那些从未安装它们的人来说，它们毫无作用。Leighton公开说了这一点，Hughes也以此为基础构建了他的论点。投资者当天早上做出了自己的判断。黄仁勋告诉Quick，“每年我们产生更多现金时，我们都希望将其返还给股东”，而2350亿美元的总授权正是主持人所说的推动股价上涨的原因。安全平台是一个真实的产品，但市场尚未将其定价为如此。