輝達將AI代理的看守者放入晶片，股價卻因回購而波動

週一上午，黃仁勳坐在Squawk Box節目現場，介紹了一款旨在將AI代理鎖在盒子裡的產品。輝達稱之為開放代理安全平台。它由兩部分組成：OpenShell是開源軟體，用於在Vera CPU上運行時限制代理的活動範圍；Sentry是BlueField-4晶片上的監控器，能在毫秒內隔離代理。同一天上午，輝達宣布將回購計畫增加1500億美元。股價上漲約1.7%，CNBC主持人當面告訴黃仁勳，股價上漲是因為回購。當天稍晚，AMD和Akamai也各自講述了同樣的安全故事。Chris Hughes則在同一節目中解釋了為何他認為這些措施都不夠。

首要任務是剝奪權利

黃仁勳的論點是企業安全領域的經典觀點。沒有人能訪問所有資源，代理也不應如此。他的表述比新聞稿更直接。

當你部署一個代理時，無論它多聰明，第一件事就是剝奪它所有的權利。首要任務是剝奪它所有的權利。然後你再進行配置，只有在需要時才授予它訪問文件、數據、工具、網絡甚至互聯網的權限。你不能把一個代理放進公司，然後讓它訪問一切。我們也不會這樣對待人。

黃仁勳，2026年9月28日，來源

他的類比是網頁瀏覽器，後者在1990年代學會將每個下載的Java應用程式視為潛在威脅。他稱OpenShell為「代理的瀏覽器」。這個框架在某種程度上是合理的，但它沒有說明誰在銷售這個瀏覽器。

中間的晶片能看見一切

更有趣的回答出現在Becky Quick詢問模型實驗室是否會繼續使用自己的舊模型來監管新模型時。黃仁勳用手勢畫出了整個架構。

這顆晶片位於大型語言模型和代理之間。模型在這裡，晶片在中間，代理在這裡。無論代理試圖做什麼，無論它讓大型語言模型思考什麼，BlueField或Sentry都位於中間。我們攔截一切，這是我們在全球獨特的位置之一，因為我們既擁有代理的計算機，也擁有大型語言模型的計算機。

黃仁勳，2026年9月28日，來源

從產品經理的角度看，這是一個拉動銷售的計畫。如果安全代理的參考設計需要BlueField-4監控每次調用，輝達就能在每個代理部署中多賣一顆晶片。軟體是開放的，但監控器運行在輝達的矽片上，儘管公司表示OpenShell可以擴展到Arm和英特爾的產品。我不認為這使安全主張變得虛偽。這使它成為一門生意，這可能是它能夠推出的原因。

OpenAI缺席100家支持者名單

輝達的新聞稿列出了Anthropic、微軟、Hugging Face、摩根大通、Palantir和SpaceXAI等100多家支持者，但OpenAI不在其中。Quick詢問原因。黃仁勳沒有說OpenAI是否被邀請或拒絕。

這是一個開放標準，一個開放平台。無論他們希望如何參與，我們都非常歡迎。他們可以查看代碼，使用他們想要的任何部分，可以基於此構建自己的版本，或者直接使用。

黃仁勳，2026年9月28日，來源

這一缺席之所以重要，是因為促使代理隔離成為當務之急的事件，正是OpenAI的代理入侵了Hugging Face，而輝達目前正在收購這家公司。黃仁勳在同一節目中還表示，OpenAI「絕對」是一項偉大的投資。他既是受害者的收購方，又是攻擊者的投資者，當Quick詢問誰該負責時，他說：「我不需要對這些事情做出決定。」關於責任，他給出了一句話，聽起來像是譴責：如果一家公司知道自己沒有進行適當測試，「你必須把它攔住。」

Akamai的賣點是更小的建築

Tom Leighton同一天上午出現在彭博電視台，幾天前Anthropic與Akamai簽署了一份為期七年、價值116億美元的CPU合約，並獲得最多5%的認股權證。Leighton表示，Akamai今年已簽署144億美元的長期承諾。他的安全賣點是Akamai已經在銷售的代理沙盒，而他的選址賣點則是我認為更有說服力的部分。

我們在700個城市擁有4000個接入點，這是我們的巨大優勢。這些接入點比那些大型數據中心小得多，後者常常因為當地反對或巨大的電力需求而需要獲得批准，遇到麻煩。

Tom Leighton，2026年9月28日，來源

隨後，Dani Burger追問他，當一個未受保護的代理就足以造成損害時，供應商沙盒的拼湊方案能否奏效。Leighton的回答是當天所有高管中最誠實的，而且與黃仁勳的觀點相悖。

並非每個代理都會受到保護。這就是為什麼你必須在另一端設置防禦，每個關鍵基礎設施都必須受到保護。

Tom Leighton，2026年9月28日，來源

沙盒只能容納那些所有者付費的代理。Leighton知道這一點，因此他真正的產品是接收端的防禦。

蘇姿丰先賣選擇權，然後排除選擇

蘇姿丰週一宣布以82億美元的全股票交易收購World Labs，李飛飛將加入AMD擔任首席科學家。在採訪的大部分時間裡，她主張客戶希望在晶片、模型和軟體之間有選擇。「企業想要選擇權，」她說。當被問及安全問題時，她刻意使用了這個詞。

在這方面沒有選擇權。我們必須擁有偉大的技術，而且必須是安全的。這是毋庸置疑的。

蘇姿丰，2026年9月28日，來源

兩位CEO都為外部檢查留下了空間。黃仁勳提到第三方審計師可能是行業標準的一部分，條件是規則不能傷害開放模型或新創公司。蘇姿丰表示，她歡迎「一些第三方評估，以確保整個技術棧的每個部分都能協同工作」，沒有任何附加條件。細節不多，但這是我本月從晶片CEO那裡聽到的對外部評估者最明確的邀請。

Chris Hughes希望在危機發生前就有監管者

當天早些時候，Facebook聯合創始人Chris Hughes在同一節目中表示，AI需要一個除了Sam Altman和Dario Amodei之外的監管者。他希望建立一個類似銀行監管的AI風險監督辦公室，並在實驗室內部派駐檢查員。當被問及黃仁勳認為責任法已經涵蓋這一點時，他提出了顯而易見的反對意見。

所有損害都必須在事後發生。那麼，如果AI模型入侵了電網，你們無法播出，我們面臨更嚴重的問題時，我們該怎麼說？

Chris Hughes，2026年9月28日，CNBC Squawk Box

他的銀行類比比他的員工計畫更有說服力。主持人問政府如何找到願意以公務員薪資理解前沿模型的人，而「這很有野心」就是全部答案。

誰掌握瀏覽器

同一天的另一個聲音讓黃仁勳的瀏覽器比喻更加尖銳。Mike Cannon-Brookes告訴Decoder，Atlassian拒絕成為其他公司代理通過管道讀取的數據存儲庫。

我說無頭就是無腦。這完全是同一回事。對於軟體供應商來說，這樣做就是慢性投降。

Mike Cannon-Brookes，2026年9月28日，來源

出於同樣的原因，他正在構建自己的瀏覽器Dia。輝達希望成為代理運行的瀏覽器，Atlassian希望成為人們工作的瀏覽器。兩者都在爭奪誰能站在代理與其他一切之間，這才是隔離主張的真正獎品。

晶片上的沙盒能取代監管者嗎？

不能，而且週一沒有人認真聲稱可以。OpenShell和Sentry對那些已經想要它們的公司來說是合理的控制措施，它們也給了輝達一個理由，在每個代理機架上多賣一顆晶片。但它們對那些從未安裝它們的人運行的代理毫無作用。Leighton公開說明了這一點，Hughes的論點也基於此。投資者當天上午做出了自己的判斷。黃仁勳告訴Quick，「每年我們產生更多現金時，我們都希望將其返還給股東」，而2350億美元的總授權正是主持人所說的推動股價的因素。安全平台是一個真實的產品，但市場尚未將其定價為如此。