Huang szerint az AI-biztonsági tesztelés saját adatközpontokat igényel, és ezt új keresletnek nevezi

A CBS vasárnap, szeptember 20-án sugározta Jo Ling Kent interjúját Jensen Huanggal, és a címlap magától megírta. Az Nvidia vezérigazgatója azokat a figyelmeztetéseket, amelyek szerint az AI egy évtizeden belül véget vethet az emberiségnek, "nem tényekre alapozottnak" nevezte, és nulla százalékra tette annak esélyét, hogy a világ 2030-ban véget ér. Minden hírportál ezt a sort vitte. Szerintem rossz sort választottak. Öt nappal korábban Huang már elmagyarázta, hol kellene futnia az összes új biztonsági munkának, és a válasz egy olyan adatközpont, amelyet még senki sem vásárolt meg.

A sor, aminek vezetnie kellett volna

Dario Amodei és Sam Altman szeptember első felében arra kérte az ipart, hogy lassítson a határterületen, és én tudósítottam az értékelői javaslatról, amikor megjelent. Az ezt követő bear-érv egyszerű volt. A laborok, amelyek lassítanak, kevesebb chipet vásárolnak. Huang válasza soha nem vitatkozik a premisszával. Árazza azt. Szeptember 15-én, a Dreamforce-on Marc Benioffal színpadon, amikor a lassításról és a biztonságról kérdezték, egyenesen az infrastruktúrához fordult.

Azonban a biztonság mérnöki probléma. Hiszen szoftvert fejlesztünk. Hiszen számítógépes rendszereket fejlesztünk. Ez egy bonyolult számítógépes rendszer, de végső soron számítógépes rendszer. És ezért az első dolog, hogy biztosítsuk a tesztkörnyezetek létrehozását ezen összetett rendszerek teszteléséhez, és ezeket a tesztkörnyezeteket jól, biztonságosan kell felépíteni.

Jensen Huang, 2026. szeptember 15., forrás

Egy televíziós interjúban ugyanabban a héten méretet adott ezeknek a környezeteknek. A tréning és az inferencia a két munkaterhelés, amelyre a teljes capex-ciklus épült. Huang hozzáadott egy harmadikat.

Most már lesz egy harmadik rendszerünk is. Ez a harmadik rendszer alapvetően a tesztelés, környezeti tesztlaborok. És ezek a tesztrendszerek rendkívül nagyok lesznek, hogy olyan termékeink lehessenek, amelyek funkcionálisak, képesek, biztonságosak és védettek. És ehhez hatalmas adatközpontokra van szükség a tesztelésükhöz. Tehát létrehoztunk egy újabb keresletet az AI iránt.

Jensen Huang, 2026. szeptember 15., CNBC-interjú

Ha igaza van, a biztonsági érv nem fék az építkezésen, hanem egy tétel benne. Ez vagy a leghasznosabb újrafogalmazás, amit ebben a hónapban bárki kínált, vagy a legönzőbb, és érdemes elgondolkodni azon, hogy mindkettő lehet. A TechCrunch tudósított a Dreamforce-ülésről, és a szabályozási sorral vezetett. A számítási kapacitásra vonatkozó állítás észrevétlen maradt.

Kent feltette neki a nyilvánvaló kérdést

Az ő dicséretére legyen mondva, hogy nyíltan az asztalra tette a konfliktust, megkérdezve, miért bíznának az amerikaiak az ő biztonsági megítélésében, amikor a nettó vagyona a chipek eladásához kötődik.

Cégünk sikere közvetlenül kapcsolódik a termékek és szolgáltatások biztonságos bevezetéséhez. Ha a számítógépipar nem nyújt értéket a világnak biztonságosan és produktívan, nem nyújt óriási pozitív hatást, mint eddig, ha nem folytatjuk ezt, az értékünk csökkenne.

Jensen Huang, 2026. szeptember 20., CBS Sunday Morning

Ez egy rendes válasz egy másik kérdésre. Senki sem gondolja, hogy Huang nem biztonságos AI-t akar. A kifogás szűkebb. Egy ember, aki a csákányokat adja el, érdekelt abban, hogy minden új problémát egy újabb csákányként definiáljon, és a tesztelési ponton pontosan ezt tette, kamerák előtt, követő kérdés nélkül. A CBS a világvége-szöget vitte helyette. És szinte mindenki más is.

Számot is adott a jövő évre

Szeptember 17-én, a III. Károly király által Skóciában összehívott AI-csúcstalálkozón Huang megadta a számot: arra számít, hogy az Nvidia jövőre kétszer annyi chipet ad el, mint idén, és a Fox Business idézte a mondatot az eseményről. Ez egység-előrejelzés, nem bevételi, és újságíróknak mondta, dia vagy fenntartás nélkül. Két nappal azután érkezik, hogy senki, aki számítási kapacitást ad el, nem mozdított egy számot sem Amodei lassítási esszéjére. Az eladók nem tartják stabilan előrejelzéseiket. Emelik őket, miközben a biztonsági vita még él.

Howard Marks nem ad számot semmire

Ugyanazon a vasárnapon, a Katari Gazdasági Fórum New York-i kiadásán a Plazában, Howard Marks megkérdezték, hogy az AI buboréknak tűnik-e. Nem volt hajlandó megmondani.

Biztosan van túlzott lelkesedés. A kérdés az, hogy irracionális-e. És mivel véleményem szerint senki sem tudja pontosan meghatározni, hogy az AI pontosan mit fog csinálni, milyen hatással és milyen jövedelmezőséggel, nem hiszem, hogy bárki mondhatná, hogy irracionális, de számolni kell a lehetőséggel.

Howard Marks, 2026. szeptember 20., forrás

Aztán tovább ment, és ez az a rész, ami rosszul áll egy harmadik adatközpont mellett.

Csak azt gondolom, hogy szokatlan a bizonytalanság mértéke a bevételi potenciál és így az úgynevezett belső érték bármilyen számszerűsítésében. Szerintem nehéz lesz. És Warren Buffett mindig azt mondta, ó, ezt a túl nehéz kupacba tesszük.

Howard Marks, 2026. szeptember 20., forrás

Tehát Huangnak van egy munkaterhelése, amelyre senki nem költségvetett, Marks pedig nem tudja értékelni a már létező munkaterheléseket. Két ember, akit a piac komolyan vesz, ugyanazon a napon, és a kijelentések nem illenek össze.

Bill Ford négy ilyet már átélt

Ugyanezen a fórumon Bill Ford a General Atlantic-től kapta a kérdést, amely a legfontosabb mindenkinek, aki AI-papírt tart. A biztonsági szorongás megállítja-e a tőkeallokációt?

Minden technológiai ciklusban, amelybe befektettem, a PC-ciklusban, az internet-ciklusban, a mobil-ciklusban, a felhő-ciklusban és most az AI-ban, mindig vannak túltőkésítési és túlértékeltségi pillanatok. De tíz-húsz éves távlatban rengeteg lehetőség van.

Bill Ford, 2026. szeptember 20., Katari Gazdasági Fórum

Hozzátette, hogy a biztonsági kockázatok valósak, ezeket az iparági önszabályozás és a kormányzati szabályok kombinációjával kell kezelni, és egyik sem állítja meg az AI hatását. Ez a házon belüli vélemény azok körében, akik csekkeket írnak. Ez is egy harmincéves befektető, aki nem hajlandó semmit mondani a jelenlegi árról.

Gary Cohn megtalálta a számlát

Szintén vasárnap Gary Cohn a Face the Nation egyik szegmensének nagy részét a dízeláraknak és a Fednek szentelte, amely szeptember 16-án kamatot emelt negyed ponttal, 3,75% és 4% közötti sávba, egyhangú szavazással. Aztán az építkezést erőként nevezte meg a kötvénypiacon.

Óriási kereslet van az adatközpontok iránt az AI-világban. Több adósságot bocsátanak ki a vállalatok és a kormányok is, mint amennyit hosszú ideje láttunk.

Gary Cohn, 2026. szeptember 20., CBS Face the Nation

Korábban ugyanebben az interjúban azt mondta, hogy a reálbérek negatívba fordultak, és a háztartások a megtakarításaikból fedezik a különbséget. Tegyük össze a két felét, és megkapjuk Huang történetének kényelmetlen változatát. Egy harmadik osztályú adatközpont több kibocsátást jelent, miközben a Fed szigorít a kínálatvezérelt energia-inflációba, egy olyan gazdaságban, ahol a medián háztartás már most is a tartalékaiból gazdálkodik, hogy szinten maradjon.

A bocsánatkérés és az állítás, amelynek számra van szüksége

A CBS-interjú legemberibb pillanatának semmi köze nem volt a kihaláshoz. Amikor a kisvárosi adatközpontok elleni kétpárti visszhangról kérdezték, Huang bocsánatot kért, és azt mondta, az iparnak jóval azelőtt beszélnie kellett volna ezekkel a közösségekkel, hogy a kamionok megérkeztek. Hiszem, hogy komolyan gondolja. Ami ezután következik, az vékonyabb. Azt mondta, a vízfogyasztás mítosz, mert a modern létesítmények zárt hurkú hűtést használnak, és egy évnyi használatot egy úszómedence elpárolgásához hasonlított. Nem adott meg számot egyetlen konkrét campusra sem, és az állítás az új építésekre vonatkozik, nem a meglévő állományra, amellyel a városok valójában küzdenek. Ha az Nvidia azt akarja, hogy ez az érv megállja a helyét, az iparnak közzé kellene tennie a helyszíni vízfelhasználást és a hálózati hozzájárulást. Ma a tiltakozóknak számai vannak, az iparnak pedig egy hasonlata.

Lassítja-e ez az építkezést?

Egyetlen vasárnap bizonyítékai alapján nem, és az ok az, hogy a lassítási érvnek soha nem volt mögötte mechanizmusa. Amodei értékelőket kért. Huang árazta őket, és az ár több számítási kapacitás. Ford szerint a tőke tovább mozog. Marks nem nevezi irracionálisnak. Cohn szerint a papír a kötvénypiacon landol. Az egyetlen dolog, ami valóban csökkenti a számot, az egy vevő, aki abbahagyja a vásárlást, és a múlt héten a vevők pénzt gyűjtöttek, nem pedig rendeléseket mondtak le. Tehát figyeljük a tesztelési állítást, mert cáfolható. Ha Huangnak igaza van, valamelyik hiperskálázó két negyedéven belül nyilvánosságra hoz egy dedikált értékelési klasztert. Ha tavaszig egyik sem teszi, a harmadik rendszer egy beszédtéma volt, amely éppen akkor érkezett, amikor a bear-érv is.