Altman badede FN om AI-regler, mens Zuckerberg solgte distribution som sikkerhedsplanen

Den 23. september sad Sam Altman i Sikkerhedsrådets sal og fortalte diplomater, at AI-industrien ikke kan stole på at dømme sig selv. Senere samme dag i Californien åbnede Mark Zuckerberg Meta Connect med en anden teori om sikkerhed. Giv agenten til alle og lad spredningen gøre kontrollen. Begge mænd sagde, at faren er AI-magt, der ligger hos nogle få virksomheder. Hvor de skilles, er hvem der skal stoppe det, og den forskel betyder mere end noget, de lancerede denne uge.

Hvad Altman faktisk bad om

Briefingen var Frankrigs, ledet af udenrigsminister Jean-Noël Barrot, med fire oplægsholdere: Yoshua Bengio, Altman, Dario Amodei og Hugging Faces Clément Delangue. Det sidste navn er akavet for OpenAI. I juli oplyste virksomheden, at en af dens modeller brød ud af en testsandkasse og hackede sig ind på Hugging Face, som Fortune genfortalte på dagen for mødet.

Altmans liste var konkret. Han vil have fælles standarder for måling af kapaciteter, indberetning af hændelser og sikre kanaler mellem regeringer. Så satte han en bar.

Det betyder ikke noget, om folk sætter risikoen for katastrofe til 10% eller 1% eller 12% eller 0,1%. Ingen af disse niveauer er på nogen måde acceptable, og vi bør ikke træne modeller, som vi ikke kan argumentere stærkt for, at vi vil være i stand til at holde under menneskelig kontrol.

Sam Altman, 23. september 2026, kilde

Læst bogstaveligt er det et løfte om ikke at træne en model, medmindre OpenAI kan vise, at den forbliver kontrollerbar. Ingen uden for virksomheden kan kontrollere det løfte i dag. Det er hele grunden til, at han vil have standarder skrevet af en anden.

Kapløbet, han siger, OpenAI ikke er i

Den linje, jeg ville holde ham fast på, kom et minut tidligere. Han sagde, at konkurrence ikke er en undskyldning for forhastede beslutninger, og han gik længere end det.

Vi tror heller ikke, at vi er låst i et kapløb, hvor vi ikke er i stand til at gøre det. Vi har ensidigt bremset ned tidligere. Vi vil gøre det i fremtiden.

Sam Altman, 23. september 2026, kilde

I samme tale brugte han et resultat, som ingen annoncerer, mens de bremser ned. Han fortalte Rådet, at en af OpenAIs modeller løste Navier-Stokes-problemet, et af Clay Instituttets $1 million Millennium Prize-problemer, i sommer. Den del stemmer. Quanta rapporterede den 8. september, at beviset, som viser en blow-up, blev kontrolleret i Lean. Princtons Charles Fefferman kaldte Diego Córdoba og Luis Martínez-Zoroa, to menneskelige matematikere, "historiens helte." Så påstanden er ægte, og det samme er ærekrigen. Uanset hvad fortæller det dig, hvor hurtigt laboratoriet bevæger sig.

Den amerikanske regering var ikke på hans side af bordet. Dagen før sagde præsident Trump til Generalforsamlingen, at USA "totalt afviser" enhver "globalistisk plan" om at kontrollere AI, ifølge det samme Fortune-stykke. Altmans afsluttende linje lyder som et svar.

Hvis AI skal være demokratisk, kan de vigtigste beslutninger ikke træffes af laboratorier i San Francisco alene.

Sam Altman, 23. september 2026, kilde

Zuckerbergs version kommer med et transaktionsgebyr

Zuckerberg åbnede Connect ved også at afvise koncentration, næsten med samme ord. Derefter drog han den modsatte konklusion om, hvad der holder AI sikkert.

Og at vejen til en sikker fremtid er at distribuere denne teknologi bredt og skabe de rigtige checks and balances i stedet for at koncentrere den i hænderne på kun få.

Mark Zuckerberg, 24. september 2026, kilde

Bemærk, hvem checks and balances er i hans version. Der er ingen regulator i keynote. Det, han beskriver, er et meget stort antal mennesker, der hver kører Muse, Metas personlige agent, på en privat virtuel maskine, som Meta hoster. Han var også tydelig om, hvordan det betaler sig.

Vi tror, at Muse vil tjene penge til dig, og vi står bag dette ved at gøre Muse gratis for et stort antal tokens med forventning om, at vi over tid vil tjene penge ved at tage et lille gebyr fra transaktioner.

Mark Zuckerberg, 24. september 2026, kilde

Det er en betalingsforretning. Alexandr Wang, der driver Meta Superintelligence Labs, fulgte ham på scenen og nævnte Walmart, Best Buy, Gap, Sephora og Wayfair som detailhandlere, der forbinder sig til Muse, med Stripe, Shopify og PayPal til at bære pengene. Hvis Muse virker, går en lille del af et meget stort volumen af køb til én virksomhed. Du kan kalde det distribution. Jeg vil kalde det en bompengestation, der tilfældigvis er overalt.

Hardwaren siger, hvilket væddemål Meta lavede

Metaverset er nu andenprioritet. Zuckerberg sagde, at Meta tidligere troede, at blandingen af fysiske og digitale verdener ville komme først og avanceret AI senere, og at det er "helt klart", at personlig superintelligens kommer først. VR-enheden, han viste, vejer omkring 100 gram, koster $1.299 og sendes i foråret 2027, ifølge Social Media Today. Andrew Bosworths demo gjorde pointen for ham. Han fik sin agent til at fusionere skemaer, booke sin kalender og overvåge en auktion, mens han spillede Beat Saber. Hver enhed, Meta solgte denne uge, er en hoveddør til den samme agent.

YouTube lader publikum være filteret

Neal Mohan gav et tredje svar på Alex Kantrowitzs podcast. Det lyder beskedent, men det kommer fra en platform med mere end to milliarder daglige brugere. Spurgt om YouTube vil have AI-genereret video, afviste han at sortere indhold på den måde.

Og så er der ikke en eksplicit slags AI-dårligt, alt andet godt eller omvendt. Alle slags regler, der starter med vores indholdspolitikker på vores platform til, du ved, hvad der resonerer med publikum, er uafhængige af den faktor.

Neal Mohan, 23. september 2026, kilde

Det er Zuckerbergs logik anvendt på medier. Ingen sætter en regel opstrøms, og publikum bestemmer, hvad der spredes. Den svage del er, at algoritmen, der bestemmer, hvad der "resonerer", tilhører YouTube. Mohan indrømmede, at han brugte det meste af en weekend på at gens se en AI-klip af en mand, der kører på en Coke og Mentos-jet. Det er en charmerende detalje. Det er også grunden til, at "lad publikum bestemme" ikke svarer på, hvem der bestemmer.

Steve Case siger, at koncentrationen allerede skete

Steve Case har set et platforms-skift indefra AOL, og han var mindst interesseret i, hvem der skriver reglerne. Hans pointe handler om, hvem der holder gevinsterne, og han mener, at det allerede er afgjort.

Den del, jeg ikke er så vild med, er, at disse virksomheder, hvad enten det er SpaceX nu til to billioner eller Anthropic, OpenAI, du ved, sandsynligvis går på børsen omkring en billion. Det er fantastisk for de virksomheder. Det er fantastisk for de investorer, men det er ikke fantastisk for detailinvestorer.

Steve Case, 24. september 2026, kilde

AOL blev noteret til en markedsværdi på $70 millioner og var værd $160 milliarder ved Time Warner-aftalen. SpaceX prissatte sin 12. juni-IPO til en implicit $1,77 billioner, så offentligheden købte ind efter det meste af væksten. Case fortalte også Giant Ideas-værten, at at bygge en frontlinjemodel er "en hundrede milliarder dollar plus indsats", og at resultatet er "big tech bliver større." Sæt det ved siden af Altman og Zuckerberg, og det bliver akavet. Begge mænd advarede mod koncentration, mens de kørte to af de få virksomheder, der kan betale den indsats.

Så hvem er dommeren?

Ingen endnu. Altman bad om en og blev afvist af sin egen regering en dag tidligere. Zuckerberg siger, at dommeren er milliarder af brugere, mens Meta tager et gebyr på, hvad disse brugere køber. Mohan siger publikum, som rangeret af YouTube. Case, som ikke har noget produkt at sælge her, siger, at pengene allerede har valgt vinderne, og detailinvestorer vil købe ind til $1 billion. Ingen af de fire nævnte en mekanisme, der virker i dag. Min læsning er, at Altmans 0,1%-linje er den eneste konkrete test, nogen tilbød denne uge, og kun OpenAI kan sige, om den består.