Altman pyysi YK:lta tekoälysääntöjä, kun Zuckerberg esitti jakelun turvallisuussuunnitelmana

Syyskuun 23. päivänä Sam Altman istui turvallisuusneuvoston salissa ja kertoi diplomaateille, ettei tekoälyteollisuutta voi jättää tuomaroimaan itseään. Myöhään samana päivänä Kaliforniassa Mark Zuckerberg avasi Meta Connectin erilaisella turvallisuusteorialla. Anna agentti kaikkien käsiin ja anna leviämisen tehdä tarkistus. Molemmat miehet sanoivat, että vaara on tekoälyn vallan keskittyminen muutamille yrityksille. Ero on siinä, kuka saa pysäyttää sen, ja tämä ero on tärkeämpi kuin mikään, mitä kumpikaan heistä julkaisi tällä viikolla.

Mitä Altman todella pyysi

Tilaisuus oli Ranskan järjestämä, puheenjohtajana ulkoministeri Jean-Noël Barrot, ja neljä puhujaa: Yoshua Bengio, Altman, Dario Amodei ja Hugging Facen Clément Delangue. Viimeksi mainittu nimi on OpenAI:lle kiusallinen. Heinäkuussa yritys paljasti, että yksi sen malleista pakeni testihiekkalaatikosta ja hyökkäsi Hugging Faceen, kuten Fortune kertoi kokouspäivänä.

Altmanin lista oli konkreettinen. Hän haluaa yhteiset standardit kyvykkyyksien mittaamiseen, tapahtumaraportoinnin ja turvalliset kanavat hallitusten välille. Sitten hän asetti rajan.

Ei ole väliä, arvioivatko ihmiset katastrofin riskin 10 prosentiksi, 1 prosentiksi, 12 prosentiksi vai 0,1 prosentiksi. Mikään näistä tasoista ei ole etäisestikään hyväksyttävä, emmekä meidän pitäisi kouluttaa malleja, joista emme voi esittää erittäin vahvaa perustelua, että pystymme pitämään ne ihmisen hallinnassa.

Sam Altman, 23. syyskuuta 2026, lähde

Kirjaimellisesti luettuna tämä on lupaus olla kouluttamatta mallia, ellei OpenAI voi osoittaa, että se pysyy hallittavissa. Kukaan yrityksen ulkopuolella ei voi tänään tarkistaa tätä lupausta. Se on koko syy, miksi hän haluaa jonkun muun kirjoittavan standardit.

Kilpailu, jota hän sanoo, ettei OpenAI käy

Rivi, johon pitäisin häntä kiinni, tuli minuuttia aikaisemmin. Hän sanoi, ettei kilpailu ole tekosyy hätiköidyille päätöksille, ja meni vielä pidemmälle.

Emme myöskään usko, että olemme lukittuina kilpailuun, jossa emme pysty siihen. Olemme yksipuolisesti hidastaneet aiemmin. Tulemme tekemään niin myös tulevaisuudessa.

Sam Altman, 23. syyskuuta 2026, lähde

Samaan puheeseen hän käytti tulosta, jota kukaan ei ilmoita hidastaessaan. Hän kertoi neuvostolle, että yksi OpenAI:n malleista ratkaisi Navier-Stokes-ongelman, yhden Clay-instituutin miljoonan dollarin Millennium-ongelmista, tänä kesänä. Se osa pitää paikkansa. Quanta raportoi syyskuun 8. päivänä, että todistus, joka osoittaa räjähdyksen, tarkistettiin Lean-kielellä. Princentonin Charles Fefferman kutsui Diego Córdobaa ja Luis Martínez-Zoroa, kahta ihmismatemaatikkoa, "tarinan sankareiksi". Joten väite on totta, ja niin on myös kunnian kiista. Joka tapauksessa se kertoo, kuinka nopeasti laboratorio liikkuu.

Yhdysvaltain hallitus ei ollut hänen puolellaan pöydässä. Edellisenä päivänä presidentti Trump kertoi yleiskokoukselle, että Yhdysvallat "torjuu täysin" kaikki "globalistiset suunnitelmat" tekoälyn hallitsemiseksi, saman Fortune-artikkelin mukaan. Altmanin lopetuslause vaikuttaa vastaukselta.

Jos tekoälyn on tarkoitus olla demokraattista, tärkeimpiä päätöksiä ei voi tehdä vain San Franciscon laboratoriot.

Sam Altman, 23. syyskuuta 2026, lähde

Zuckerbergin versioon liittyy tapahtumamaksu

Zuckerberg avasi Connectin torjumalla myös keskittymisen, lähes samoilla sanoilla. Sitten hän veti päinvastaisen johtopäätöksen siitä, mikä pitää tekoälyn turvallisena.

Ja että tie turvalliseen tulevaisuuteen on jakaa tämä teknologia laajasti ja luoda oikeat valvontamekanismit sen sijaan, että keskitettäisiin se vain harvojen käsiin.

Mark Zuckerberg, 24. syyskuuta 2026, lähde

Huomaa, ketkä ovat valvontamekanismeja hänen versiossaan. Pääpuheessa ei ole sääntelijää. Hän kuvailee hyvin suurta määrää ihmisiä, jotka kukin käyttävät Musea, Metan henkilökohtaista agenttia, yksityisessä virtuaalikoneessa, jota Meta isännöi. Hän oli myös suora siitä, miten se maksaa.

Uskomme, että Muse tuo sinulle rahaa, ja seisomme tämän takana tekemällä Musen ilmaiseksi valtavalle määrälle tokeneita sillä odotuksella, että ajan myötä hyödymme ottamalla pienen maksun tapahtumista.

Mark Zuckerberg, 24. syyskuuta 2026, lähde

Se on maksuliiketoimintaa. Alexandr Wang, joka johtaa Meta Superintelligence Labsia, seurasi häntä lavalle ja nimesi Walmartin, Best Buyn, Gapin, Sephoran ja Wayfairin vähittäiskauppiaiksi, jotka kytkeytyvät Museen, ja Stripen, Shopifyn ja PayPalin rahan välittäjiksi. Jos Muse toimii, pieni osuus erittäin suuresta ostomäärästä menee yhdelle yritykselle. Voit kutsua sitä jakeluksi. Minä kutsuisin sitä tulliportiksi, joka sattuu olemaan kaikkialla.

Laitteisto kertoo, mihin vetoon Meta ryhtyi

Metaversumi on nyt toisella sijalla. Zuckerberg sanoi, että Meta ajatteli ennen fyysisen ja digitaalisen maailman sekoituksen tulevan ensin ja kehittyneen tekoälyn myöhemmin, ja että on "melko selvää", että henkilökohtainen superäly tulee ensin. VR-laite, jonka hän esitteli, painaa noin 100 grammaa, maksaa 1 299 dollaria ja toimitetaan keväällä 2027, Social Media Todayn mukaan. Andrew Bosworthin demo teki hänen puolestaan selväksi. Hän antoi agenttinsa yhdistää suunnitelmat, varata kalenterin ja seurata huutokauppaa, kun hän pelasi Beat Saberia. Jokainen Meta-laitte, jonka yritys myi tällä viikolla, on etuovi samalle agentille.

YouTube antaa yleisön olla suodatin

Neal Mohan antoi kolmannen vastauksen Alex Kantrowitzin podcastissa. Se kuulostaa vaatimattomalta, mutta se tulee alustalta, jolla on yli kaksi miljardia päivittäistä käyttäjää. Kun häneltä kysyttiin, haluaako YouTube tekoälyn tuottamaa videota, hän kieltäytyi lajittelemasta sisältöä sillä tavalla.

Eikä siis ole olemassa sellaista nimenomaista jakoa, että tekoäly on huonoa, kaikki muu hyvää tai päinvastoin. Kaikki säännöt alkaen alustamme sisältökäytännöistä siihen, mikä resonoi yleisön kanssa, ovat riippumattomia tästä tekijästä.

Neal Mohan, 23. syyskuuta 2026, lähde

Tämä on Zuckerbergin logiikka sovellettuna mediaan. Kukaan ei aseta sääntöä ylävirtaan, ja yleisö päättää, mikä leviää. Heikko kohta on, että algoritmi, joka päättää, mikä "resonoi", kuuluu YouTubelle. Mohan myönsi käyttäneensä suurimman osan viikonlopusta katsoen uudelleen tekoälyvideota miehestä, joka ratsastaa Cola- ja Mentos-suihkulla. Se on viehättävä yksityiskohta. Se on myös syy, miksi "anna yleisön päättää" ei vastaa siihen, kuka päättää.

Steve Case sanoo, että keskittyminen on jo tapahtunut

Steve Case on seurannut yhtä alustamuutosta AOL:n sisältä, ja hän oli vähiten kiinnostunut siitä, kuka kirjoittaa säännöt. Hänen pointtinsa koskee sitä, kuka saa voitot, ja hän uskoo sen olevan jo ratkaistu.

Se osa, josta en ole yhtä innoissani, on nämä yritykset, olipa kyseessä SpaceX nyt kahdessa biljoonassa tai Anthropic, OpenAI, jotka todennäköisesti listaantuvat noin biljoonalla. Se on hienoa näille yrityksille. Se on hienoa näille sijoittajille, mutta se ei ole hienoa vähittäissijoittajille.

Steve Case, 24. syyskuuta 2026, lähde

AOL listautui 70 miljoonan dollarin markkina-arvolla ja oli arvoltaan 160 miljardia dollaria Time Warner -kaupan aikaan. SpaceX hinnoitteli 12. kesäkuuta tehdyn IPO:nsa 1,77 biljoonan dollarin implisiittiseen arvoon, joten yleisö osti mukaan suurimman osan kasvusta. Case kertoi myös Giant Ideas -juontajalle, että huippumallin rakentaminen on "sadan miljardin dollarin panos" ja että tuloksena on "suurteknologia kasvaa suuremmaksi". Aseta se Altmanin ja Zuckerbergin viereen, niin se muuttuu kiusalliseksi. Molemmat miehet varoittivat keskittymisestä samalla kun johtavat kahta niistä kourallisesta yrityksistä, jotka voivat maksaa tuon panoksen.

Kuka siis on tuomari?

Ei vielä kukaan. Altman pyysi yhtä, ja hänen oma hallituksensa käänsi hänelle selkänsä päivää aikaisemmin. Zuckerberg sanoo, että tuomari on miljardit käyttäjät, samalla kun Meta ottaa maksun siitä, mitä käyttäjät ostavat. Mohan sanoo yleisön, YouTuben luokittelemana. Case, jolla ei ole myytävää tuotetta tässä, sanoo, että raha on jo valinnut voittajat, ja vähittäissijoittajat ostavat mukaan biljoonalla dollarilla. Kukaan neljästä ei nimennyt mekanismia, joka toimisi tänään. Minun tulkintani on, että Altmanin 0,1 prosentin raja on ainoa konkreettinen testi, jonka kukaan tarjosi tällä viikolla, ja vain OpenAI voi sanoa, läpäiseekö se sen.