Altman az ENSZ-től kért AI-szabályokat, míg Zuckerberg a terjesztést ajánlotta biztonsági tervként

Szeptember 23-án Sam Altman a Biztonsági Tanács termében ült, és azt mondta a diplomatáknak, hogy az AI-ipar nem bízható meg az önbíráskodással. Ugyanazon a napon késő este Kaliforniában Mark Zuckerberg a Meta Connectet egy másik biztonságelmélettel nyitotta meg. Tedd az ügynököt mindenki kezébe, és hagyd, hogy a terjedés végezze az ellenőrzést. Mindketten azt mondták, hogy a veszély az AI hatalmának néhány vállalatnál való koncentrációja. Ahol megoszlik a véleményük, az az, hogy ki állíthatja meg, és ez a megosztottság fontosabb, mint bármi, amit ezen a héten bemutattak.

Mit kért valójában Altman

A tájékoztató Franciaországé volt, Jean-Noël Barrot külügyminiszter elnökletével, négy előadóval: Yoshua Bengio, Altman, Dario Amodei és a Hugging Face részéről Clément Delangue. Ez utóbbi név kínos az OpenAI számára. Júliusban a vállalat felfedte, hogy az egyik modellje kitört egy teszt homokozóból, és feltörte a Hugging Face-t, ahogy a Fortune felidézte az ülés napján.

Altman listája konkrét volt. Közös szabványokat akar a képességek mérésére, incidensjelentést és biztonságos csatornákat a kormányok között. Aztán felállított egy mércét.

Nem számít, hogy az emberek 10%-ra, 1%-ra, 12%-ra vagy 0,1%-ra teszik a katasztrófa kockázatát. Egyik szint sem elfogadható, és nem szabad olyan modelleket képeznünk, amelyekről nem tudunk rendkívül erős érveket felhozni, hogy emberi ellenőrzés alatt tudjuk tartani.

Sam Altman, 2026. szeptember 23., forrás

Szó szerint értelmezve ez egy ígéret, hogy nem képeznek modellt, hacsak az OpenAI nem tudja megmutatni, hogy az irányítható marad. Ezt az ígéretet ma senki sem ellenőrizheti a vállalaton kívül. Ez az egész oka annak, hogy mások által írt szabványokat akar.

A verseny, amelyben szerinte az OpenAI nem vesz részt

A mondat, amelyhez tartanám, egy perccel korábban hangzott el. Azt mondta, hogy a verseny nem kifogás a meggondolatlan döntésekre, és ennél tovább ment.

És nem hisszük, hogy olyan versenyben vagyunk, ahol nem tudjuk ezt megtenni. A múltban egyoldalúan lelassítottunk. A jövőben is ezt fogjuk tenni.

Sam Altman, 2026. szeptember 23., forrás

Ugyanebben a beszédben olyan eredményt használt fel, amelyet senki sem jelent be lassítás közben. Azt mondta a Tanácsnak, hogy az OpenAI egyik modellje megoldotta a Navier-Stokes problémát, a Clay Intézet 1 millió dolláros Millennium-díjas problémáinak egyikét, ezen a nyáron. Ez a rész igaz. A Quanta szeptember 8-án beszámolt arról, hogy a bizonyítást, amely egy felrobbanást mutat, a Leanben ellenőrizték. A princetoni Charles Fefferman Diego Córdobát és Luis Martínez-Zoroát, két emberi matematikust "a történet hőseinek" nevezte. Tehát az állítás valós, és a szerzőségi vita is az. Akárhogy is, ez megmutatja, milyen gyorsan halad a labor.

Az amerikai kormány nem az ő oldalán állt. Előző nap Trump elnök azt mondta a Közgyűlésnek, hogy az Egyesült Államok "teljesen elutasítja" az AI ellenőrzésére irányuló "globalista tervet", ugyanazon Fortune-cikk szerint. Altman zárómondata válasznak tűnik.

Ha az AI demokratikus akar lenni, a legfontosabb döntéseket nem hozhatják kizárólag a San Franciscó-i laborok.

Sam Altman, 2026. szeptember 23., forrás

Zuckerberg változata tranzakciós díjjal jár

Zuckerberg a Connectet a koncentráció elutasításával nyitotta, szinte ugyanazokkal a szavakkal. Aztán ellentétes következtetést vont le arról, hogy mi teszi biztonságossá az AI-t.

És hogy a biztonságos jövő útja az, ha ezt a technológiát széles körben elosztjuk, és megfelelő fékeket és ellensúlyokat hozunk létre, ahelyett, hogy néhányak kezébe koncentrálnánk.

Mark Zuckerberg, 2026. szeptember 24., forrás

Figyeljük meg, kik a fékek és ellensúlyok az ő változatában. A kulcsonbeszédben nincs szabályozó. Amit leír, az nagyon sok ember, akik mindegyike a Muse-t, a Meta személyes ügynökét futtatja egy privát virtuális gépen, amelyet a Meta üzemeltet. Azt is világosan elmondta, hogyan fizetődik ez ki.

Hiszünk abban, hogy a Muse pénzt fog hozni Önnek, és ezt azzal támasztjuk alá, hogy a Muse-t hatalmas számú tokenre ingyenessé tesszük, azzal az elvárással, hogy idővel nyereséget termelünk azzal, hogy kis díjat számítunk fel a tranzakciókra.

Mark Zuckerberg, 2026. szeptember 24., forrás

Ez egy fizetési üzlet. Alexandr Wang, aki a Meta Superintelligence Labs-t vezeti, követte a színpadon, és a Walmartot, a Best Buy-t, a Gapet, a Sephorát és a Wayfairt nevezte meg kiskereskedőkként, akik a Muse-hoz csatlakoznak, a Stripe-pal, a Shopify-val és a PayPal-lel a pénz szállításában. Ha a Muse működik, egy kis részesedés a nagyon nagy vásárlási mennyiségből egy vállalathoz kerül. Nevezhetjük ezt terjesztésnek. Én útdíjnak nevezném, amely történetesen mindenhol ott van.

A hardver megmutatja, melyik fogadást tette a Meta

A metaverzum most második. Zuckerberg azt mondta, hogy a Meta korábban azt gondolta, hogy a fizikai és digitális világok keveredése előbb következik be, és a fejlett AI később, és hogy "meglehetősen világos", hogy a személyes szuperintelligencia jön előbb. A bemutatott VR-eszköz körülbelül 100 gramm, 1299 dollárba kerül, és 2027 tavaszán kerül forgalomba, a Social Media Today szerint. Andrew Bosworth demója megmutatta ezt. Az ügynöke egyesítette a terveket, lefoglalta a naptárát, és figyelte egy aukciót, miközben ő Beat Sabert játszott. Minden eszköz, amelyet a Meta ezen a héten eladott, ugyanannak az ügynöknek az ajtaja.

A YouTube hagyja, hogy a közönség legyen a szűrő

Neal Mohan harmadik választ adott Alex Kantrowitz podcastjében. Szerénynek hangzik, de egy olyan platformról származik, amelynek több mint kétmilliárd napi felhasználója van. Arra a kérdésre, hogy a YouTube akar-e AI-generált videókat, nem volt hajlandó így szétválogatni a tartalmat.

És így nincs kifejezett olyan, hogy AI rossz, minden más jó, vagy fordítva. Az összes szabály, kezdve a platformunk tartalmi irányelveitől egészen addig, hogy mi rezonál a közönségnél, független ettől a tényezőtől.

Neal Mohan, 2026. szeptember 23., forrás

Ez Zuckerberg logikája a médiára alkalmazva. Senki nem állít fel szabályt felülről, és a közönség dönti el, mi terjed. A gyenge pont az, hogy az algoritmus, amely eldönti, mi "rezonál", a YouTube-é. Mohan elismerte, hogy egy hétvége nagy részét azzal töltötte, hogy újranézett egy AI-klipet egy férfiról, aki egy kóla és mentos sugárhajtású gépen lovagol. Ez egy bájos részlet. Ez is az oka annak, hogy a "hagyjuk a közönséget dönteni" nem válaszol arra, hogy ki dönt.

Steve Case szerint a koncentráció már megtörtént

Steve Case belülről látta az egyik platformváltást az AOL-nál, és őt a legkevésbé érdekelte, hogy ki írja a szabályokat. Az ő pontja az, hogy ki tartja meg a nyereséget, és szerinte ez már eldőlt.

Ami nem tetszik annyira, az az, hogy ezek a cégek, legyen szó a SpaceX-ről, amely most két billió, vagy az Anthropic-ról, az OpenAI-ról, amelyek valószínűleg körülbelül egy billió körül mennek tőzsdére. Ez nagyszerű azoknak a cégeknek. Nagyszerű azoknak a befektetőknek, de nem nagyszerű a lakossági befektetőknek.

Steve Case, 2026. szeptember 24., forrás

Az AOL 70 millió dolláros piaci értéken listázott, és a Time Warner-ügylet idejére 160 milliárd dollárt ért. A SpaceX június 12-i IPO-ját 1,77 billió dolláros implicit értéken árazta, így a nyilvánosság a növekedés nagy része után vásárolt be. Case azt is mondta a Giant Ideas műsorvezetőjének, hogy egy határvonalbeli modell építése "százmilliárd dollár plusz tét", és az eredmény az, hogy "a nagy tech nagyobb lesz". Tegyük ezt Altman és Zuckerberg mellé, és kínos lesz. Mindketten a koncentráció ellen figyelmeztettek, miközben azon kevés cégek közül kettőt vezetnek, amelyek meg tudják fizetni ezt a tétet.

Szóval ki a bíró?

Még senki. Altman kért egyet, és egy nappal korábban saját kormánya elutasította. Zuckerberg szerint a bíró milliárdnyi felhasználó, miközben a Meta díjat számít fel azokért a vásárlásokért, amelyeket ezek a felhasználók tesznek. Mohan szerint a közönség, a YouTube rangsorolása szerint. Case, akinek nincs itt eladnivaló terméke, azt mondja, hogy a pénz már kiválasztotta a nyerteseket, és a lakosság 1 billió dollárnál vásárol be. A négy közül egyik sem nevezett meg olyan mechanizmust, amely ma működik. Az én olvasatom az, hogy Altman 0,1%-os vonala az egyetlen konkrét teszt, amelyet ezen a héten bárki felkínált, és csak az OpenAI mondhatja meg, hogy megfelel-e.