Altman ba FN om AI-regler mens Zuckerberg presenterte distribusjon som sikkerhetsplanen

Den 23. september satt Sam Altman i Sikkerhetsrådets sal og fortalte diplomater at AI-industrien ikke kan stole på å dømme seg selv. Senere samme dag i California åpnet Mark Zuckerberg Meta Connect med en annen sikkerhetsteori. Gi agenten til alle og la spredningen gjøre kontrollen. Begge mennene sa at faren er AI-makt konsentrert hos noen få selskaper. Der de skiller lag, er hvem som skal stoppe det, og den forskjellen betyr mer enn noe annet de lanserte denne uken.

Hva Altman faktisk ba om

Briefingen var Frankrikes, ledet av utenriksminister Jean-Noël Barrot, med fire innledere: Yoshua Bengio, Altman, Dario Amodei og Hugging Faces Clément Delangue. Det siste navnet er pinlig for OpenAI. I juli avslørte selskapet at en av modellene deres brøt ut av en testsandkasse og hacket seg inn i Hugging Face, som Fortune fortalte på møtedagen.

Altmans liste var konkret. Han vil ha felles standarder for å måle kapabiliteter, rapportering av hendelser og sikre kanaler mellom regjeringer. Så satte han en standard.

Det spiller ingen rolle om folk setter risikoen for katastrofe til 10 % eller 1 % eller 12 % eller 0,1 %. Ingen av disse nivåene er på noen måte akseptable, og vi bør ikke trene modeller som vi ikke kan gjøre en ekstremt sterk sak for at vi vil klare å holde under menneskelig kontroll.

Sam Altman, 23. september 2026, kilde

Bokstavelig talt er det et løfte om ikke å trene en modell med mindre OpenAI kan vise at den vil forbli kontrollerbar. Ingen utenfor selskapet kan sjekke det løftet i dag. Det er hele grunnen til at han vil ha standarder skrevet av noen andre.

Kappløpet han sier OpenAI ikke er i

Linjen jeg vil holde ham til, kom et minutt tidligere. Han sa at konkurranse ikke er en unnskyldning for forhastede beslutninger, og han gikk lenger enn det.

Og vi tror heller ikke at vi er låst i et kappløp der vi ikke er i stand til å gjøre det. Vi har ensidig bremset ned tidligere. Vi vil gjøre det i fremtiden.

Sam Altman, 23. september 2026, kilde

I samme tale brukte han et resultat som ingen kunngjør mens de bremser ned. Han fortalte rådet at en av OpenAIs modeller løste Navier-Stokes-problemet, et av Clay Institutes Millennium Prize-problemer på 1 million dollar, i sommer. Den delen stemmer. Quanta rapporterte 8. september at beviset, som viser en eksplosjon, ble verifisert i Lean. Charles Fefferman fra Princeton kalte Diego Córdoba og Luis Martínez-Zoroa, to menneskelige matematikere, "historiens helter." Så påstanden er reell, og det samme er æresstriden. Uansett forteller det deg hvor raskt laboratoriet beveger seg.

Den amerikanske regjeringen var ikke på hans side av bordet. Dagen før sa president Trump til Generalforsamlingen at USA "fullstendig avviser" enhver "globalistisk plan" for å kontrollere AI, ifølge samme Fortune-artikkel. Altmans avslutningslinje leses som et svar.

Hvis AI skal være demokratisk, kan de viktigste beslutningene ikke tas av laboratorier i San Francisco alene.

Sam Altman, 23. september 2026, kilde

Zuckerbergs versjon kommer med et transaksjonsgebyr

Zuckerberg åpnet Connect ved å avvise konsentrasjon også, med nesten de samme ordene. Han trakk deretter den motsatte konklusjonen om hva som holder AI trygt.

Og at veien til en trygg fremtid er å distribuere denne teknologien bredt og skape de riktige kontrollene og balansene i stedet for å konsentrere den i hendene på bare noen få.

Mark Zuckerberg, 24. september 2026, kilde

Legg merke til hvem kontrollene og balansene er i hans versjon. Det er ingen regulator i hovedtalen. Det han beskriver, er et veldig stort antall mennesker som hver kjører Muse, Metas personlige agent, på en privat virtuell maskin som Meta er vert for. Han var også tydelig på hvordan det betaler seg.

Vi tror at Muse vil tjene penger for deg, og vi står bak dette ved å gjøre Muse gratis for et stort antall tokens, med forventning om at vi over tid vil tjene penger ved å ta et lite gebyr på transaksjoner.

Mark Zuckerberg, 24. september 2026, kilde

Det er en betalingsvirksomhet. Alexandr Wang, som leder Meta Superintelligence Labs, fulgte ham på scenen og nevnte Walmart, Best Buy, Gap, Sephora og Wayfair som forhandlere som kobler seg til Muse, med Stripe, Shopify og PayPal som frakter pengene. Hvis Muse fungerer, går en liten del av et veldig stort volum av kjøp til ett selskap. Du kan kalle det distribusjon. Jeg vil kalle det en bomstasjon som tilfeldigvis er overalt.

Maskinvaren sier hvilket veddemål Meta tok

Metaversen er nå nummer to. Zuckerberg sa at Meta pleide å tro at blandingen av fysiske og digitale verdener ville komme først og avansert AI senere, og at det er "ganske klart" at personlig superintelligens kommer først. VR-enheten han viste, veier omtrent 100 gram, koster 1 299 dollar og leveres våren 2027, ifølge Social Media Today. Andrew Bosworths demo gjorde poenget for ham. Han fikk agenten sin til å slå sammen skjemaer, booke kalenderen og følge med på en auksjon mens han spilte Beat Saber. Hver enhet Meta solgte denne uken, er en inngangsdør til den samme agenten.

YouTube lar publikum være filteret

Neal Mohan ga et tredje svar på Alex Kantrowitz sin podcast. Det høres beskjedent ut, men det kommer fra en plattform med mer enn to milliarder daglige brukere. Spurt om YouTube vil ha AI-generert video, avslo han å sortere innhold på den måten.

Og så er det ikke et eksplisitt skille som AI er dårlig, alt annet er bra, eller omvendt. Alle reglene, fra innholdspolicyene våre på plattformen til det som resonerer med publikum, er uavhengige av den faktoren.

Neal Mohan, 23. september 2026, kilde

Det er Zuckerbergs logikk anvendt på media. Ingen setter en regel oppstrøms, og publikum bestemmer hva som sprer seg. Den svake delen er at algoritmen som bestemmer hva som "resonerer", tilhører YouTube. Mohan innrømmet at han brukte mesteparten av en helg på å se en AI-klipp av en mann som rir på en Coke- og Mentos-jet. Det er en sjarmerende detalj. Det er også grunnen til at "la publikum bestemme" ikke svarer på hvem som bestemmer.

Steve Case sier konsentrasjonen allerede skjedde

Steve Case har sett ett plattformskifte fra innsiden av AOL, og han var minst interessert i hvem som skriver reglene. Poenget hans handler om hvem som sitter på gevinstene, og han mener det allerede er avgjort.

Det jeg ikke er så begeistret for, er at disse selskapene, enten det er SpaceX nå på to billioner eller Anthropic, OpenAI, du vet, sannsynligvis børsnoteres rundt en billion. Det er flott for de selskapene. Det er flott for de investorene, men det er ikke flott for private investorer.

Steve Case, 24. september 2026, kilde

AOL ble notert med en markedsverdi på 70 millioner dollar og var verdt 160 milliarder dollar ved Time Warner-avtalen. SpaceX priset sin børsnotering 12. juni til en implisitt verdi på 1,77 billioner dollar, så publikum kjøpte seg inn etter mesteparten av veksten. Case fortalte også Giant Ideas-verten at å bygge en frontlinjemodell er "en innsats på over hundre milliarder dollar" og at resultatet er "at big tech blir større." Sett det ved siden av Altman og Zuckerberg, og det blir pinlig. Begge mennene advarte mot konsentrasjon mens de ledet to av de få selskapene som kan betale den innsatsen.

Så hvem er dommeren?

Ingen ennå. Altman ba om en og ble avvist av sin egen regjering dagen før. Zuckerberg sier dommeren er milliarder av brukere, mens Meta tar et gebyr på det brukerne kjøper. Mohan sier publikum, rangert av YouTube. Case, som ikke har noe produkt å selge her, sier pengene allerede har valgt vinnerne, og private investorer vil kjøpe seg inn til 1 billion dollar. Ingen av de fire nevnte en mekanisme som fungerer i dag. Min lesning er at Altmans 0,1 %-linje er den eneste konkrete testen noen tilbød denne uken, og bare OpenAI kan si om den består.