奧特曼在聯合國要求AI監管，祖克柏則將安全計畫定位為「分散」

9月23日，山姆·奧特曼坐在安理會會議廳，告訴各國外交官，AI產業不能信任自我監管。當天稍晚在加州，馬克·祖克柏在Meta Connect開幕時提出了不同的安全理論：將代理交給每個人，讓擴散來進行檢驗。兩人都表示，危險在於AI權力集中在少數公司手中。他們的分歧在於誰來阻止這種情況，而這個分歧比他們本週發布的任何產品都重要。

奧特曼實際要求了什麼

這次簡報會由法國主持，外交部長讓-諾埃爾·巴羅主持，四位簡報者：約書亞·本吉奧、奧特曼、達里奧·阿莫迪和Hugging Face的克萊門特·德朗格。最後這個名字對OpenAI來說很尷尬。7月，該公司披露其一個模型突破了測試沙盒並入侵了Hugging Face，正如《財富》在會議當天報導的那樣。

奧特曼的清單很具體。他希望制定衡量能力的共同標準、事件通報機制，以及政府間的安全溝通管道。然後他設定了一個門檻。

無論人們將災難風險定為10%、1%、12%還是0.1%，都不重要。這些水準沒有一個是可以接受的，我們不應該訓練那些我們無法極力證明能保持人類控制的模型。

山姆·奧特曼，2026年9月23日，來源

從字面上看，這是一個承諾，除非OpenAI能證明模型將保持可控，否則不會訓練模型。今天，公司外部沒有人能檢查這個承諾。這就是他希望由其他人制定標準的全部原因。

他聲稱OpenAI沒有參與的競賽

我會要求他遵守的一句話出現在一分鐘前。他說競爭不是魯莽決策的藉口，而且他更進一步。

我們也不認為自己陷入了一場無法做到這一點的競賽。我們過去曾單方面放慢速度。未來我們也會這樣做。

山姆·奧特曼，2026年9月23日，來源

在同一場演講中，他引用了一個沒有人在放慢速度時會宣布的結果。他告訴安理會，OpenAI的一個模型今年夏天解決了納維-斯托克斯問題，這是克萊研究所的100萬美元千禧年大獎難題之一。這部分屬實。Quanta於9月8日報導，該證明（顯示爆炸）已在Lean中驗證。普林斯頓的查爾斯·費夫曼稱兩位人類數學家迭戈·科爾多瓦和路易斯·馬丁內斯-索羅亞為「故事中的英雄」。所以這個說法是真的，功勞之爭也是真的。無論如何，這告訴你實驗室的速度有多快。

美國政府並未站在他這一邊。前一天，川普總統在聯合國大會上表示，美國「完全拒絕」任何控制AI的「全球主義陰謀」，根據同一篇《財富》文章。奧特曼的結語讀起來像是一個回應。

如果AI要民主化，最重要的決定不能僅由舊金山的實驗室做出。

山姆·奧特曼，2026年9月23日，來源

祖克柏的版本附帶交易費

祖克柏在Connect開幕時也以幾乎相同的話拒絕了集中化。然後他對什麼能讓AI安全得出了相反的結論。

通往安全未來的道路是廣泛分佈這項技術，並建立正確的制衡機制，而不是將其集中在少數人手中。

馬克·祖克柏，2026年9月24日，來源

注意在他的版本中誰是制衡者。主題演講中沒有監管機構。他描述的是大量的人各自在Meta託管的私有虛擬機器上運行Muse，Meta的個人代理。他也明確說明了這如何獲利。

我們相信Muse會為你賺錢，我們透過讓Muse對大量代幣免費來支持這一點，並期望隨著時間推移，我們會透過從交易中收取小額費用來獲利。

馬克·祖克柏，2026年9月24日，來源

這是一門支付生意。經營Meta超級智慧實驗室的亞歷山大·王隨後上台，點名沃爾瑪、百思買、蓋璞、絲芙蘭和威富為接入Muse的零售商，由Stripe、Shopify和PayPal處理資金。如果Muse成功，大量購買中的一小部分將流向一家公司。你可以稱之為分散。我會稱之為一個無所不在的收費站。

硬體顯示Meta下了哪個賭注

元宇宙現在是次要的。祖克柏表示，Meta過去認為實體與數位世界的融合會先到來，先進AI稍後出現，但現在「相當清楚」個人超級智慧會先到。他展示的VR裝置約100公克，售價1,299美元，將於2027年春季出貨，據Social Media Today報導。安德魯·博斯沃思的演示為他做了說明。他的代理合併了圖紙、安排了行事曆，並在他玩《節奏光劍》時觀看拍賣。Meta本週銷售的每台裝置都是通往同一個代理的大門。

YouTube讓觀眾成為過濾器

尼爾·莫漢在亞歷克斯·坎特羅維茨的播客中給出了第三個答案。這聽起來謙遜，但來自一個擁有超過20億日活躍用戶的平台。當被問及YouTube是否想要AI生成的影片時，他拒絕以這種方式分類內容。

所以沒有明確的「AI不好，其他都好」或反之亦然。所有規則，從我們平台上的內容政策到什麼能引起觀眾共鳴，都獨立於那個因素。

尼爾·莫漢，2026年9月23日，來源

這是祖克柏的邏輯應用於媒體。沒有上游規則，觀眾決定什麼能傳播。弱點在於決定什麼「引起共鳴」的演算法屬於YouTube。莫漢承認他花了週末大部分時間重看一個AI剪輯，內容是一個人騎著可樂和曼陀斯噴射機。這是個迷人的細節。這也是「讓觀眾決定」沒有回答誰來決定的原因。

Steve Case表示集中化已經發生

史蒂夫·凱斯從AOL內部見證了一次平台轉變，他對誰來制定規則最不感興趣。他的觀點是關於誰持有收益，他認為這已經塵埃落定。

我不太熱衷的部分是這些公司，無論是現在市值兩兆的SpaceX，還是Anthropic、OpenAI，你知道，可能以大約一兆上市。這對那些公司很好。對那些投資者很好，但對散戶投資者不好。

史蒂夫·凱斯，2026年9月24日，來源

AOL以7,000萬美元市值上市，到時代華納交易時價值1,600億美元。SpaceX 於6月12日IPO定價，隱含市值1.77兆美元，因此公眾在大部分增長之後才進場。凱斯也告訴Giant Ideas主持人，建立前沿模型是「超過一千億美元的賭注」，結果是「大型科技公司變得更大」。將此與奧特曼和祖克柏放在一起，會變得尷尬。兩人都警告集中化，同時經營著少數能支付這筆賭注的公司。

那麼誰是裁判？

還沒有人。奧特曼要求一個，但一天前被他自己的政府拒絕。祖克柏說裁判是數十億用戶，而Meta對這些用戶購買的東西收取費用。莫漢說觀眾，由YouTube排名。凱斯，這裡沒有產品可賣，說錢已經選出了贏家，散戶將以一兆美元進場。四人中沒有一個提出了今天可行的機制。我的解讀是，奧特曼的0.1%門檻是本週唯一提出的具體測試，而且只有OpenAI能說它是否通過。