Twee enterprise-AI-leveranciers versloegen hun kwartaalcijfers en werden toch verkocht

Op 2 september rapporteerde C3.ai een kwartaal dat de oprichter bewijs noemde dat een ommekeer werkt. De vrije kasstroom werd positief op $2,1 miljoen, het niet-GAAP operationele verlies kromp met een derde op kwartaalbasis, en de boekingen stegen met 73% ten opzichte van het voorgaande kwartaal. Het aandeel daalde 5,8%. De volgende middag rapporteerde Zscaler een omzet van $898,2 miljoen en een jaarlijks terugkerende omzet die met 25% groeide, beter dan verwacht op elke lijn, en het aandeel daalde de volgende ochtend met 4%. Beide bedrijven deden wat ze zeiden dat ze zouden doen. Beide werden verkocht. De reden verscheen in een derde interview in dezelfde week, toen de CEO van Capgemini uitlegde waarom zijn bedrijf stilletjes stopte met het publiceren van het AI-boekingencijfer.

Siebel verkoopt rekenkunde, en de markt wil een getal dat hij nog niet kan geven

Thomas Siebel keerde terug als CEO van C3.ai in mei 2026, na een jaar waarin gezondheidsproblemen hem uit de functie hielden en het bedrijf $470 miljoen verloor. Zijn voorganger had het personeelsbestand al teruggebracht van 1.075 naar ongeveer 700, wat Constellation Research berekende op ongeveer $135 miljoen aan jaarlijkse besparingen. Siebel besteedde zijn voorbereide opmerkingen op de conference call van 2 september aan het opsommen van managementpraktijken in plaats van producten. Duidelijk eigenaarschap. Harde deadlines. Wekelijkse reviews.

We gaan de markt niet vragen om een verhaal te ondersteunen. Ons plan is om kwartaal na kwartaal resultaten te leveren en die resultaten voor zichzelf te laten spreken.

Thomas Siebel, 2 september 2026, C3.ai fiscaal Q1 2027 earnings call

Ik waardeer de zin. Het probleem zit in wat eronder ligt. De omzet van $52,4 miljoen is 25% lager dan $70,3 miljoen een jaar geleden. Het boekingencijfer van 73% is opeenvolgend, niet jaarlijks. De vrije kasstroom van $2,1 miljoen volgt op een kwartaal van negatief $54,8 miljoen. Elk getal dat de ommekeer draagt is of een kostenlijn of een kwartaal-op-kwartaal vergelijking tegen een zeer slecht kwartaal, en het enige vooruitkijkende getal waar beleggers daadwerkelijk op prijzen kwam licht uit: een Q2-middelpunt van $53 miljoen tegen een consensus van $56,6 miljoen. Siebel weet precies waar hij om vraagt.

Ik denk dat het zeer waarschijnlijk is dat dit bedrijf niet zal handelen op een omzetmultiple van ongeveer 3,5. Ze zullen handelen op een omzetmultiple van 10, 15, 20, of 25.

Thomas Siebel, 2 september 2026, C3.ai fiscaal Q1 2027 earnings call

Dat is een weddenschap dat consistentie wordt herwaardeerd. Niets deze week suggereert dat de markt bereid is om er vooraf voor te betalen.

Capgemini stopte met het publiceren van een AI-getal omdat het er geen kon definiëren

In februari vertelde Capgemini beleggers dat generatieve en agentische AI meer dan 10% van de groepsboekingen uitmaakte, tegen ongeveer 5% eerder in het jaar. Sprekend in India op 4 september legde CEO Aiman Ezzat uit waarom dat getal niet meer wordt gerapporteerd.

Dus als je geen definitie hebt, kun je elk getal erachter gooien. En ik denk dat dit een beetje is waar we stopten met het naar buiten brengen van een getal, en we denken zorgvuldig na over wat er gemeten moet worden, want zonder definitie is het betekenisloos.

Aiman Ezzat, 4 september 2026, bron

Dit is de meest nuttige zin die een enterprise-leverancier de hele week zei, en het beschuldigt de hele categorie, Capgemini inclusief. Als bijna elke levering nu AI bevat, meet een AI-omzetlijn het labelingsconventie, niet het bedrijf. Ezzat zegt dat het bedrijf uiteindelijk een gedefinieerd cijfer zal publiceren. Totdat iemand dat doet, is het vergelijken van twee AI-disclosures door een belegger het vergelijken van twee marketingbeslissingen.

Hij was concreter over het ding dat meetbaar is, namelijk hoe het werk wordt geprijsd. Time and materials was ongeveer de helft van de omzet van Capgemini drie jaar geleden, daalde naar 35% vorig jaar, en hij verwacht dat het zich zal stabiliseren rond 20% tot 25%. Vaste prijs plaatst de productiviteitswinst aan de kant van de leverancier van de balans, wat is waar hij het wil hebben. Over de omvang van de prijs was hij bot op een manier die de meeste services-CEO's niet zijn.

Dus ik zou zeggen zonder de AI-kans, zouden we vrijwel een vlakke industrie hebben.

Aiman Ezzat, 4 september ​​2026, bron

Het recordkwartaal van Zscaler werd geprijsd als een vertraging

Jay Chaudhry ging op CNBC de ochtend na zijn cijfers met het aandeel al rood en leidde met superlatieven.

Ten eerste, een recordkwartaal op elke maatstaf. Onze omzet, onze ARR groeit met 25% op schaal. ARR overschreed $3,8 miljard, onze niet-GAAP operationele marge 24%. Dit zijn spectaculaire cijfers.

Jay Chaudhry, 4 september ​​2026, CNBC-interview

Allemaal waar. Wat het aandeel bewoog was de fiscaal 2027-verwachting van 16,6% tot 17,5% groei tegen de 25% die net was geleverd, naast een herstructurering die ongeveer 3% van het personeelsbestand schrapt. Het aandeel sloot op 4 september op $170,25, een daling van 21% voor het jaar. Chaudhry duwde voorbij de vraag over de verwachting naar de vraag die hij ziet aankomen, en zijn argument is een goede: de Hugging Face-inbreuk heeft besturen die twee vragen tegelijk stellen, of frontier-modellen gaten kunnen vinden in software die ze nooit hebben overgenomen, en of de agents die ze wel overnemen kunnen worden gekaapt.

Morgen zullen agents de zwakste schakel zijn, of als ik het zo mag zeggen, de gevaarlijkste schakel.

Jay Chaudhry, 4 september ​​2026, CNBC-interview

Hij zou wel eens gelijk kunnen hebben. Maar die zin is een these, en dit was de week dat de markt stopte met het accepteren van theses in plaats van een groeicijfer.

Het antwoord van Perplexity is om de inferentie volledig van de cloud te halen

Aravind Srinivas besteedde zijn verschijning van 4 september aan het beschrijven van een product dat de agent van Perplexity draait op hardware die de klant al bezit. Het werd verzonden op 25 augustus met Nvidia, en lokaal werk verbruikt geen billing credits.

De eerste versie is een volledig lokale implementatie waar je de hele agent-stack bezit, letterlijk een mini-datacenter dat op je bureau leeft.

Aravind Srinivas, 4 september ​​2026, CNBC-interview

Zijn kopers, zegt hij, zijn banken die een air-gapped box willen. Gevraagd of de industrie overbouwt, verdedigde hij de build-out niet zozeer als dat hij eromheen routeerde, wijzend op het geheugen en vermogen dat al idle staat in kantoren en huizen.

Als een miljard mensen 24/7 agents moeten draaien, hebben ze een terawatt aan vermogen en veel geheugen nodig. En dus zul je dit niet alleen met datacenters kunnen doen.

Aravind Srinivas, 4 september ​​2026, CNBC-interview

Strip de framing en dit is dezelfde zet die de andere drie maakten. Perplexity verzendt een functie waarvan het verkooppunt een kleinere rekening is.

Cathie Wood noemde het slachtoffer terloops

Cathie Wood besteedde het grootste deel van haar maandelijkse update van 4 september aan het betogen dat AI niets te maken heeft met de spoorwegmanie, omdat het geld al binnenkomt.

De spoorwegen werden gebouwd op een hoop en een gebed dat een nieuwe wereld zich zou ontwikkelen en dat de omzet uiteindelijk zou komen. In AI schreeuwen de omzetten.

Cathie Wood, 4 september ​​2026, bron

Toen, drie minuten later, terwijl ze het argument maakte dat kredietmarkten er kalm uitzien, liet ze dit vallen.

De kredietmarkten zijn niet veel verstoord door de debacle in SaaS voor de private-creditfondsen, en dus is er hier niets systemisch aan de hand, en dat is een goed ding om mee te nemen.

Cathie Wood, 4 september ​​2026, bron

Ze biedt het aan als geruststelling. Ik lees het andersom. De meest toegewijde AI-bull op de tape behandelt nu een software-debacle als een vaststaand feit, dat alleen het vermelden waard is om op te merken dat de kredietverstrekkers nog niet zijn geschaad. Dat is de trade onder alles hierboven: kapitaal stroomt naar de compute en weg van de applicaties die het zouden moeten rechtvaardigen.

De disconteringsvoet doet een deel van het werk

Mohamed El-Erian, sprekend over de Treasury-markt op 4 september, bood de meest heldere uitleg van waarom onrendabele software op dit moment duur is om te bezitten, en het heeft niets te maken met software.

Als je kijkt naar de hoeveelheid uitgifte die komt van overheden, van hyperscalers, van bedrijven, overtreft het ver wat je kunt rekenen op betrouwbare kopers.

Mohamed El-Erian, 4 september ​​2026, bron

Hij beschrijft vraag en aanbod voor obligaties, niet sentiment over AI. Maar het effect landt toch op Siebel en Chaudhry. De AI-build geeft schuld uit op een markt met een krimpende poel van betrouwbare kopers, dat duwt lange rentes omhoog, en een hogere lange rente is precies wat een belofte van winstgevendheid drie jaar verderop disconteert. De capex-boom verhoogt de kapitaalkosten voor de bedrijven waarvan de omzet het zou moeten rechtvaardigen.

Wat dit zou beslechten

Een definitie, dan een getal. Ezzat stelde de test en zijn eigen bedrijf heeft er nog niet aan voldaan, wat eerlijker is dan het alternatief. Siebel stelde een controleerbare voor zichzelf: consistente omzetgroei vanaf fiscaal Q3, positieve vrije kasstroom, niet-GAAP winstgevendheid. Zijn Q2-verwachtingsmiddelpunt van $53 miljoen tegen $52,4 miljoen geleverd is de eerste plek om te kijken, en het is een zeer kleine stap. Chaudhry's is de eenvoudigste van de drie, omdat fiscaal 2027 of boven zijn 17%-verwachting landt of niet.

Geen van deze zijn harde tests. Dat is het punt. Na drie jaar AI-narratief, is de enterprise-softwarehandel teruggebracht tot de vraag of drie executives cijfers halen die ze al hebben gepubliceerd, en of iemand kan zeggen wat een AI-dollar is voordat hij het telt.