Dwóch dostawców oprogramowania dla przedsiębiorstw pobiło prognozy kwartalne, a ich akcje i tak spadły

2 września spółka C3.ai podała wyniki kwartalne, które jej założyciel nazwał dowodem na to, że plan naprawczy działa. Wolny przepływ gotówki stał się dodatni i wyniósł 2,1 mln USD, strata operacyjna non-GAAP zmniejszyła się o jedną trzecią w ujęciu sekwencyjnym, a zamówienia wzrosły o 73% w porównaniu z poprzednim kwartałem. Akcje spadły o 5,8%. Następnego popołudnia Zscaler podał przychody w wysokości 898,2 mln USD i wzrost rocznych przychodów powtarzalnych (ARR) o 25%, bijąc prognozy na każdej pozycji, a następnego ranka akcje spadły o 4%. Obie firmy zrobiły to, co zapowiadały. Obie zostały przecenione. Powód ujawnił się w trzecim wywiadzie w tym samym tygodniu, kiedy dyrektor generalny Capgemini wyjaśnił, dlaczego jego firma po cichu przestała publikować wielkość zamówień związanych z AI.

Siebel sprzedaje arytmetykę, a rynek chce liczby, której nie może jeszcze podać

Thomas Siebel wrócił na stanowisko dyrektora generalnego C3.ai w maju 2026 roku, po roku, w którym problemy zdrowotne trzymały go z dala od obowiązków, a firma straciła 470 mln USD. Jego poprzednik już wcześniej zmniejszył zatrudnienie z 1.075 do około 700 osób, co według Constellation Research przyniosło około 135 mln USD rocznych oszczędności. Siebel w swoim wystąpieniu na konferencji 2 września skupił się na praktykach zarządczych, a nie na produktach. Jasne określenie odpowiedzialności. Terminy. Cotygodniowe przeglądy.

Nie będziemy prosić rynku o finansowanie historii. Nasz plan polega na dostarczaniu wyników kwartał po kwartale i pozwoleniu, by te wyniki mówiły same za siebie.

Thomas Siebel, 2 września 2026, konferencja wynikowa C3.ai za fiskalny Q1 2027

Podoba mi się to stwierdzenie. Problem leży w tym, co się pod nim kryje. Przychody w wysokości 52,4 mln USD są o 25% niższe niż 70,3 mln USD rok wcześniej. Wielkość zamówień na poziomie 73% ma charakter sekwencyjny, a nie roczny. Wolny przepływ gotówki w wysokości 2,1 mln USD następuje po kwartale z ujemnym wynikiem minus 54,8 mln USD. Każda liczba niosąca plan naprawczy jest albo pozycją kosztową, albo porównaniem kwartał do kwartału z bardzo złym kwartałem, a jedyna liczba przyszłościowa, którą inwestorzy faktycznie wyceniają, okazała się niższa od oczekiwań: punkt środkowy prognozy na Q2 na poziomie 53 mln USD wobec konsensusu 56,6 mln USD. Siebel doskonale wie, o co prosi.

Uważam, że jest wysoce prawdopodobne, że ta firma nie będzie notowana przy mnożniku przychodów na poziomie około 3,5. Będzie notowana przy mnożniku przychodów na poziomie 10, 15, 20 czy 25.

Thomas Siebel, 2 września 2026, konferencja wynikowa C3.ai za fiskalny Q1 2027

To zakład, że konsekwencja zostanie przeszacowana. Nic w tym tygodniu nie wskazuje, że rynek jest gotów zapłacić za to z góry.

Capgemini przestało publikować liczbę dotyczącą AI, bo nie mogło jej zdefiniować

W lutym Capgemini poinformowało inwestorów, że generatywne i agentowe AI stanowi ponad 10% zamówień grupy, w porównaniu z około 5% wcześniej w roku. Podczas wystąpienia w Indiach 4 września dyrektor generalny Aiman Ezzat wyjaśnił, dlaczego ta liczba nie jest już raportowana.

Więc jeśli nie masz definicji, możesz podać dowolną liczbę. I myślę, że w pewnym sensie przestaliśmy podawać liczbę i zastanawiamy się, co właściwie należy mierzyć, bo bez definicji to nie ma sensu.

Aiman Ezzat, 4 września 2026, źródło

To najbardziej użyteczne zdanie, jakie jakikolwiek dostawca dla przedsiębiorstw wypowiedział w całym tygodniu, i obciąża ono całą kategorię, w tym Capgemini. Jeśli w prawie każdej realizacji jest teraz AI, linia przychodów z AI mierzy konwencję etykietowania, a nie biznes. Ezzat twierdzi, że firma w końcu opublikuje zdefiniowaną wielkość. Dopóki ktoś tego nie zrobi, inwestor porównujący dwa ujawnienia dotyczące AI porównuje dwie decyzje marketingowe.

Był bardziej konkretny w kwestii tego, co jest mierzalne, czyli sposobu wyceny pracy. Rozliczenie za czas i materiały stanowiło około połowy sprzedaży Capgemini trzy lata temu, spadło do 35% w zeszłym roku, a on oczekuje, że ustabilizuje się na poziomie około 20% do 25%. Stała cena przenosi korzyści z wydajności na stronę dostawcy, co jest dokładnie tym, czego chce. Jeśli chodzi o wielkość szansy, był bezpośredni w sposób, na jaki nie stać większości dyrektorów generalnych firm usługowych.

Więc powiedziałbym, że bez szansy związanej z AI mielibyśmy praktycznie płaską branżę.

Aiman Ezzat, 4 września 2026, źródło

Rekordowy kwartał Zscaler został wyceniony jako spowolnienie

Jay Chaudhry poszedł na CNBC rankiem po publikacji wyników, gdy akcje już były na czerwono, i zaczął od superlatywów.

Po pierwsze, rekordowy kwartał pod każdym względem. Nasze przychody, nasz ARR rosnący o 25% przy takiej skali. ARR przekroczył 3,8 mld USD, nasza marża operacyjna non-GAAP wynosi 24%. To spektakularne liczby.

Jay Chaudhry, 4 września 2026, wywiad dla CNBC

Wszystko prawda. Tym, co poruszyło akcje, była prognoza na rok fiskalny 2027 zakładająca wzrost o 16,6% do 17,5% wobec 25% osiągniętych właśnie, wraz z restrukturyzacją, która obejmuje zwolnienia około 3% pracowników. Akcje zamknęły się 4 września na poziomie 170,25 USD, tracąc 21% w skali roku. Chaudhry odsunął pytanie o prognozę, by skupić się na popycie, jaki przewiduje, i jego argument jest dobry: naruszenie bezpieczeństwa w Hugging Face sprawiło, że rady nadzorcze zadają sobie dwa pytania naraz, czy modele graniczne mogą znaleźć luki w oprogramowaniu, którego nigdy nie wdrożyły, i czy agenci, których wdrażają, mogą zostać przejęci.

Jutro agenci będą najsłabszym ogniwem, albo, jeśli mogę tak powiedzieć, najbardziej niebezpiecznym ogniwem.

Jay Chaudhry, 4 września ​​2026, wywiad dla CNBC

Może mieć rację. Ale to zdanie jest tezą, a w tym tygodniu rynek przestał akceptować tezy w zamian za stopę wzrostu.

Odpowiedzią Perplexity jest całkowite przeniesienie wnioskowania poza chmurę

Aravind Srinivas spędził swoje wystąpienie 4 września na opisywaniu produktu, który uruchamia agenta Perplexity na sprzęcie należącym do klienta. Produkt zadebiutował 25 sierpnia we współpracy z Nvidią, a praca lokalna nie zużywa kredytów rozliczeniowych.

Pierwsza wersja to w pełni lokalna implementacja, w której posiadasz cały stos agenta, dosłownie mini centrum danych na twoim biurku.

Aravind Srinivas, 4 września ​​2026, wywiad dla CNBC

Jego klienci, jak mówi, to banki, które chcą odizolowanego urządzenia. Zapytany, czy branża nie przesadza z budową infrastruktury, nie bronił tej budowy, lecz raczej starał się ją ominąć, wskazując na pamięć i energię, które już teraz leżą odłogiem w biurach i domach.

Jeśli miliard ludzi będzie potrzebować agentów działających 24/7, będą potrzebować terawata mocy i dużo pamięci. I dlatego nie da się tego zrobić tylko za pomocą centrów danych.

Aravind Srinivas, 4 września ​​2026, wywiad dla CNBC

Odrzuć tę retorykę, a zobaczysz ten sam ruch, co u pozostałych trzech firm. Perplexity wprowadza funkcję, której atutem sprzedażowym jest niższy rachunek.

Cathie Wood mimochodem wskazała ofiarę

Cathie Wood większość swojego miesięcznego przeglądu 4 września poświęciła argumentowi, że AI nie ma nic wspólnego z manią kolejową, ponieważ pieniądze już napływają.

Koleje budowano na nadziei i modlitwie, że powstanie nowy świat i że w końcu pojawią się przychody. W przypadku AI przychody krzyczą.

Cathie Wood, 4 września ​​2026, źródło

Potem, trzy minuty później, argumentując, że rynki kredytowe wyglądają na spokojne, rzuciła to.

Rynki kredytowe nie zostały zbytnio naruszone przez problemy w SaaS dla funduszy kredytu prywatnego, więc nie dzieje się tu nic systemowego, i to jest dobra wiadomość.

Cathie Wood, 4 września ​​2026, źródło

Ona przedstawia to jako uspokojenie. Ja czytam to inaczej. Najbardziej zaangażowany byk na rynku AI traktuje teraz problemy w oprogramowaniu jako fakt dokonany, o którym warto wspomnieć tylko po to, by zauważyć, że pożyczkodawcy jeszcze nie ucierpieli. To jest transakcja kryjąca się pod wszystkim powyżej: kapitał płynie do mocy obliczeniowej i z dala od aplikacji, które miały ją uzasadniać.

Stopa dyskontowa robi część roboty

Mohamed El-Erian, mówiąc o rynku obligacji skarbowych 4 września, przedstawił najczystrze wyjaśnienie, dlaczego nierentowne oprogramowanie jest teraz drogie w posiadaniu, i nie ma ono nic wspólnego z oprogramowaniem.

Jeśli spojrzysz na wielkość emisji pochodzącej od rządów, od hyperscalerów, od firm, to znacznie przewyższa ona to, na co możesz liczyć, jeśli chodzi o wiarygodnych nabywców.

Mohamed El-Erian, 4 września ​​2026, źródło

Opisuje on podaż i popyt na obligacje, a nie sentyment dotyczący AI. Ale skutek i tak spada na Siebela i Chaudhry'ego. Boom na AI emituje dług na rynek, na którym kurczy się pula wiarygodnych nabywców, co wypycha w górę długoterminowe stopy, a wyższa stopa długoterminowa to dokładnie to, co dyskontuje obietnicę rentowności za trzy lata. Boom na kapitał wydatkowy podnosi koszt kapitału dla firm, których przychody mają go uzasadniać.

Co mogłoby to ustabilizować

Definicja, a potem liczba. Ezzat ustanowił test, a jego własna firma jeszcze go nie spełniła, co jest bardziej uczciwe niż alternatywa. Siebel ustanowił dla siebie test, który można sprawdzić: konsekwentny wzrost przychodów począwszy od fiskalnego Q3, dodatni wolny przepływ gotówki, rentowność non-GAAP. Punkt środkowy jego prognozy na Q2 na poziomie 53 mln USD wobec 52,4 mln USD osiągniętych to pierwsze miejsce, na które warto spojrzeć, i jest to bardzo mały krok. Prognoza Chaudhry'ego jest najprostsza z tych trzech, bo rok fiskalny 2027 albo wypadnie powyżej jego prognozy 17%, albo nie.

Żaden z tych testów nie jest trudny. I o to chodzi. Po trzech latach narracji o AI, handel oprogramowaniem dla przedsiębiorstw sprowadził się do tego, czy trzej dyrektorzy osiągną liczby, które już opublikowali, i do tego, czy ktokolwiek potrafi powiedzieć, czym jest dolar z AI, zanim go policzy.