Qualcomm entregou à Amazon um warrant sobre 25 milhões de ações por gastos que a Amazon pode não fazer

Em 8 de setembro, a Qualcomm disse que projetaria silício de IA personalizado para a Amazon em várias gerações de hardware, além das partes ópticas que o conectam. O número principal foi de 60 bilhões de dólares em compras potenciais até 2036. O número que realmente vincula alguém está no documento: um warrant que permite à Amazon comprar 25 milhões de ações da Qualcomm a 161,26 cada, valendo cerca de 4 bilhões de dólares no preço de exercício, com 3,75 milhões de ações adquiridas imediatamente e o restante sendo liberado conforme a Amazon compra, de acordo com a leitura da HotHardware dos termos. Três semanas antes, a Marvell havia feito o mesmo com o Google, só que maior. Dois dos maiores acordos de semicondutores do ano foram pagos, em parte, com as próprias ações dos fornecedores. Os comunicados à imprensa não colocam dessa forma, então eu coloco.

A compra é opcional. O warrant não é.

O CFO e COO da Qualcomm, Akash Palkhiwala, descreveu a estrutura ele mesmo no dia do anúncio, e não escondeu a segunda metade dela.

"Estamos olhando para uma transação que tem uma meta de longo prazo de US$ 60 bilhões em receita nos próximos 10 anos, e estamos emitindo warrants contra isso."

Akash Palkhiwala, CFO e COO da Qualcomm, CNBC, 8 de setembro de 2026

Leia as duas cláusulas em ordem. A receita é uma meta ao longo de uma década. O warrant existe agora, expira em 2036 e é adquirido em parcelas conforme os pedidos chegam. As ações da Qualcomm subiram mais de 5% com a notícia. Perguntado por que um warrant, Palkhiwala deu a resposta que mostra como isso se tornou normal.

"Esta é uma estrutura que foi adotada por alguns players da indústria, e quando olhamos para a economia líquida desta transação para nossos acionistas, achamos que é muito atraente para eles."

Akash Palkhiwala, CFO e COO da Qualcomm, CNBC, 8 de setembro de 2026

Uma estrutura que foi adotada por alguns players da indústria. Essa frase tem no máximo nove meses, e agora cobre os dois maiores acordos de silício personalizado do mercado.

A Marvell escreveu o modelo três semanas antes

Matt Murphy, presidente e CEO da Marvell, sentou com Jim Cramer em 8 de setembro e foi perguntado por que ele simplesmente não aceitou o contrato do Google e pulou a parte do equity. Sua resposta trata o warrant como um preço, que é a maneira correta de pensar sobre isso.

"Se você olhar para a economia e o que foi colocado na mesa, e olhar para o valor total do warrant, que é US$ 120 bilhões em receita cumulativa total para obter os 6,5%, achamos que esse negócio valeu muito a pena."

Matt Murphy, 8 de setembro de 2026, fonte

Os termos arquivados são mais específicos do que os números redondos. O Google pode comprar 58.970.907 ações da Marvell a 206,58 cada, aproximadamente 12,2 bilhões de dólares no preço de exercício. Cerca de 1,36 milhão de ações são adquiridas trimestralmente no primeiro ano. Os outros 57,6 milhões são adquiridos em 240 parcelas de 240.042 ações, uma para cada 500 milhões de dólares em receita qualificada, medida de agosto de 2026 a janeiro de 2033. O Motley Fool analisou o cronograma e chegou à parte que todos ignoraram: o Google não fez nenhum compromisso vinculativo com qualquer nível de compra. O número de 120 bilhões de dólares não é uma carteira de pedidos. É o número no qual o warrant é totalmente adquirido.

A ação da Marvell saltou 13% quando o acordo foi divulgado e cedeu 6% na manhã seguinte, com a diluição sendo precificada. O 24/7 Wall St colocou de forma clara: uma fatia significativa da valorização futura já está prometida ao cliente, em vez de aos acionistas existentes. O exercício total adiciona cerca de 7% ao número de ações.

O que o fornecedor está comprando de volta

A explicação de Murphy sobre por que os hyperscalers querem ações em seus fornecedores é a coisa mais reveladora que ele disse, e não é sobre dinheiro.

"Neste mercado, esses grandes clientes hyperscalers e o ecossistema ao redor, é realmente baseado em confiança. No final, você pode confiar que a equipe de engenharia e a empresa vão entregar o chip? Você pode confiar que a capacidade e o fornecimento estarão lá?"

Matt Murphy, 8 de setembro de 2026, fonte

Eu acho isso honesto e incompleto. Confiança é o que você tem quando um aperto de mão funciona. Um warrant é o que você escreve quando o aperto de mão não é suficiente, ou quando a contraparte quer ser paga pelo risco de você falhar. Note quem mais já possui uma fatia da Marvell: a Nvidia colocou 2 bilhões de dólares na empresa em março junto com uma parceria NVLink Fusion. O maior cliente da Marvell, seu maior concorrente e seu gatekeeper de ecossistema agora detêm papéis dela.

A Amazon encomendou um pedido que a Marvell já tinha uma reivindicação

Cramer fez a versão desconfortável da pergunta: a confiança sobrevive quando a Amazon, um cliente com quem você tem um relacionamento incrível, entrega o trabalho de silício personalizado para a Qualcomm? Murphy não piscou, e também não respondeu realmente.

"Eu acho que é um mercado competitivo, e meio que como comentei antes, a IA se tornou o mercado para se estar. Mas este é o mercado que identificamos há 10 anos. Temos relacionamentos significativos com todos os quatro grandes hyperscalers. Na verdade, fazemos silício personalizado, Jim, para todos os quatro."

Matt Murphy, 8 de setembro de 2026, fonte

Um minuto depois, ele chamou a Marvell de a Suíça de todo este mercado. A Suíça com três vizinhos armados segurando opções sobre o tesouro. A orientação diz que a estratégia está funcionando: Murphy apontou que em dezembro passado a Marvell orientou para 10 bilhões este ano e 13,5 bilhões em 2027, e agora orienta para 12 e 18. Também diz por que a Amazon precisava de seu próprio fornecedor. Se seu fornecedor faz silício personalizado para todos os quatro hyperscalers, a atenção de sua engenharia é o recurso escasso, não seus wafers.

A razão pela qual uma segunda fonte vale 4 bilhões de dólares

Dylan Patel, da SemiAnalysis, falando na Cerebras Supernova em 8 de setembro, explicou o mecanismo que torna o aprisionamento do fornecedor um risco real, em vez de um ponto de discussão de compras. As arquiteturas de modelos são ajustadas ao hardware em que foram treinadas, e o ajuste penaliza ativamente todos os outros.

"Se você rodar o DeepSeek, por exemplo, em TPUs, o desempenho é pior, e no Trainium o desempenho é pior. Então você tem essa otimização onde, ao fazer um modelo de mistura de especialistas cada vez mais esparso, se você chegar a um certo ponto, começa a degradar drasticamente o desempenho em TPUs e Trainium."

Dylan Patel, 8 de setembro de 2026, fonte

Esse é o caso do warrant em um parágrafo. Amazon e Google têm seus próprios aceleradores, e a cada mês o ecossistema de modelos abertos se co-projeta um pouco mais em torno da Nvidia. O chip interno precisa de mais engenharia personalizada apenas para acompanhar. Você não pode comprar essa engenharia por wafer. Você a compra dando ao designer uma razão de seis anos para colocar seu roadmap em primeiro lugar. Palkhiwala disse na mesma entrevista que a Qualcomm já está engajada com outro hyperscaler global em chips personalizados, além do acordo Humain na Arábia Saudita e um engajamento de CPU com a Meta. Espere a mesma estrutura.

O comprador que não precisou escrever um

Mark Zuckerberg, em uma entrevista gravada em 3 de setembro e publicada em 8 de setembro, traçou a linha que separa a Meta das empresas que assinam warrants.

"A melhor maneira de pensar sobre a Meta é que somos uma empresa de tecnologia de ponta a ponta. Então, mesmo quando estávamos principalmente construindo aplicativos sociais, nunca fomos apenas um criador de aplicativos, certo? Construímos os data centers, construímos os chips, construímos a infraestrutura."

Mark Zuckerberg, 3 de setembro de 2026, fonte

Exceto que o CFO da Qualcomm nomeou a Meta como cliente de CPU na mesma semana. Ponta a ponta tem limites, e eles estão aparecendo na lista de fornecedores de todos. A Meta está jogando o mesmo jogo um nível acima de qualquer maneira. Zuckerberg disse que o Muse é lançado com 100 milhões de tokens gratuitos por semana e uma máquina virtual, e que a Meta espera ficar com uma fatia muito pequena de qualquer transação depois. Dê computação de graça agora, mantenha uma reivindicação sobre a receita de outra pessoa depois. Esse é o warrant da Amazon apontado para os consumidores.

Então, o que quebra se os pedidos nunca chegarem?

Não muito, mecanicamente, e essa é a parte elegante. A aquisição acompanha as compras, então se o Google ou a Amazon pararem de comprar, a diluição para com eles. O caso perigoso é o do meio: gastos suficientes para adquirir dezenas de milhões de ações a um preço de exercício definido antes da alta, então os acionistas existentes financiam o desconto do cliente em ações que as próprias ordens do cliente criaram. A Marvell já cedeu mais de 10% após superar as expectativas e elevar a orientação no final de agosto, o que indica que os investidores estão precificando esse risco em vez de ignorá-lo.

O contrapeso veio de um lugar improvável. Marc Benioff, perguntado em 8 de setembro se as empresas de picaretas e pás manteriam os lucros, recusou-se a ficar do outro lado do negócio de semicondutores e depois o minou de qualquer maneira.

"Não é só sobre o chip. O chip não vai fazer isso por você. O data center não vai fazer isso por você. A energia não vai fazer isso por você."

Marc Benioff, 8 de setembro de 2026, fonte

Ele está falando do próprio livro, obviamente. Mas os warrants são evidência a favor dele, não contra. Quando seu cliente quer ações em vez de um preço mais baixo, o cliente está dizendo onde acha que o valor vai parar, e não é na parte que está comprando.