Patel prevé 700 mil millones de dólares en dos laboratorios de IA para 2027, mientras Levie da a las empresas una década

Bain dice que la industria de la IA necesita 6 billones de dólares de ingresos al año para 2031 para pagar sus centros de datos. En un podcast publicado el 9 de octubre, Dylan Patel de SemiAnalysis calificó esa cifra de baja y dijo que OpenAI y Anthropic por sí solas podrían facturar entre 600 y 700 mil millones de dólares para diciembre de 2027. La misma semana, Aaron Levie, que vende software a los bancos y farmacéuticas que tendrían que emitir esos cheques, dijo a dos audiencias que la adopción empresarial es un trabajo de diez a veinte años. Ambos son optimistas. Sus calendarios no coinciden, y la construcción se financia con el de Patel.

Patel cree que los bajistas subestiman el gasto

El presentador Alex Kantrowitz leyó a Patel la cifra de Bain y esperó una defensa. El Informe Global de Tecnología de Bain dice que los productos de IA actuales alcanzan un máximo de 1.2 a 1.8 billones de dólares al año para 2031, lo que deja unos 4.2 billones de dólares para mercados que aún no existen. Sitúa el gasto de capital de 2026 en cinco hiperescaladores cerca de los 780 mil millones de dólares. El primer movimiento de Patel fue decir que el gasto es mayor que eso. Cuente a los proveedores que construyen fábricas, líneas de memoria y equipos de energía, dijo, y el gasto de capital de EE. UU. el próximo año es del orden de 2 billones de dólares, o del 5% al 6% del PIB. Luego dijo que los ingresos superan el listón de todos modos.

Pero, ya sabes, creo que podemos llegar a unos 600, 700 mil millones solo entre OpenAI y Anthropic para diciembre del próximo año.

Dylan Patel, 9 de octubre de 2026, fuente

Su regla de retorno es simple. Un billón de dólares en chips depreciados en seis años necesita unos 250 mil millones de dólares de ingresos al año. Aplique eso a sus propios 2 billones y un solo año de gasto tiene que ganar aproximadamente 500 mil millones de dólares al año durante seis años. Ese último paso es mi aritmética, y sus 2 billones incluyen el gasto de capital de los proveedores que el recuento de hiperescaladores de Bain deja fuera. Una advertencia sobre el pronóstico en sí. En su siguiente frase, Patel dijo que los dos laboratorios podrían alcanzar 1.5 billones de dólares "quizás incluso para finales de 2027", que es la misma fecha que los 700 mil millones. Estoy usando la cifra más baja y asumiendo que la más alta pertenece a 2028.

La cifra de Anthropic supera cualquier cosa reportada

El caso de Patel se apoya en una empresa. Dijo que Anthropic creció diez veces este año, de menos de 10 mil millones de dólares de ingresos a más de 100 mil millones, y que ahora gana más de lo que gasta en cómputo de entrenamiento e inferencia combinados. La última cifra pública que pude encontrar es más baja. En agosto, las fuentes de Bloomberg situaron el ritmo anualizado de Anthropic por encima de los 65 mil millones de dólares a finales de julio, frente a unos 9 mil millones a finales de 2025. Un ritmo es un mes multiplicado por doce. Anthropic bien podría haber superado los 100 mil millones desde julio a ese ritmo, pero el S-1 sigue siendo confidencial y nadie fuera puede verificarlo.

Y Anthropic en su inferencia está obteniendo márgenes brutos del 75%, un poco más altos incluso, ya sabes, especialmente en los modelos frontera.

Dylan Patel, 9 de octubre de 2026, fuente

Preguntado sobre dónde encuentran los clientes 700 mil millones, Patel señaló los presupuestos de investigación, el costo de los bienes y la nómina. Espera que la participación del trabajo en la economía siga cayendo mientras los salarios se mantienen planos en dólares porque todo lo demás crece. Fue franco sobre cuánto de eso es esperanza.

Y así, ya sabes, esperaría, y para la sociedad, que esa sea mi creencia, ya sabes, y tal vez sea una creencia irracional, pero creo que haremos crecer la economía tan rápido que el trabajo en términos de dólares no se reducirá.

Dylan Patel, 9 de octubre de 2026, fuente

Levie dice que los compradores no están listos

Levie pasa sus semanas en las reuniones donde se reasignaría ese dinero de nómina. En un evento de Axios el 10 de octubre describió los agentes de codificación en "despegue vertical" y casi todo lo demás atascado detrás de tareas. Las empresas no han resuelto qué datos puede leer un agente. No han decidido dónde firma una persona. Sus equipos de cumplimiento no saben quién es responsable cuando un agente aprueba un préstamo.

Pero todavía estamos realmente en, ya sabes, los momentos antes de la primera entrada de este despliegue, y es porque hay una tremenda cantidad de gestión de cambios que tiene que ocurrir en la empresa.

Aaron Levie, 10 de octubre de 2026, fuente

No cree que esto sea una mala noticia. La difusión lenta, dijo a Axios, da tiempo a la economía para resolver empleos y seguridad, y deja espacio para empresas como la suya que conectan modelos con flujos de trabajo antiguos.

Diez años en un escenario, veinte en el otro

Dos días antes, en AGI House durante la SF Tech Week, Levie había sido más directo sobre el cronograma. Comparó los agentes con la computación en la nube, que todas las startups del Valle adoptaron en uno o dos años después de que Amazon lanzara S3.

Pero aún tomó dos décadas para que el resto de la economía llegara al punto en que incluso aceptaran que la nube era el futuro.

Aaron Levie, 8 de octubre de 2026, fuente

Más tarde en la misma sesión dijo que reingeniería de ventas, reclutamiento e investigación en torno a los agentes es "una década de difusión". La mayoría de las empresas, dijo, han dado a su personal un chatbot que usan como usaban Google, y eso ahorra como máximo el 30% del tiempo en una tarea. También dijo que puede predecir el progreso de un cliente solo adivinando qué leen sus ejecutivos en X.

Los propios números de Box encajan con el reloj lento. En agosto, Box reportó ingresos trimestrales de 321.1 millones de dólares, un aumento del 9%, y guió a unos 1.29 mil millones para el año fiscal, un aumento del 10%. Box es la capa aplicada que Levie sigue describiendo. Si la capa que lleva modelos a los bancos crece un 10% en el año en que la codificación se volvió vertical, lo leo como evidencia para su cronograma sobre el de Patel.

Nadie que venda tokens conoce el margen todavía

Un fundador en AGI House preguntó a Levie sobre los laboratorios subsidiando planes de consumo. Dijo que había visto informes de planes que llevaban hasta 10,000 dólares de cómputo subsidiado, pagados al final por las dotaciones que respaldan los fondos de capital de riesgo. Los laboratorios, dijo, esperan que las ganancias de eficiencia reduzcan esa factura mientras el capital siga siendo barato.

Como la gran, creo que la gran pregunta abierta para cualquiera en el lado del laboratorio es: ¿estamos en, es el modelo de negocio terminal de la IA un negocio de margen del 10%? ¿Es un negocio de margen del 80%?

Aaron Levie, 8 de octubre de 2026, fuente

El 75% de Patel y la pregunta de Levie pueden ser ciertos, ya que uno describe la inferencia API y el otro describe suscripciones de tarifa plana. Pero Patel también dijo que los laboratorios tienen casi ningún costo de adquisición de clientes. Un plan subsidiado es un costo de adquisición de clientes. Solo aparece en la línea de cómputo.

Meta apunta a las personas que no pagan nada

Alexandr Wang, director de IA de Meta, dio a David Senra la versión de consumo de la apuesta en una entrevista grabada el 5 de octubre y publicada el 11 de octubre. Meta lanzó su agente Muse el 8 de septiembre con un nivel gratuito y planes de 20 y 100 dólares al mes. Wang dijo que el resto de la industria se agolpó en los agentes de codificación después de que Anthropic se adelantara, y Meta eligió no seguir.

Meta tiene distribución a tres mil quinientos millones de personas que usan las aplicaciones a diario. Y el área natural donde Meta iba a tener éxito es la IA de consumo.

Alexandr Wang, 5 de octubre de 2026, fuente

Presionado por un número de usuarios, solo dijo: "Hemos dicho millones". Eso es un lanzamiento real, y sigue siendo un costo antes de ser ingresos. Meta puede sostenerlo con el flujo de caja publicitario, por lo que Patel descartó las conversaciones sobre la solvencia de Meta. No hace nada por los 700 mil millones.

Musk pagó 60 mil millones en parte por un equipo de ventas

Elon Musk hizo el punto de Levie desde el otro lado en una entrevista en Giga Texas publicada el 10 de octubre. Preguntado por qué SpaceX compró Cursor, enumeró los datos de codificación primero y luego algo menos glamoroso.

Así que básicamente para el éxito de la IA, necesitas datos, personas talentosas y cómputo, y también necesitas un buen equipo de ventas empresarial. Y Cursor también tenía un buen equipo de ventas empresarial con relaciones con miles de empresas.

Elon Musk, 10 de octubre de 2026, fuente

SpaceX acordó en junio pagar 60 mil millones de dólares en acciones por una empresa con unos 2.6 mil millones de dólares de ingresos comerciales anualizados. Levie dijo a la audiencia de AGI House que no hay fin de trabajos ahora para ejecutivos de cuentas que entiendan la tecnología. Cuando el hombre que construye cohetes y fábricas de chips dice que el cuarto ingrediente son los vendedores, creo que el cuello de botella se ha movido al cliente.

¿Pueden los ingresos de IA llegar más rápido de lo que las empresas los adoptan?

Por uno o dos años, sí. La codificación y el soporte al cliente ya se han vuelto verticales, esos compradores necesitan poca gestión de cambios, y la cifra de 2027 de Patel requiere principalmente que sigan componiendo. La cifra de 2031 de Bain es diferente. Necesita que el derecho, la banca, la contabilidad y la investigación de fármacos paguen con la misma intensidad, y esos están en el cronograma de Levie. La primera evidencia dura será el S-1 público de Anthropic. Si la mayor parte de sus ingresos aún proviene de desarrolladores de software, los laboratorios han vendido a los clientes fáciles y el próximo billón depende de los lentos.