Patel vede 700 miliardi di dollari in due laboratori di IA entro il 2027, mentre Levie dà alle aziende un decennio

Bain afferma che l'industria dell'IA ha bisogno di 6 trilioni di dollari di ricavi all'anno entro il 2031 per ripagare i suoi data center. In un podcast pubblicato il 9 ottobre, Dylan Patel di SemiAnalysis ha definito quel numero basso e ha detto che OpenAI e Anthropic da sole potrebbero registrare 600-700 miliardi di dollari entro dicembre 2027. Nella stessa settimana Aaron Levie, che vende software alle banche e alle case farmaceutiche che dovrebbero scrivere quegli assegni, ha detto a due platee che l'adozione aziendale è un lavoro da dieci a vent'anni. Entrambi sono ottimisti. I loro calendari non coincidono, e la costruzione è finanziata su quello di Patel.

Patel pensa che gli orsi stiano sottostimando la spesa

Il conduttore Alex Kantrowitz ha letto a Patel la cifra di Bain e ha aspettato una difesa. Il Global Technology Report di Bain afferma che i prodotti IA attuali raggiungono al massimo 1,2-1,8 trilioni di dollari all'anno entro il 2031, lasciando circa 4,2 trilioni di dollari a mercati che non esistono ancora. Mette la spesa in conto capitale 2026 di cinque hyperscaler vicino a 780 miliardi di dollari. La prima mossa di Patel è stata dire che la spesa è più grande di così. Contando i fornitori che costruiscono fab, linee di memoria e apparecchiature elettriche, ha detto, il capex statunitense del prossimo anno è dell'ordine di 2 trilioni di dollari, ovvero il 5-6% del PIL. Poi ha detto che i ricavi superano comunque l'asticella.

Ma sai, sono convinto che possiamo arrivare a 600, 700 miliardi solo tra OpenAI e Anthropic entro dicembre dell'anno prossimo.

Dylan Patel, 9 ottobre 2026, fonte

La sua regola di payback è semplice. Un trilione di dollari di chip ammortizzati in sei anni richiede circa 250 miliardi di dollari di ricavi all'anno. Applicando questo ai suoi 2 trilioni, un singolo anno di spesa deve guadagnare circa 500 miliardi di dollari all'anno per sei anni. Quell'ultimo passaggio è la mia aritmetica, e i suoi 2 trilioni includono il capex dei fornitori che il conteggio degli hyperscaler di Bain esclude. Una cautela sulla previsione stessa. Nella frase successiva Patel ha detto che i due laboratori potrebbero raggiungere 1,5 trilioni di dollari "forse anche entro fine 2027", che è la stessa data dei 700 miliardi. Sto usando la cifra più bassa e assumendo che quella più alta appartenga al 2028.

Il numero di Anthropic corre più veloce di qualsiasi cosa riportata

Il caso di Patel si basa su una sola azienda. Ha detto che Anthropic è cresciuta dieci volte quest'anno, da meno di 10 miliardi di dollari di ricavi a più di 100 miliardi, e che ora guadagna più di quanto spende per l'addestramento e l'inferenza combinati. L'ultima cifra pubblica che ho trovato è più bassa. In agosto, le fonti di Bloomberg hanno messo il run rate annualizzato di Anthropic sopra i 65 miliardi di dollari alla fine di luglio, in aumento rispetto ai circa 9 miliardi di dollari di fine 2025. Un run rate è un mese moltiplicato per dodici. Anthropic potrebbe benissimo aver superato i 100 miliardi da luglio a quel ritmo, ma l'S-1 è ancora riservato e nessuno fuori può verificarlo.

E Anthropic sulla loro inferenza sta facendo margini lordi del 75%, anche un po' più alti, sai, soprattutto sui modelli di frontiera.

Dylan Patel, 9 ottobre 2026, fonte

Alla domanda su dove i clienti trovino 700 miliardi di dollari, Patel ha indicato i budget di ricerca, il costo del venduto e le buste paga. Si aspetta che la quota del lavoro nell'economia continui a scendere mentre i salari restano piatti in dollari perché tutto il resto cresce. È stato sincero su quanto di questo sia speranza.

E quindi, sai, spererei, e per la società, che questa sia la mia convinzione, sai, e forse è una convinzione irrazionale, ma credo che faremo crescere l'economia così in fretta che il lavoro in termini di dollari non si ridurrà.

Dylan Patel, 9 ottobre 2026, fonte

Levie dice che gli acquirenti non sono pronti

Levie passa le sue settimane nelle riunioni in cui quel denaro delle buste paga verrebbe riallocato. A un evento Axios il 10 ottobre ha descritto gli agenti di codifica in "decollo verticale" e quasi tutto il resto bloccato dietro le faccende. Le aziende non hanno ancora capito quali dati un agente può leggere. Non hanno deciso dove una persona firma. I loro team di conformità non sanno chi è responsabile quando un agente approva un prestito.

Ma siamo ancora davvero nei, sai, momenti prima del primo inning di questo rollout, ed è perché c'è una quantità enorme di gestione del cambiamento che deve avvenire nell'azienda.

Aaron Levie, 10 ottobre 2026, fonte

Non pensa che questa sia una brutta notizia. La diffusione lenta, ha detto ad Axios, dà all'economia il tempo di risolvere posti di lavoro e sicurezza, e lascia spazio aziende come la sua che collegano i modelli ai vecchi flussi di lavoro.

Dieci anni su un palco, venti sull'altro

Due giorni prima, ad AGI House durante la SF Tech Week, Levie era stato più diretto sulla tempistica. Ha paragonato gli agenti al cloud computing, che ogni startup della Valley ha adottato entro un anno o due dal lancio di S3 da parte di Amazon.

Ma ci sono voluti ancora due decenni perché il resto dell'economia arrivasse persino al punto in cui concordava che il cloud fosse il futuro.

Aaron Levie, 8 ottobre 2026, fonte

Più tardi nella stessa sessione ha detto che riprogettare vendite, reclutamento e ricerca attorno agli agenti è "un decennio di diffusione". La maggior parte delle aziende, ha detto, ha dato ai dipendenti un chatbot che usano come usavano Google, e questo risparmia al massimo il 30% del tempo su un singolo compito. Ha anche detto che può prevedere i progressi di un cliente solo indovinando cosa leggono i suoi dirigenti su X.

I numeri di Box si adattano all'orologio lento. In agosto Box ha riportato ricavi trimestrali di 321,1 milioni di dollari, in crescita del 9%, e ha guidato a circa 1,29 miliardi di dollari per l'anno fiscale, in crescita del 10%. Box è il livello applicativo che Levie continua a descrivere. Se il livello che porta i modelli nelle banche cresce del 10% nell'anno in cui la codifica è andata in verticale, lo leggo come prova per la sua tempistica rispetto a quella di Patel.

Nessuno che vende token conosce ancora il margine

Un fondatore ad AGI House ha chiesto a Levie dei laboratori che sovvenzionano i piani consumer. Ha detto di aver visto rapporti di piani con fino a 10.000 dollari di calcolo sovvenzionato, pagati alla fine dalle dotazioni che sostengono i fondi di venture capital. I laboratori, ha detto, sperano che i guadagni di efficienza riducano quel conto mentre il capitale è ancora a buon mercato.

Come la grande, penso che la grande domanda aperta per chiunque sul lato laboratorio sia: siamo, il modello di business terminale dell'IA è un'attività con margine del 10%? È un'attività con margine dell'80%?

Aaron Levie, 8 ottobre 2026, fonte

Il 75% di Patel e la domanda di Levie possono essere entrambi veri, poiché uno descrive l'inferenza API e l'altro gli abbonamenti a tariffa fissa. Ma Patel ha anche detto che i laboratori non hanno quasi costi di acquisizione clienti. Un piano sovvenzionato è un costo di acquisizione clienti. Appare solo sulla riga del calcolo.

Meta punta alle persone che non pagano nulla

Alexandr Wang, chief AI officer di Meta, ha dato a David Senra la versione consumer della scommessa in un'intervista registrata il 5 ottobre e pubblicata l'11 ottobre. Meta ha lanciato il suo agente Muse l'8 settembre con un livello gratuito e piani a 20 e 100 dollari al mese. Wang ha detto che il resto del settore si è affollato sugli agenti di codifica dopo che Anthropic è andata avanti, e Meta ha scelto di non seguire.

Meta ha distribuzione a tre miliardi e mezzo di persone che usano le app ogni giorno. E l'area naturale in cui Meta avrebbe avuto successo è l'IA consumer.

Alexandr Wang, 5 ottobre 2026, fonte

Inciso per un numero di utenti, ha solo detto: "Abbiamo detto milioni." Questo è un lancio reale, ed è ancora un costo prima di essere un ricavo. Meta può sostenerlo con il flusso di cassa pubblicitario, motivo per cui Patel ha liquidato i discorsi sulla solvibilità di Meta. Non fa nulla per i 700 miliardi.

Musk ha pagato 60 miliardi in parte per un team di vendita

Elon Musk ha fatto il punto di Levie dall'altro lato in un'intervista a Giga Texas pubblicata il 10 ottobre. Alla domanda sul perché SpaceX abbia comprato Cursor, ha elencato prima i dati di codifica e poi qualcosa di meno affascinante.

Quindi fondamentalmente per il successo dell'IA, hai bisogno di dati, persone di talento e calcolo, e hai anche bisogno di un buon team di vendita enterprise. E Cursor aveva anche un buon team di vendita enterprise con relazioni con migliaia di aziende.

Elon Musk, 10 ottobre 2026, fonte

SpaceX ha accettato a giugno di pagare 60 miliardi di dollari in azioni per un'azienda con circa 2,6 miliardi di dollari di ricavi aziendali annualizzati. Levie ha detto alla folla di AGI House che non c'è fine ai posti di lavoro per gli account executive che capiscono la tecnologia. Quando l'uomo che costruisce razzi e fab di chip dice che il quarto ingrediente sono i venditori, credo che il collo di bottiglia si sia spostato sul cliente.

I ricavi dell'IA possono arrivare più velocemente di quanto le aziende la adottino?

Per un anno o due, sì. La codifica e l'assistenza clienti sono già andate in verticale, quegli acquirenti hanno bisogno di poca gestione del cambiamento, e la cifra del 2027 di Patel richiede principalmente che continuino a comporre. La cifra del 2031 di Bain è diversa. Richiede che legge, banche, contabilità e ricerca farmaceutica paghino con la stessa intensità, e quelle si trovano sulla tempistica di Levie. La prima prova concreta sarà l'S-1 pubblico di Anthropic. Se la maggior parte dei suoi ricavi viene ancora dagli sviluppatori di software, i laboratori hanno venduto ai clienti facili e il prossimo trilione dipende da quelli lenti.