Patel ziet $700 miljard bij twee AI-labs in 2027, terwijl Levie bedrijven een decennium geeft

Bain zegt dat de AI-industrie tegen 2031 $6 biljoen aan omzet per jaar nodig heeft om de datacenters te betalen. In een podcast die op 9 oktober werd gepubliceerd, noemde Dylan Patel van SemiAnalysis dat cijfer laag en zei dat OpenAI en Anthropic alleen al tegen december 2027 $600 tot $700 miljard zouden kunnen boeken. In dezelfde week vertelde Aaron Levie, die software verkoopt aan de banken en farmaceuten die die cheques zouden moeten uitschrijven, aan twee doelgroepen dat de adoptie in het bedrijfsleven een klus van tien tot twintig jaar is. Beide mannen zijn optimistisch. Hun kalenders komen niet overeen, en de bouw wordt gefinancierd op die van Patel.

Patel denkt dat de beren de uitgaven onderschatten

Presentator Alex Kantrowitz las Patel het Bain-cijfer voor en wachtte op een verdediging. Het Global Technology Report van Bain zegt dat de huidige AI-producten tegen 2031 maximaal $1,2 tot $1,8 biljoen per jaar opleveren, waardoor ongeveer $4,2 biljoen moet komen uit markten die nog niet bestaan. Het schat de kapitaaluitgaven van vijf hyperscalers in 2026 op bijna $780 miljard. Patel's eerste zet was om te zeggen dat de uitgaven groter zijn dan dat. Tel de leveranciers mee die fabrieken, geheugenlijnen en stroomapparatuur bouwen, zei hij, en de Amerikaanse kapitaaluitgaven volgend jaar zijn in de orde van $2 biljoen, of 5% tot 6% van het bbp. Toen zei hij dat de omzet de lat toch overschrijdt.

Maar weet je, ik geloof dat we tegen december volgend jaar alleen al bij OpenAI en Anthropic tot 600, 700 miljard kunnen komen.

Dylan Patel, 9 oktober 2026, bron

Zijn terugverdienregel is eenvoudig. Een biljoen dollar aan chips die over zes jaar worden afgeschreven, heeft ongeveer $250 miljard aan omzet per jaar nodig. Pas dat toe op zijn eigen $2 biljoen en een jaar aan uitgaven moet ongeveer $500 miljard per jaar verdienen gedurende zes jaar. Die laatste stap is mijn rekenwerk, en zijn $2 biljoen omvat leverancierskapitaaluitgaven die buiten de hyperscaler-telling van Bain vallen. Eén kanttekening bij de prognose zelf. In zijn volgende zin zei Patel dat de twee labs "misschien zelfs tegen eind 2027" $1,5 biljoen zouden kunnen bereiken, wat dezelfde datum is als de $700 miljard. Ik gebruik het lagere cijfer en ga ervan uit dat het hogere voor 2028 is.

Het Anthropic-cijfer loopt voor op alles wat is gerapporteerd

Patel's zaak leunt op één bedrijf. Hij zei dat Anthropic dit jaar vertienvoudigde, van minder dan $10 miljard aan omzet tot meer dan $100 miljard, en dat het nu meer verdient dan het uitgeeft aan training en inferentie-compute samen. Het laatste openbare cijfer dat ik kon vinden is lager. In augustus plaatsten bronnen van Bloomberg de geannualiseerde run-rate van Anthropic boven de $65 miljard eind juli, tegenover ongeveer $9 miljard eind 2025. Een run-rate is één maand vermenigvuldigd met twaalf. Anthropic heeft sinds juli mogelijk de $100 miljard gepasseerd met die helling, maar de S-1 is nog steeds vertrouwelijk en niemand buiten kan het controleren.

En Anthropic doet op hun inferentie 75% brutomarges, zelfs iets hoger, weet je, vooral op de frontier-modellen.

Dylan Patel, 9 oktober 2026, bron

Gevraagd waar klanten $700 miljard vinden, wees Patel op onderzoeksbudgetten, kosten van verkochte goederen en loonkosten. Hij verwacht dat het aandeel van arbeid in de economie blijft dalen terwijl de lonen in dollars stabiel blijven omdat al het andere groeit. Hij was openhartig over hoeveel daarvan hoop is.

En dus, weet je, ik zou hopen, en voor de samenleving, dat dat mijn overtuiging is, weet je, en misschien is het een irrationele overtuiging, maar ik geloof dat we de economie zo snel zullen laten groeien dat arbeid in dollars niet zal krimpen.

Dylan Patel, 9 oktober 2026, bron

Levie zegt dat de kopers niet klaar zijn

Levie brengt zijn weken door in de vergaderingen waar dat loongeld zou worden herverdeeld. Op een Axios-evenement op 10 oktober beschreef hij codeeragenten in "verticale start" en bijna al het andere vast achter klusjes. Bedrijven hebben niet uitgezocht welke gegevens een agent mag lezen. Ze hebben niet besloten waar een persoon goedkeurt. Hun compliance-teams weten niet wie aansprakelijk is wanneer een agent een lening goedkeurt.

Maar we zitten nog steeds echt in, weet je, de momenten vóór de eerste inning van deze uitrol, en dat komt omdat er gewoon een enorme hoeveelheid verandermanagement moet gebeuren in het bedrijfsleven.

Aaron Levie, 10 oktober 2026, bron

Hij denkt niet dat dit slecht nieuws is. Langzame diffusie, vertelde hij Axios, geeft de economie de tijd om banen en veiligheid uit te werken, en het laat ruimte voor bedrijven zoals het zijne die modellen verbinden met oude workflows.

Tien jaar op het ene podium, twintig op het andere

Twee dagen eerder, bij AGI House tijdens SF Tech Week, was Levie botter over de tijdlijn. Hij vergeleek agenten met cloud computing, dat elke startup in de Valley binnen een jaar of twee na de lancering van S3 door Amazon adopteerde.

Maar het duurde nog steeds twee decennia voordat de rest van de economie zelfs maar het punt bereikte waarop ze ermee instemden dat de cloud de toekomst was.

Aaron Levie, 8 oktober 2026, bron

Later in dezelfde sessie zei hij dat het herontwerpen van verkoop, werving en onderzoek rond agenten "een decennium van diffusie" is. De meeste bedrijven, zei hij, hebben personeel een chatbot gegeven die ze gebruiken zoals ze Google gebruikten, en dat bespaart hooguit 30% van de tijd aan één taak. Hij zei ook dat hij de voortgang van een klant alleen kan voorspellen door te raden wat de leidinggevenden op X lezen.

Box's eigen cijfers passen bij de langzame klok. In augustus rapporteerde Box een kwartaalomzet van $321,1 miljoen, een stijging van 9%, en gaf een richtlijn van ongeveer $1,29 miljard voor het fiscale jaar, een stijging van 10%. Box is de toegepaste laag die Levie steeds beschrijft. Als de laag die modellen naar banken brengt met 10% groeit in het jaar dat coderen verticaal ging, lees ik dat als bewijs voor zijn tijdlijn boven die van Patel.

Niemand die tokens verkoopt kent de marge nog

Een oprichter bij AGI House vroeg Levie naar de labs die consumentenplannen subsidiëren. Hij zei dat hij rapporten had gezien van plannen met maar liefst $10.000 aan gesubsidieerde compute, uiteindelijk betaald door de fondsen die durfkapitaalfondsen steunen. De labs, zei hij, hopen dat efficiëntiewinsten die rekening verkleinen terwijl kapitaal nog goedkoop is.

Zoals de grote, ik denk dat de grote open vraag voor iedereen aan de lab-kant is: zitten we op, is het terminale bedrijfsmodel van AI een bedrijf met 10% marge? Is het een bedrijf met 80% marge?

Aaron Levie, 8 oktober 2026, bron

Patel's 75% en Levie's vraag kunnen allebei waar zijn, aangezien de een API-inferentie beschrijft en de ander flat-rate abonnementen. Maar Patel zei ook dat de labs bijna geen klantwervingskosten hebben. Een gesubsidieerd plan is een klantwervingskost. Het verschijnt alleen op de compute-lijn.

Meta mikt op de mensen die niets betalen

Alexandr Wang, chief AI officer van Meta, gaf David Senra de consumentenversie van de weddenschap in een interview dat op 5 oktober werd opgenomen en op 11 oktober werd gepubliceerd. Meta lanceerde zijn Muse-agent op 8 september met een gratis laag en plannen van $20 en $100 per maand. Wang zei dat de rest van de industrie zich verdrong in codeeragenten nadat Anthropic vooropliep, en Meta koos ervoor niet te volgen.

Meta heeft distributie naar drie en een half miljard mensen die de apps dagelijks gebruiken. En het natuurlijke gebied waar Meta succesvol zou zijn, is consumenten-AI.

Alexandr Wang, 5 oktober 2026, bron

Onder druk gezet voor een gebruikersaantal, wilde hij alleen zeggen: "We hebben miljoenen gezegd." Dat is een echte lancering, en het is nog steeds een kostenpost voordat het omzet is. Meta kan het dragen uit advertentie-cashflow, daarom wuifde Patel het gepraat over Meta's solvabiliteit weg. Het doet niets voor de $700 miljard.

Musk betaalde $60 miljard deels voor een verkoopteam

Elon Musk maakte Levie's punt vanaf de andere kant in een interview bij Giga Texas dat op 10 oktober werd geplaatst. Gevraagd waarom SpaceX Cursor kocht, noemde hij eerst codeergegevens en daarna iets minder glamoureus.

Dus eigenlijk voor succes van AI heb je gegevens, getalenteerde mensen en compute nodig, en je hebt ook een goed verkoopteam voor bedrijven nodig. En Cursor had ook een goed verkoopteam voor bedrijven met relaties bij duizenden bedrijven.

Elon Musk, 10 oktober 2026, bron

SpaceX stemde in juni in om $60 miljard in aandelen te betalen voor een bedrijf met ongeveer $2,6 miljard aan geannualiseerde zakelijke omzet. Levie vertelde het AGI House-publiek dat er nu geen tekort is aan banen voor accountmanagers die de technologie begrijpen. Wanneer de man die raketten en chippabrieken bouwt zegt dat het vierde ingrediënt verkopers zijn, geloof ik dat de bottleneck naar de klant is verplaatst.

Kan AI-omzet sneller komen dan bedrijven het adopteren?

Voor een jaar of twee, ja. Coderen en klantondersteuning zijn al verticaal gegaan, die kopers hebben weinig verandermanagement nodig, en Patel's cijfer voor 2027 vereist vooral dat ze blijven samengesteld groeien. Bain's cijfer voor 2031 is anders. Het vereist dat recht, bankwezen, boekhouding en medicijnonderzoek met dezelfde intensiteit betalen, en die zitten op Levie's tijdlijn. Het eerste harde bewijs zal Anthropic's openbare S-1 zijn. Als het grootste deel van de omzet nog steeds van softwareontwikkelaars komt, hebben de labs aan de makkelijke klanten verkocht en hangt de volgende biljoen af van de langzame.