Patel ser 700 milliarder dollar i to AI-laboratorier innen 2027, mens Levie gir bedriftene et tiår

Bain sier at AI-industrien trenger 6 billioner dollar i årlige inntekter innen 2031 for å betale for datasentrene sine. I en podcast publisert 9. oktober kalte Dylan Patel i SemiAnalysis dette tallet lavt og sa at OpenAI og Anthropic alene kunne bokføre 600 til 700 milliarder dollar innen desember 2027. Samme uke fortalte Aaron Levie, som selger programvare til bankene og legemiddelselskapene som måtte skrive disse sjekkene, to publikum at bedriftsadopsjon er en jobb som tar ti til tjue år. Begge er bullish. Kalenderne deres stemmer ikke overens, og utbyggingen er finansiert på Patels premisser.

Patel mener bjørnene undervurderer utgiftene

Programleder Alex Kantrowitz leste Bain-tallene for Patel og ventet på et forsvar. Bains Global Technology Report sier at dagens AI-produkter topper ut på 1,2 til 1,8 billioner dollar i året innen 2031, noe som etterlater omtrent 4,2 billioner dollar som må komme fra markeder som ikke eksisterer ennå. Rapporten anslår kapitalutgiftene i 2026 for fem hyperscalere til nær 780 milliarder dollar. Patels første trekk var å si at utgiftene er større enn det. Tell leverandørene som bygger fabrikker, minnelinjer og kraftutstyr, sa han, og USAs kapitalutgifter neste år er i størrelsesorden 2 billioner dollar, eller 5 % til 6 % av BNP. Deretter sa han at inntektene uansett overstiger kravet.

Men du vet, jeg tror at vi kan komme til for eksempel 600, 700 milliarder dollar på tvers av OpenAI og Anthropic alene innen desember neste år.

Dylan Patel, 9. oktober 2026, kilde

Tilbakebetalingsregelen hans er enkel. En billion dollar i brikker som avskrives over seks år, trenger omtrent 250 milliarder dollar i årlige inntekter. Bruk det på hans egne 2 billioner dollar, og et enkelt år med utgifter må tjene omtrent 500 milliarder dollar i året i seks år. Det siste trinnet er min egen aritmetikk, og hans 2 billioner dollar inkluderer leverandørenes kapitalutgifter som Bains hyperscaler-telling utelater. En advarsel om selve prognosen: I neste setning sa Patel at de to laboratoriene kunne nå 1,5 billioner dollar «kanskje til og med innen utgangen av 2027», som er samme dato som 700 milliarder dollar. Jeg bruker det lavere tallet og antar at det høyere tilhører 2028.

Anthropic-tallet løper foran alt som er rapportert

Patels sak lener seg på ett selskap. Han sa at Anthropic vokste tidoblet i år, fra under 10 milliarder dollar i inntekter til mer enn 100 milliarder dollar, og at de nå tjener mer enn de bruker på trening og inferensberegning til sammen. Det siste offentlige tallet jeg kunne finne, er lavere. I august plasserte Bloombergs kilder Anthropics årlige rate over 65 milliarder dollar ved slutten av juli, opp fra omtrent 9 milliarder dollar ved slutten av 2025. En rate er én måned multiplisert med tolv. Anthropic kan godt ha passert 100 milliarder dollar siden juli med den helningen, men S-1 er fortsatt konfidensiell, og ingen utenfor kan sjekke.

Og Anthropic på inferens har 75 % bruttomarginer, litt høyere til og med, du vet, spesielt på frontmodellene.

Dylan Patel, 9. oktober 2026, kilde

Spurt om hvor kundene finner 700 milliarder dollar, pekte Patel på forskningsbudsjetter, varekostnader og lønn. Han forventer at arbeidskraftens andel av økonomien fortsetter å falle mens lønningene holder seg flate i dollar fordi alt annet vokser. Han var ærlig om hvor mye av dette som er håp.

Og så, du vet, jeg vil håpe, og for samfunnet, at det er min tro, du vet, og kanskje det er en irrasjonell tro, men jeg tror at vi bare vil vokse økonomien så raskt at arbeidskraft i dollar ikke vil krympe.

Dylan Patel, 9. oktober 2026, kilde

Levie sier kjøperne er ikke klare

Levie tilbringer ukene sine i møtene der den lønnsutgiften ville blitt omfordelt. På et Axios-arrangement 10. oktober beskrev han kodingsagenter i «vertikal takeoff» og nesten alt annet fastlåst bak gjøremål. Selskaper har ikke sortert ut hvilke data en agent kan lese. De har ikke bestemt hvor en person godkjenner. Compliance-teamene deres vet ikke hvem som er ansvarlig når en agent godkjenner et lån.

Men vi er fortsatt virkelig i, du vet, øyeblikkene før første omgang av denne utrullingen, og det er fordi det er en enorm mengde endringsledelse som må skje i bedriften.

Aaron Levie, 10. oktober 2026, kilde

Han tror ikke dette er dårlige nyheter. Langsom spredning, sa han til Axios, gir økonomien tid til å finne ut av jobber og sikkerhet, og det gir rom for selskaper som hans som kobler modeller til gamle arbeidsflyter.

Ti år på én scene, tjue på den andre

To dager tidligere, på AGI House under SF Tech Week, hadde Levie vært mer direkte om tidslinjen. Han sammenlignet agenter med cloud computing, som alle startups i dalen tok i bruk innen et år eller to etter at Amazon lanserte S3.

Men det tok fortsatt to tiår før resten av økonomien i det hele tatt kom til det punktet hvor de var enige om at skyen var fremtiden.

Aaron Levie, 8. oktober 2026, kilde

Senere i samme økt sa han at omstrukturering av salg, rekruttering og forskning rundt agenter er «et tiår med spredning». De fleste selskaper, sa han, har gitt ansatte en chatbot som de bruker slik de brukte Google, og det sparer i beste fall 30 % av tiden på én oppgave. Han sa også at han kan forutsi en kundes fremgang bare ved å gjette hva lederne leser på X.

Boxs egne tall passer til den langsomme klokken. I august rapporterte Box kvartalsinntekter på 321,1 millioner dollar, opp 9 %, og guidet til omtrent 1,29 milliarder dollar for regnskapsåret, opp 10 %. Box er det anvendte laget Levie stadig beskriver. Hvis laget som bærer modeller inn i banker vokser 10 % i året da koding gikk vertikalt, leser jeg det som bevis for hans tidslinje fremfor Patels.

Ingen som selger tokens vet marginen ennå

En gründer på AGI House spurte Levie om laboratoriene som subsidierer forbrukerplaner. Han sa at han hadde sett rapporter om planer med så mye som 10 000 dollar i subsidiert datakraft, betalt til slutt av stiftelsene som støtter venturefond. Laboratoriene, sa han, håper at effektivitetsgevinster vil krympe den regningen mens kapitalen fortsatt er billig.

Som det store, jeg tror det store åpne spørsmålet for alle på laboratoriesiden er: er vi, er den terminale forretningsmodellen for AI en virksomhet med 10 % margin? Er det en virksomhet med 80 % margin?

Aaron Levie, 8. oktober 2026, kilde

Patels 75 % og Levies spørsmål kan begge være sanne, siden det ene beskriver API-inferens og det andre beskriver flat-rate-abonnementer. Men Patel sa også at laboratoriene nesten ikke har kundeanskaffelseskostnader. En subsidiert plan er en kundeanskaffelseskostnad. Den bare dukker opp på datakraftlinjen.

Meta sikter mot de som betaler ingenting

Alexandr Wang, Metas sjef for kunstig intelligens, ga David Senra forbrukerversjonen av veddemålet i et intervju spilt inn 5. oktober og publisert 11. oktober. Meta lanserte Muse-agenten sin 8. september med en gratisnivå og planer på 20 og 100 dollar i måneden. Wang sa at resten av bransjen stimlet sammen rundt kodingsagenter etter at Anthropic trakk seg frem, og Meta valgte å ikke følge etter.

Meta har distribusjon til tre og en halv milliard mennesker som bruker appene hver dag. Og det naturlige området der Meta kom til å lykkes, er forbruker-AI.

Alexandr Wang, 5. oktober 2026, kilde

Presset på et brukertall, ville han bare si «Vi har sagt millioner». Det er en reell lansering, og det er fortsatt en kostnad før det er inntekter. Meta kan bære det ut av reklamekontantstrømmen, noe som er grunnen til at Patel avfeide snakk om Metas soliditet. Det gjør ingenting for de 700 milliarder dollar.

Musk betalte 60 milliarder dollar delvis for et salgsteam

Elon Musk gjorde Levies poeng fra den andre siden i et intervju på Giga Texas lagt ut 10. oktober. Spurt om hvorfor SpaceX kjøpte Cursor, listet han kodedata først og deretter noe mindre glamorøst.

Så i utgangspunktet, for suksess med AI, trenger du data, talentfulle mennesker og datakraft, og du trenger også et godt bedriftssalgsteam. Og Cursor hadde også et godt bedriftssalgsteam med relasjoner til tusenvis av selskaper.

Elon Musk, 10. oktober 2026, kilde

SpaceX ble i juni enige om å betale 60 milliarder dollar i aksjer for et selskap med omtrent 2,6 milliarder dollar i årlige forretningsinntekter. Levie fortalte AGI House-publikummet at det ikke er noen mangel på jobber akkurat nå for kontoansvarlige som forstår teknologien. Når mannen som bygger raketter og brikkefabrikker sier at den fjerde ingrediensen er selgere, tror jeg flaskehalsen har flyttet seg til kunden.

Kan AI-inntekter komme raskere enn bedrifter adopterer dem?

I et år eller to, ja. Koding og kundestøtte har allerede gått vertikalt, de kjøperne trenger lite endringsledelse, og Patels 2027-tall krever hovedsakelig at de fortsetter å vokse. Bains 2031-tall er annerledes. Det krever at juss, bank, regnskap og legemiddelforskning betaler med samme intensitet, og de ligger på Levies tidslinje. Det første harde beviset vil være Anthropics offentlige S-1. Hvis mesteparten av inntektene fortsatt kommer fra programvareutviklere, har laboratoriene solgt til de enkle kundene, og den neste billionen avhenger av de langsomme.