Patel voit 700 milliards de dollars dans deux laboratoires d'IA d'ici 2027, tandis que Levie donne une décennie aux entreprises

Bain affirme que l'industrie de l'IA a besoin de 6 billions de dollars de revenus par an d'ici 2031 pour payer ses centres de données. Dans un podcast publié le 9 octobre, Dylan Patel de SemiAnalysis a qualifié ce chiffre de faible et a déclaré qu'OpenAI et Anthropic pourraient à eux seuls enregistrer 600 à 700 milliards de dollars d'ici décembre 2027. La même semaine, Aaron Levie, qui vend des logiciels aux banques et aux laboratoires pharmaceutiques qui devraient signer ces chèques, a déclaré à deux publics que l'adoption en entreprise est un travail de dix à vingt ans. Les deux hommes sont optimistes. Leurs calendriers ne correspondent pas, et la construction est financée sur celui de Patel.

Patel pense que les baissiers sous-estiment les dépenses

L'animateur Alex Kantrowitz a lu à Patel le chiffre de Bain et a attendu une défense. Le rapport mondial sur la technologie de Bain indique que les produits d'IA actuels plafonnent à 1,2 à 1,8 billion de dollars par an d'ici 2031, ce qui laisse environ 4,2 billions de dollars à provenir de marchés qui n'existent pas encore. Il situe les dépenses en capital de 2026 de cinq hyperscalers à près de 780 milliards de dollars. La première réaction de Patel a été de dire que les dépenses sont plus importantes que cela. Comptez les fournisseurs construisant des usines, des lignes de mémoire et des équipements électriques, a-t-il dit, et les capex américains de l'année prochaine sont de l'ordre de 2 billions de dollars, soit 5 % à 6 % du PIB. Puis il a dit que les revenus dépassent de toute façon la barre.

Mais vous savez, je crois que nous pouvons atteindre environ 600, 700 milliards rien qu'avec OpenAI et Anthropic d'ici décembre de l'année prochaine.

Dylan Patel, 9 octobre 2026, source

Sa règle de retour sur investissement est simple. Un billion de dollars de puces amorti sur six ans nécessite environ 250 milliards de dollars de revenus par an. Appliquez cela à ses propres 2 billions et une seule année de dépenses doit gagner environ 500 milliards de dollars par an pendant six ans. Cette dernière étape est mon calcul, et ses 2 billions incluent les capex des fournisseurs que le décompte des hyperscalers de Bain exclut. Une mise en garde sur la prévision elle-même. Dans sa phrase suivante, Patel a déclaré que les deux laboratoires pourraient atteindre 1,5 billion "peut-être même d'ici fin 2027", ce qui est la même date que les 700 milliards. J'utilise le chiffre inférieur et je suppose que le chiffre supérieur appartient à 2028.

Le chiffre d'Anthropic dépasse tout ce qui a été rapporté

Le cas de Patel repose sur une seule entreprise. Il a déclaré qu'Anthropic a décuplé cette année, passant de moins de 10 milliards de dollars de revenus à plus de 100 milliards, et qu'elle gagne désormais plus qu'elle ne dépense en calcul d'entraînement et d'inférence combinés. Le dernier chiffre public que j'ai pu trouver est plus bas. En août, les sources de Bloomberg ont situé le rythme annualisé d'Anthropic au-dessus de 65 milliards de dollars à la fin juillet, contre environ 9 milliards à la fin 2025. Un rythme annualisé est un mois multiplié par douze. Anthropic a peut-être bien dépassé 100 milliards depuis juillet à cette pente, mais le S-1 est toujours confidentiel et personne à l'extérieur ne peut vérifier.

Et Anthropic sur son inférence réalise des marges brutes de 75 %, un peu plus élevées même, vous savez, surtout sur les modèles frontaliers.

Dylan Patel, 9 octobre 2026, source

Interrogé sur l'endroit où les clients trouvent 700 milliards de dollars, Patel a pointé les budgets de recherche, le coût des marchandises et la masse salariale. Il s'attend à ce que la part du travail dans l'économie continue de diminuer tandis que les salaires restent stables en dollars parce que tout le reste croît. Il a été franc sur la part d'espoir dans tout cela.

Et donc, vous savez, j'espérerais, et pour la société, que c'est ma conviction, vous savez, et peut-être que c'est une conviction irrationnelle, mais je crois que nous allons faire croître l'économie si vite que le travail en dollars ne diminuera pas.

Dylan Patel, 9 octobre 2026, source

Levie dit que les acheteurs ne sont pas prêts

Levie passe ses semaines dans les réunions où cet argent de la masse salariale serait réaffecté. Lors d'un événement Axios le 10 octobre, il a décrit les agents de codage en "décollage vertical" et presque tout le reste coincé derrière des tâches ménagères. Les entreprises n'ont pas déterminé quelles données un agent peut lire. Elles n'ont pas décidé où une personne approuve. Leurs équipes de conformité ne savent pas qui est responsable lorsqu'un agent approuve un prêt.

Mais nous sommes encore vraiment, vous savez, dans les moments précédant la première manche de ce déploiement, et c'est parce qu'il y a une énorme quantité de gestion du changement qui doit se produire dans l'entreprise.

Aaron Levie, 10 octobre 2026, source

Il ne pense pas que ce soit une mauvaise nouvelle. Une diffusion lente, a-t-il dit à Axios, donne à l'économie le temps de résoudre les problèmes d'emploi et de sécurité, et laisse de la place à des entreprises comme la sienne qui connectent les modèles aux anciens flux de travail.

Dix ans sur une scène, vingt sur l'autre

Deux jours plus tôt, à AGI House pendant la SF Tech Week, Levie avait été plus direct sur le calendrier. Il a comparé les agents au cloud computing, que chaque startup de la Vallée a adopté dans l'année ou les deux suivant le lancement de S3 par Amazon.

Mais il a quand même fallu deux décennies pour que le reste de l'économie en arrive même au point où ils acceptaient que le cloud était l'avenir.

Aaron Levie, 8 octobre 2026, source

Plus tard dans la même session, il a déclaré que la réingénierie des ventes, du recrutement et de la recherche autour des agents est "une décennie de diffusion". La plupart des entreprises, a-t-il dit, ont donné au personnel un chatbot qu'ils utilisent comme ils utilisaient Google, et cela économise au mieux 30 % du temps sur une tâche. Il a également dit qu'il ne peut prédire les progrès d'un client qu'en devinant ce que ses dirigeants lisent sur X.

Les propres chiffres de Box correspondent à l'horloge lente. En août, Box a rapporté un chiffre d'affaires trimestriel de 321,1 millions de dollars, en hausse de 9 %, et a guidé vers environ 1,29 milliard de dollars pour l'exercice, en hausse de 10 %. Box est la couche appliquée que Levie décrit constamment. Si la couche qui transporte les modèles dans les banques croît de 10 % l'année où le codage est devenu vertical, je lis cela comme une preuve pour son calendrier plutôt que celui de Patel.

Personne ne vendant de jetons ne connaît encore la marge

Un fondateur à AGI House a demandé à Levie à propos des laboratoires subventionnant les plans grand public. Il a dit avoir vu des rapports de plans portant jusqu'à 10 000 dollars de calcul subventionné, payé en fin de compte par les dotations qui financent les fonds de capital-risque. Les laboratoires, a-t-il dit, espèrent que les gains d'efficacité réduiront cette facture pendant que le capital est encore bon marché.

Comme la grande, je pense que la grande question ouverte pour quiconque du côté du laboratoire est : sommes-nous, le modèle économique terminal de l'IA est-il une activité à marge de 10 % ? Est-ce une activité à marge de 80 % ?

Aaron Levie, 8 octobre 2026, source

Les 75 % de Patel et la question de Levie peuvent tous deux être vrais, car l'un décrit l'inférence API et l'autre décrit les abonnements à tarif fixe. Mais Patel a également déclaré que les laboratoires n'ont presque aucun coût d'acquisition client. Un plan subventionné est un coût d'acquisition client. Il apparaît simplement sur la ligne de calcul.

Meta vise les personnes qui ne paient rien

Alexandr Wang, directeur de l'IA de Meta, a donné à David Senra la version grand public du pari dans une interview enregistrée le 5 octobre et publiée le 11 octobre. Meta a lancé son agent Muse le 8 septembre avec un niveau gratuit et des plans à 20 et 100 dollars par mois. Wang a déclaré que le reste de l'industrie s'est précipité sur les agents de codage après qu'Anthropic a pris de l'avance, et Meta a choisi de ne pas suivre.

Meta a une distribution auprès de trois milliards et demi de personnes utilisant les applications chaque jour. Et le domaine naturel où Meta allait réussir, c'est l'IA grand public.

Alexandr Wang, 5 octobre 2026, source

Pressé de donner un nombre d'utilisateurs, il a seulement dit : "Nous avons dit des millions." C'est un lancement réel, et c'est encore un coût avant d'être un revenu. Meta peut le supporter grâce à ses flux de trésorerie publicitaires, c'est pourquoi Patel a écarté les discussions sur la solvabilité de Meta. Cela ne fait rien pour les 700 milliards.

Musk a payé 60 milliards en partie pour une équipe de vente

Elon Musk a fait valoir le point de Levie de l'autre côté dans une interview à Giga Texas publiée le 10 octobre. Interrogé sur les raisons de l'achat de Cursor par SpaceX, il a cité les données de codage en premier, puis quelque chose de moins glamour.

Donc fondamentalement, pour le succès de l'IA, vous avez besoin de données, de personnes talentueuses et de calcul, et vous avez aussi besoin d'une bonne équipe de vente entreprise. Et Cursor avait aussi une bonne équipe de vente entreprise avec des relations dans des milliers d'entreprises.

Elon Musk, 10 octobre 2026, source

SpaceX a accepté en juin de payer 60 milliards de dollars en actions pour une entreprise avec environ 2,6 milliards de dollars de revenus d'activité annualisés. Levie a déclaré à la foule d'AGI House qu'il n'y a pas de fin d'emplois en ce moment pour les responsables de comptes qui comprennent la technologie. Quand l'homme qui construit des fusées et des usines de puces dit que le quatrième ingrédient est les vendeurs, je crois que le goulot d'étranglement s'est déplacé vers le client.

Les revenus de l'IA peuvent-ils arriver plus vite que les entreprises ne les adoptent ?

Pendant un an ou deux, oui. Le codage et le support client sont déjà devenus verticaux, ces acheteurs ont besoin de peu de gestion du changement, et le chiffre de Patel pour 2027 nécessite surtout qu'ils continuent de composer. Le chiffre de Bain pour 2031 est différent. Il nécessite que le droit, la banque, la comptabilité et la recherche pharmaceutique paient à la même intensité, et ceux-ci reposent sur le calendrier de Levie. La première preuve concrète sera le S-1 public d'Anthropic. Si la plupart de ses revenus proviennent encore des développeurs de logiciels, les laboratoires ont vendu aux clients faciles et le prochain billion dépend des clients lents.