Toby Rice et Varun Sivaram proposent des accords rivaux à un public de plus en plus méfiant envers les centres de données

Pew a publié un chiffre le 22 septembre que le déploiement de l'IA ne peut pas contester. La moitié des Américains disent désormais que les centres de données sont plutôt mauvais pour les coûts énergétiques des ménages, contre 38 % en janvier, et 60 % seraient mal à l'aise si un centre de données s'installait à proximité. La Chambre des représentants avait déjà voté le 16 septembre par 417 voix contre 3 pour que les plus grands centres de données paient leurs propres améliorations du réseau. Dans les mêmes jours, trois personnes dont l'argent dépend de l'IA sont passées à l'écran et ont chacune proposé au public un accord différent pour apaiser les tensions. Toby Rice d'EQT veut des permis. Varun Sivaram d'Emerald AI veut un échange avec les régulateurs. Vinod Khosla veut une taxe. Ils ne sont pas d'accord sur qui doit quoi à qui.

Le producteur de gaz affirme que la facture est arrivée avant les serveurs

Rice s'est entretenu sur Bloomberg le 22 septembre avec des prix du gaz naturel en baisse de plus de 20 % sur l'année, ce qui fait de lui un méchant maladroit dans une histoire sur l'électricité chère. Son argument est que la colère est réelle mais vise la mauvaise cible.

Vos prix de l'électricité augmentaient déjà avant l'Iran. Ils augmentaient avant même que les gens ne commencent à parler de l'IA. C'est en fait une demande très haussière pour le gaz naturel.

Toby Rice, 22 septembre 2026, source

Il attribue la responsabilité aux 174 gigawatts de capacité au charbon et nucléaire que le pays a retirés et aux États qui bloquent les pipelines, citant New York qui empêche le gaz d'atteindre la Nouvelle-Angleterre comme exemple. Une partie de cela tient debout. Les tarifs augmentaient avant le boom de l'IA. Mais l'homme qui vend le gaz a aussi le plus à gagner de la réforme des permis, et son chiffre de sondage est plus vague que celui de Pew. Il a dit aux présentateurs que 80 % du public est défavorable aux centres de données. Le chiffre de 60 % de Pew est déjà assez mauvais sans arrondir.

Les Américains doivent comprendre que des factures d'énergie élevées sont totalement inacceptables. C'est entièrement auto-infligé. Nous sommes une superpuissance en matière de production d'énergie. Notre kryptonite, c'est de faire construire des infrastructures.

Toby Rice, 22 septembre 2026, source

Regardez ce que son accord demande à l'électeur. Il lui demande d'attendre que le Congrès adopte une réforme des permis, puis que les pipelines soient construits. Cela ne change rien à la facture de cet hiver à Boston.

L'accord de Sivaram échange la flexibilité contre un raccordement plus rapide

Sivaram a pris la parole lors d'un événement Axios le 21 septembre, cinq jours après avoir lancé l'AI Energy Management Alliance avec Google, Nvidia et Anthropic, ainsi que des entreprises de services publics comme AES, Constellation, National Grid et NRG. Interrogé sur ce qui avait changé depuis Davos, il a cité une chose.

Si je devais en choisir une, c'est la réaction politique contre les centres de données, les centres de données IA.

Varun Sivaram, 21 septembre 2026, source

Sa solution est un logiciel qui permet à un centre de données de réduire sa consommation lorsque le réseau est sous tension. En échange, les régulateurs le raccordent plus rapidement. Il estime le gain à 100 gigawatts de capacité sur le réseau existant, contre un objectif américain de 70 gigawatts de charge IA d'ici 2028, dont il pense que seulement 30 seront réellement connectés.

Le grand compromis, c'est que les régulateurs, les gouverneurs, les élus en Amérique et ailleurs peuvent offrir un accès plus rapide et plus important au réseau pour les centres de données, car s'ils sont flexibles, vous n'avez pas besoin de construire autant de nouvelles infrastructures. Et en retour, les centres de données qui sont de bons citoyens vont aider à protéger les tarifs des clients et à maintenir la fiabilité des réseaux.

Varun Sivaram, 21 septembre 2026, source

Parmi les trois propositions, c'est la seule qui a une date. Emerald et Nvidia construisent une installation de 100 mégawatts que Sivaram a dit ouvrir au quatrième trimestre, après un objectif initial du premier semestre 2026 qui a glissé. Jusqu'à ce qu'elle réponde à une véritable vague de chaleur, le chiffre de 100 gigawatts reste une sortie de modèle.

La voie hors réseau est celle qu'il redoute

Le présentateur d'Axios l'a poussé sur Amazon, qui construit une centrale au gaz avec du solaire derrière le compteur au lieu d'attendre une entreprise de services publics. Sivaram n'a pas critiqué Amazon par son nom, mais il a été direct sur le modèle.

C'est mauvais, franchement, pour les entreprises d'IA parce que c'est cher de gérer sa propre utilité privée. Cela rend les jetons d'intelligence artificielle plus chers. C'est mauvais pour le secteur public de l'électricité. Vous augmentez soudainement les prix de tous les intrants, les turbines, les appareillages de commutation dont le système public a besoin.

Varun Sivaram, 21 septembre 2026, source

Je pense que c'est le point le plus fort que quelqu'un ait fait cette semaine, et il va aussi contre Rice. Un campus qui construit sa propre centrale au gaz garde sa charge hors du réseau, mais il enchérira toujours pour les mêmes turbines et transformateurs que l'utilité locale. Le contribuable paie dans les deux cas, juste par une ligne différente.

Khosla paierait les gens et laisserait les emplois partir

Khosla est allé sur TITV de The Information le 21 septembre avec une théorie différente de la réaction. Les factures comptent moins pour lui que la peur du travail. Il s'attend à ce que l'IA fasse 80 % du travail dans 80 % des emplois et soutient que protéger les emplois signifierait perdre la course contre la Chine.

La prémisse beaucoup plus importante que j'ai, c'est que nous devons protéger les gens, pas les emplois qu'ils ont, parce qu'il y a tellement de peur autour de l'IA.

Vinod Khosla, 21 septembre 2026, source

Son mécanisme de financement est de taxer les plus-values au même taux que les salaires et de supprimer des avantages comme le report d'imposition au décès. Il a estimé le rendement à environ 300 milliards de dollars par an dans une réponse et à environ 400 milliards dans la suivante, contre environ 250 milliards de dollars par an que les États-Unis ont versés en allocations chômage au pic du COVID. Il veut qu'un candidat à la présidentielle de 2028 en fasse son cheval de bataille. Puis il a concédé ce que l'industrie dit rarement à voix haute.

Mais l'autre chose, je pense, avant d'en venir à vos risques de sécurité, c'est que nous n'avons pas montré aux gens pourquoi l'IA est bénéfique.

Vinod Khosla, 21 septembre 2026, source

Le gain de productivité n'est pas encore arrivé

Cette concession est là où les voix de l'argent de la semaine se divisent. Joe Lonsdale a déclaré sur Squawk Box le 22 septembre que l'IA augmentera la croissance de la productivité au point de régler le déficit : "Si vous amenez la productivité à 3, 4, 5 %, ce que vous devriez absolument pouvoir faire avec ces choses, sinon nettement plus, cela résout le problème du déficit."

Un jour plus tard, Jenny Johnson, qui dirige Franklin Templeton et ses quelque 1 800 milliards de dollars d'actifs, a donné le chiffre tel qu'il est aujourd'hui. La croissance de la productivité, a-t-elle dit, "est à 2,5 %. Et je ne pense pas que cela vienne de l'IA. Personne n'a encore vraiment compris comment utiliser l'IA." Elle a crédité le cloud computing et les outils numériques plus anciens, et a pris du recul : "L'électricité a mis 30 ans à entrer dans la fabrication."

Cet écart, c'est toute la réaction en deux citations. Les coûts apparaissent maintenant, sur une facture d'électricité avec une date. Les bénéfices restent dans une prévision. Johnson a également signalé que les Magnificent Seven passent de secteurs à faible intensité de capital à des secteurs à forte intensité de capital avec des dépenses qui n'ont pas encore atteint le compte de résultat. C'est le même déploiement que le public est invité à accueillir.

Garder la bataille de l'énergie hors de la bataille de la sécurité

Sivaram a conclu par un avertissement à son propre camp. L'argument pour ralentir l'IA de pointe et l'argument contre un centre de données au bout de la rue fusionnent dans l'opinion publique, et il veut les séparer.

D'abord, ce serait une terrible idée d'essayer de ralentir la frontière en arrêtant de construire des centres de données. Ce n'est pas le bon levier à tirer, n'est-ce pas ?

Varun Sivaram, 21 septembre 2026, source

Il a raison de dire que ce sont des arguments différents. Il a probablement tort de penser que le public les gardera séparés. Un vote de zonage local est le seul levier qu'un électeur nerveux peut réellement tirer, quelle que soit la cause de la nervosité.

Lequel de ces accords pourrait reconquérir une ville qui a déjà dit non ?

Seulement celui qui apparaît sur une facture avant la prochaine élection. La réforme des permis de Rice est à des années de faire baisser le tarif de qui que ce soit. La taxe de Khosla a besoin d'un candidat de 2028 et d'un Congrès. Le Ratepayer Protection Act, qui doit encore passer au Sénat, demande seulement aux États d'"envisager" des normes obligeant les charges de plus de 100 mégawatts à payer le coût supplémentaire intégral de leurs améliorations du réseau. La charge flexible de Sivaram est la seule offre qu'une commission de services publics peut tester cet hiver, ce qui fait de son installation du quatrième trimestre la chose à surveiller. Si elle réduit sa consommation sur commande pendant une vague de froid sans casser les charges de travail de ses clients, il a un accord qui fonctionne. Si la coupe du ruban glisse encore, les trois propositions ne sont encore que des prévisions.