Les loyers des GPU ont augmenté de 7,6 % en une semaine tandis que les prix des jetons chutaient, et DRW veut négocier cet écart

Don Wilson est allé sur Odd Lots, enregistré en direct à Chicago et publié le 19 octobre, et a décrit quelque chose que l'histoire de la dette IA continue d'ignorer. Le prix horaire pour louer un GPU Nvidia augmente. Le prix des jetons que ces GPU produisent diminue. Wilson a fondé la société de trading DRW, et il veut que cet écart devienne un marché coté. Le CME a deux contrats à terme de location GPU en attente d'un examen de la CFTC qui se termine le 9 novembre. Le même week-end, Scott Galloway a blâmé les jetons bon marché pour le rendement obligataire de 15 % de CoreWeave. Je pense que les deux hommes décrivent la même pression sous des angles opposés, et un seul d'entre eux a les données de prix.

Le loyer a augmenté, pas diminué

Lorsque Tracy Alloway a demandé si les GPU perdaient de la valeur avec le temps, Wilson a appelé cela la question à mille milliards de dollars et a donné une brève historique des prix. Le prix horaire à la demande d'un H100 a baissé régulièrement jusqu'à environ Thanksgiving 2025. Ensuite, il a augmenté, et il attribue cela à un nouveau modèle d'Anthropic qui a déclenché une augmentation de la demande d'inférence. Plus récemment, a-t-il dit, les prix des H100, B200 et B300 ont encore bondi tandis que l'indice de jetons Silicon Data a fortement chuté.

Les chiffres publics vont dans le même sens. L'indice de location H100 de Silicon Data s'établissait à 2,83 $ par GPU-heure le 18 octobre, en hausse de 7,6 % en sept jours. Fin août, Yahoo Finance le situait à environ 2,68 $, avec le B200 à 5,66 $. Une hausse modeste, mais une hausse. Wilson a également un intérêt dans la réponse. Joe Weisenthal a présenté Compute Exchange et Silicon Data comme faisant partie de ce que Wilson construit, alors lisez ses chiffres comme un teneur de marché qui parle de son propre livre.

Les 90 % de Galloway concernent l'autre moitié de la transaction

Sur Prof G Markets le même jour, Galloway a expliqué la vente de CoreWeave avec les prix des jetons :

la demande de calcul ou la demande de ces jetons est toujours en plein essor, mais le coût des jetons a été réduit d'environ 90 %. Donc, à moins que la demande ne soit multipliée par 10, vous tournez en rond

Scott Galloway, 19 octobre 2026, source

Son co-animateur Ed Elson est allé plus loin et a qualifié la tarification chinoise en open-weight de délibérée :

Je me sens presque certain que votre théorie du dumping de l'IA chinoise est vraie, que c'est intentionnel

Ed Elson, 19 octobre 2026, source

Elson n'apporte aucune preuve pour la partie intentionnelle, et je ne m'appuierais pas là-dessus. Le chiffre de 90 % est plausible pour les jetons. Le passage des jetons bon marché à la baisse du loyer des GPU est là où Galloway se trompe, car les indices de location sont allés dans l'autre sens cet automne. Un neocloud qui loue des H100 à l'heure facture plus qu'en août. L'entreprise qui est pressée est celle du milieu, celle qui loue des GPU et revend des jetons. Le vrai problème de CoreWeave est le prix de ses 52 milliards de dollars de dette, que Galloway a également mentionné. C'est une histoire de crédit, et nous l'avons couverte le 15 octobre.

Qui loue toutes ces heures de GPU

Si le loyer augmente tandis que les jetons deviennent moins chers, la demande doit croître plus vite que l'efficacité. Matt Garman a donné un chiffre pour cela dans une interview au BCG publiée le même jour :

où nous en sommes maintenant, je pense, 25 milliards de dollars dans notre activité IA, juste trois ans après le début, ce qui est une croissance bien plus importante que ce que j'aurais anticipé à l'époque.

Matt Garman, 19 octobre 2026, source

Il a également décrit ce à quoi cela ressemble à l'intérieur d'AWS, et cela nécessite beaucoup de jetons par employé :

Ils ont des essaims d'agents avec lesquels ils travaillent, et c'est ainsi que nous construisons des services et c'est ainsi que nous obtenons une production 5 fois, 10 fois supérieure à ce que nous avions auparavant.

Matt Garman, 19 octobre 2026, source

Jack Clark a présenté l'argument du côté de l'offre lors de la conférence Per Jacobsson du FMI à Bangkok la semaine dernière. Il a déclaré que les chercheurs d'Anthropic écrivent maintenant près de dix fois plus de code que dans les quatre premières années de l'entreprise. Il a également déclaré que la capacité des centres de données se situe principalement aux États-Unis, en Chine et au Moyen-Orient, avec des chaînes d'approvisionnement si contestées que les prix continuent d'augmenter. Le seul enregistrement complet que nous avons est une retraduction sous-titrée, donc je le paraphrase plutôt que de le citer.

Ce qu'une courbe à terme ferait pour CoreWeave

Weisenthal a posé la question du crédit directement à Wilson :

Dans une semaine comme celle-ci, quand vous voyez le rendement d'une obligation CoreWeave à 15 %, qu'est-ce que cela vous dit ?

Joe Weisenthal, 19 octobre 2026, source

La réponse de Wilson était que le marché obligataire évalue le risque de contrepartie, pas les GPU. Un neocloud avec des contrats des entreprises les plus solvables va bien. Celui qui vend de la capacité à la demande, ou qui vend à des acheteurs plus faibles, paie plus pour emprunter. Avec des contrats à terme, a-t-il dit, il pourrait acheter des GPU, vendre une série de contrats à terme contre eux, puis louer à la demande ou sur des durées de six mois à des clients plus petits qui déposent du cash à l'avance. Il s'attend à ce que cela réduise son coût du capital.

Weisenthal a contesté. Une couverture ne permet-elle pas simplement aux gens d'emprunter plus contre un actif qui perd de la valeur ? Wilson a dit non, car chaque vente à terme nécessite un acheteur volontaire. Il s'attend à ce que les prix à terme s'établissent en dessous du prix au comptant, car tant de propriétaires voudront vendre à terme. C'est la version honnête de l'argument. Les contrats à terme n'empêcheront pas les loyers des GPU de baisser. Ils disent aux prêteurs aujourd'hui ce qu'un B200 vaut pour quelqu'un qui est prêt à s'engager, à trois ans.

Le 9 novembre et le problème de l'indice

Selon TokenPost, le CME visait un lancement le 5 octobre. Le 21 septembre, la CFTC a prolongé son examen des deux contrats de 45 jours, citant des "questions nouvelles ou complexes". Chaque contrat couvre 730 GPU-heures et est réglé en espèces. Wilson a déclaré que les contrats à terme peuvent être cotés le 9 novembre si l'agence ne fait rien, et il a noté sèchement que cela tombe après l'élection du 3 novembre. Il a dit qu'il ne pouvait pas expliquer la préoccupation des régulateurs. La théorie qu'il avait entendue est que certains indices ne sont pas robustes.

Alloway a présenté le cas des sceptiques :

Donc, une des autres choses que les gens disent, les sceptiques, c'est qu'ils disent que le GPU ou le calcul n'est pas assez homogène pour un marché à terme.

Tracy Alloway, 19 octobre 2026, source

Wilson a répondu que les dépenses en H100 et B200 seules sont suffisamment importantes pour soutenir un marché. D'autres puces seront négociées comme une base contre ces deux-là, de la même manière que des milliers de nœuds d'électricité sont évalués par rapport à quelques hubs. Je trouve cela convaincant pour le matériel. Je suis moins sûr de l'indice. Silicon Data échantillonne les prix à la demande des neoclouds. Les grandes transactions bilatérales, comme les contrats d'achat des laboratoires frontières, n'y apparaissent pas, et Weisenthal a soulevé exactement ce point.

Le spread crunch

La chose la plus utile que Wilson a dite était un nom. Louez des GPU au prix à la demande, chargez un modèle open source, vendez des jetons via un routeur comme OpenRouter, et votre marge est une marge de raffinerie. Les traders de pétrole l'appellent le crack spread. Les traders de soja l'appellent le crush. Wilson appelle celui-ci le spread crunch, et il a dit que les contrats à terme sur jetons sont au stade de la réflexion chez DRW.

Mettez ses données de location à côté des données de jetons de Galloway et le spread crunch se rétrécit des deux côtés. Cela pincerait des entreprises comme Fireworks et Together, que Wilson a citées comme preuve que le marché des modèles ouverts est déjà important. Cela explique aussi sa réponse lorsqu'on lui a demandé comment DRW gère sa propre facture IA. Toutes les demandes n'ont pas besoin d'un modèle frontalier, et l'objectif est de router l'inférence pour maintenir les dépenses en jetons à la baisse. Chaque acheteur qui fait cela pousse les prix des jetons plus bas.

Un marché à terme GPU sauve-t-il les neoclouds ?

Non, mais il montrerait lesquels ont besoin d'être sauvés. Une courbe cotée donne aux prêteurs un prix public pour un B200 à trois ans au lieu d'une estimation, et cela aide les opérateurs avec de bons contrats plus que les faibles. Cela ne corrige pas le spread crunch. Si Galloway a raison sur les jetons et Wilson sur le loyer, la pression retombe sur les revendeurs au milieu, pas sur ceux qui possèdent les puces. La première lecture du marché arrive au plus tôt le 9 novembre, et la CFTC peut toujours déplacer cette date.