GPU-huurprijzen stegen in een week met 7,6% terwijl tokenprijzen daalden, en DRW wil het verschil verhandelen

Don Wilson ging naar Odd Lots, live opgenomen in Chicago en gepubliceerd op 19 oktober, en beschreef iets dat het AI-schuldverhaal blijft missen. De uurlijkse prijs om een Nvidia GPU te huren stijgt. De prijs van de tokens die die GPU's produceren daalt. Wilson richtte het handelsbedrijf DRW op, en hij wil dat verschil een genoteerde markt worden. CME heeft twee GPU-huurfuturescontracten die wachten op een CFTC-beoordeling die op 9 november eindigt. In hetzelfde weekend gaf Scott Galloway goedkope tokens de schuld van CoreWeave's 15% obligatierendement. Ik denk dat beide mannen dezelfde squeeze van tegenovergestelde kanten beschrijven, en slechts één van hen heeft de prijsdata.

Huur ging omhoog, niet omlaag

Toen Tracy Alloway vroeg naar GPU's die in waarde dalen, noemde Wilson het de biljoendollar-vraag en gaf een korte prijsgeschiedenis. De uurlijkse on-demand prijs van een H100 daalde gestaag tot ongeveer Thanksgiving 2025. Toen keerde hij en schreef hij dat toe aan een nieuw Anthropic-model dat een golf van inference-vraag veroorzaakte. Recenter, zei hij, sprongen H100-, B200- en B300-prijzen weer omhoog terwijl de Silicon Data tokenindex scherp daalde.

De publieke cijfers wijzen dezelfde kant op. Silicon Data's H100-huurindex stond op 18 oktober op $2,83 per GPU-uur, een stijging van 7,6% in zeven dagen. Eind augustus schatte Yahoo Finance het op ongeveer $2,68, met de B200 op $5,66. Een bescheiden stijging, maar een stijging. Wilson heeft ook een belang in het antwoord. Joe Weisenthal introduceerde Compute Exchange en Silicon Data als onderdeel van wat Wilson bouwt, dus lees zijn cijfers als een market maker die over zijn eigen positie praat.

Galloway's 90% gaat over de andere helft van de handel

Op Prof G Markets dezelfde dag verklaarde Galloway de CoreWeave-verkoopgolf met tokenprijzen:

de vraag naar compute of de vraag naar deze tokens stijgt nog steeds enorm, maar de kosten van tokens zijn met ongeveer 90% gedaald. Dus tenzij de vraag 10x stijgt, trap je ter plaatse

Scott Galloway, 19 oktober 2026, bron

Zijn co-host Ed Elson ging verder en noemde Chinese open-weight prijsstelling opzettelijk:

Ik voel me bijna zeker dat jouw theorie van Chinese AI-dumping waar is, dat het opzettelijk is

Ed Elson, 19 oktober 2026, bron

Elson levert geen bewijs voor het opzettelijke deel, en ik zou er niet op leunen. Het 90%-cijfer is plausibel voor tokens. De stap van goedkope tokens naar dalende GPU-huur is waar Galloway de fout ingaat, omdat de huurindexen deze herfst de andere kant op gingen. Een neocloud die H100's per uur verhuurt, vraagt meer dan in augustus. Het bedrijf dat wordt geknepen is het bedrijf in het midden, dat GPU's huurt en tokens doorverkoopt. CoreWeave's echte probleem is de prijs van zijn $52 miljard aan schuld, die Galloway ook noemde. Dat is een kredietverhaal, en we behandelden dat op 15 oktober.

Wie huurt al die GPU-uren

Als de huur stijgt terwijl tokens goedkoper worden, moet de vraag sneller groeien dan de efficiëntie. Matt Garman gaf een cijfer daarvoor in een BCG-interview dat dezelfde dag werd gepubliceerd:

waar we nu zijn, denk ik $25 miljard in onze AI-business, gewoon drie jaar bezig, wat veel meer groei is dan ik toen had verwacht.

Matt Garman, 19 oktober 2026, bron

Hij beschreef ook hoe dat er van binnen bij AWS uitziet, en dat kost veel tokens per werknemer:

Ze hebben zwermen agents waarmee ze werken en zo bouwen we diensten en zo krijgen we 5X, 10X output van waar we vroeger waren.

Matt Garman, 19 oktober 2026, bron

Jack Clark maakte de aanbodkant van het argument tijdens de IMF Per Jacobsson-lezing in Bangkok vorige week. Hij zei dat Anthropic's onderzoekers nu bijna tien keer zoveel code schrijven als in de eerste vier jaar van het bedrijf. Hij zei ook dat datacenter-capaciteit vooral in de VS, China en het Midden-Oosten ligt, met toeleveringsketens zo omstreden dat prijzen blijven stijgen. De enige volledige opname die we hebben is een ondertitelde hervertaling, dus ik parafraseer hem in plaats van te citeren.

Wat een futures-curve zou doen voor CoreWeave

Weisenthal stelde de kredietvraag direct aan Wilson:

In een week als deze, als je het rendement op een CoreWeave-obligatie op 15% ziet, wat zegt dat jou dan?

Joe Weisenthal, 19 oktober 2026, bron

Wilsons antwoord was dat de obligatiemarkt tegenpartijrisico prijst, niet GPU's. Een neocloud met contracten van de meest kredietwaardige bedrijven zit goed. Een die on-demand capaciteit verkoopt, of aan zwakkere kopers, betaalt meer om te lenen. Met futures, zei hij, zou het GPU's kunnen kopen, een strip futures ertegen verkopen, en dan on-demand of op zesmaands termijn verhuren aan kleinere klanten die vooraf contant betalen. Hij verwacht dat dat zijn kapitaalkosten verlaagt.

Weisenthal duwde terug. Laat een hedge mensen niet gewoon meer lenen tegen een actief dat steeds minder waard wordt? Wilson zei nee, omdat elke futures-verkoop een bereidwillige koper nodig heeft. Hij verwacht dat forward-prijzen onder spot zullen liggen, omdat zoveel eigenaren forward willen verkopen. Dat is de eerlijke versie van de pitch. Futures zullen GPU-huur niet stoppen met dalen. Ze vertellen kredietverstrekkers vandaag wat een B200 waard is voor iemand die bereid is zich er drie jaar aan te committeren.

9 november en het indexprobleem

Volgens TokenPost had CME een lancering op 5 oktober beoogd. Op 21 september verlengde de CFTC haar beoordeling van beide contracten met 45 dagen, onder verwijzing naar "nieuwe of complexe kwesties." Elk contract dekt 730 GPU-uren en wordt in contanten afgewikkeld. Wilson zei dat de futures op 9 november genoteerd kunnen worden als het agentschap niets doet, en merkte droog op dat dit na de verkiezingen van 3 november valt. Hij zei dat hij de bezorgdheid van de toezichthouders niet kon verklaren. De theorie die hij had gehoord is dat sommige indices niet robuust zijn.

Alloway gaf het sceptische geval:

Dus een van de andere dingen die mensen zeggen, de sceptici, is dat ze zeggen dat GPU of compute niet homogeen genoeg is voor een futuresmarkt.

Tracy Alloway, 19 oktober 2026, bron

Wilson antwoordde dat alleen al de uitgaven aan H100 en B200 groot genoeg zijn om een markt te ondersteunen. Andere chips zullen als basis tegen die twee verhandeld worden, zoals duizenden elektriciteitsknooppunten prijzen op een paar hubs. Ik vind dat overtuigend voor de hardware. Ik ben minder zeker over de index. Silicon Data bemonstert neocloud on-demand prijzen. Grote bilaterale deals, zoals de offtake-contracten van de frontier labs, verschijnen er niet in, en Weisenthal bracht precies dat punt naar voren.

De crunch spread

Het nuttigste dat Wilson zei was een naam. Huur GPU's tegen de on-demand prijs, laad een open-source model, verkoop tokens via een router zoals OpenRouter, en je marge is een raffinaderijmarge. Oliehandelaren noemen het de crack spread. Sojahandelaren noemen het de crush. Wilson noemt deze de crunch spread, en hij zei dat token-futures in de denkfase zijn bij DRW.

Zet zijn huurdata naast Galloway's tokendata en de crunch spread wordt van beide kanten smaller. Dat zou bedrijven als Fireworks en Together knijpen, die Wilson aanhaalde als bewijs dat de open-model markt al groot is. Het verklaart ook zijn antwoord toen hem werd gevraagd hoe DRW zijn eigen AI-rekening beheert. Niet elk verzoek heeft een frontier-model nodig, en het doel is om inference te routeren om tokenuitgaven laag te houden. Elke koper die dat doet, duwt tokenprijzen lager.

Redt een GPU-futuresmarkt de neoclouds?

Nee, maar het zou laten zien welke gered moeten worden. Een genoteerde curve geeft kredietverstrekkers een publieke prijs voor een B200 drie jaar vooruit in plaats van een gok, en dat helpt operators met goede contracten meer dan zwakke. Het lost de crunch spread niet op. Als Galloway gelijk heeft over tokens en Wilson over huur, landt de squeeze op de doorverkopers in het midden, niet op wie de chips bezit. De eerste marktlezing komt niet eerder dan 9 november, en de CFTC kan die datum nog verschuiven.