Zuckerberg unterschrieb einen Scheck über 100 Milliarden Dollar blind und Nvidia bürgt für 105 Milliarden Dollar an Leasingverträgen

In einem am 12. Oktober veröffentlichten Podcast sagte Mark Zuckerberg, dass sich Meta Ende letzten Jahres zwischen 100 und 200 Milliarden Dollar für KI-Rechenleistung verpflichtet habe, bevor jemand das Modell gesehen hatte, das mit diesem Geld trainiert werden sollte. Einen Tag später sagte Semafor's Liz Hoffman, Nvidia sei "too big to fail" und verglich das Unternehmen mit AIG. Nvidias eigene Einreichung zeigt, warum sie das mit ernster Miene sagen kann. Das Unternehmen hat bis zu 105 Milliarden Dollar an Leasingverträgen für Rechenzentren eines OpenAI-Tochterunternehmens garantiert. Jeder weiß, dass der Ausbau teuer ist. Diese Woche zeigte, wessen Name auf dem Papier steht.

Zuckerberg unterschrieb, bevor er das Modell sah

Zuckerberg und Alexandr Wang, Metas Chief AI Officer, waren in der Show, um ein Modell namens Muse Wonder vorzustellen. Der nützliche Teil kam fast eine Stunde später, als der Moderator fragte, wie man ein Produkt verwaltet, dessen Feedback-Schleife länger als ein Jahr ist. Zuckerberg beschrieb die Budgetsitzung Ende 2025.

Wir werden diesen Scheck ausstellen, für, ich weiß nicht, etwa 100 Milliarden, 200 Milliarden Dollar. Ich frage: Alex, bist du sicher, dass das funktionieren wird?

Mark Zuckerberg, 12. Oktober 2026, Quelle

Wangs Antwort war, eigenen Angaben zufolge, ein "Stimmungsbericht" und einige Diagramme. Die beiden erzählten dann von einer Warnung von "Susan" bei einem Führungskräfte-Offsite in Hawaii, bei der es sich meiner Meinung nach um CFO Susan Li handelt. Die Sprecherkennung im Transkript verschwimmt an dieser Stelle, daher werde ich die Nacherzählung keinem der beiden zuordnen, aber die Warnung war, dass, wenn das Modell schlecht ist, es "wirklich, wirklich, wirklich schlecht" in finanzieller Hinsicht sei.

Zuckerberg nannte auch den Stückpreis. Der Betrieb eines Clusters mit einem Gigawatt koste etwa 15 Milliarden Dollar pro Jahr, sagte er, und der Bau koste mehr.

Wenn man über die Investitionsausgaben spricht, ist es wahrscheinlich näher an, Sie wissen schon, man zahlt es im Voraus, also wahrscheinlich 50 oder 60 Milliarden Dollar.

Mark Zuckerberg, 12. Oktober 2026, Quelle

Metas Hyperion-Standort in Louisiana ist für 5 Gigawatt geplant, mit 2 Gigawatt bis 2030. Multipliziert man seine Zahl mit fünf, kostet allein Hyperion 250 bis 300 Milliarden Dollar. Diese Multiplikation stammt von mir. Meta kann das tragen, weil Meta ein Werbegeschäft dahinter hat. Die meisten Unternehmen, die dieselben Chips kaufen, können das nicht.

Hoffman sagt, Nvidia sehe jetzt wie AIG aus

In diese Lücke ist Nvidia gesprungen. Hoffman trat am 13. Oktober bei Prof G Markets auf, um einen Newsletter zu verteidigen, in dem sie Nvidia als "too big to fail" bezeichnete. Ihr Test ist, ob Washington das Unternehmen retten würde. Sie glaubt, dass es Meta oder Google nicht retten würde, aber Nvidia schon. Sie beschrieb zwei alte Finanzierungstricks in neuer Größenordnung. Der eine ist die Lieferantenfinanzierung, so wie Ford Ihnen Geld leiht, um einen Ford zu kaufen. Der andere ist, seine Kreditwürdigkeit einem Kunden zu leihen, der keine hat, was sie mit "deine Eltern bürgen für deine erste Wohnung" verglich.

Die Bürgschaft ist aktenkundig. Nvidias 10-Q für das am 26. Juli endende Quartal besagt, dass das Unternehmen im August Leasingverträge für ein Tochterunternehmen von OpenAI auf dem SB-Energy-Campus in Pike County, Ohio, garantiert hat. Die Garantien decken etwa 4,25 Gigawatt ab und sind auf 105 Milliarden Dollar gedeckelt. Separate Garantien für KI-Cloud-Partner summieren sich auf maximal 3,5 Milliarden Dollar. Dann sind da noch die Beteiligungen. Am 10. Oktober berichtete die Financial Times, dass Nvidia, das bereits 800 Millionen Dollar in Reflection AI investiert hat, in ersten Gesprächen ist, das Start-up ganz zu übernehmen, so Reuters.

Wir haben Nvidia mit den großen Banken verglichen, aber sie sehen in mancher Hinsicht tatsächlich viel mehr wie AIG aus, in der Rolle, die AIG gespielt hat. Sie waren keine Bank, aber sie haben all diese Dinge versichert.

Liz Hoffman, 13. Oktober 2026, Quelle

Sie betonte, dass Nvidias Bilanz stark sei und dass dies ein Gedankenexperiment sei. Ich denke, der Vergleich ist zur Hälfte richtig. AIG versicherte Vermögenswerte, die es nicht verstand. Nvidia garantiert die Miete für seinen größten Kunden, in Gebäuden, die sein eigenes Produkt beherbergen. Es kennt den Vermögenswert. Was es nicht wissen kann, ist, ob die Einnahmen von OpenAI dem Leasingplan entsprechen.

Gray liest die verschobenen Börsengänge als Disziplin

Jonathan Gray, Präsident von Blackstone, steht auf der anderen Seite dieser Leasingverträge als Vermieter. Beim Bloomberg New Economy Forum in Neu-Delhi am 12. Oktober sagte er einem Panel, dass die "Nachfrage nach Kapital" für KI teilweise dafür verantwortlich sei, dass die Anleiherenditen steigen, und dass Blackstone "sehr long bei Strom" bleiben werde. Am nächsten Tag fragte ihn ein Bloomberg-Television-Moderator, ob die Kapitalkosten den Ausbau ersticken könnten.

Aber insgesamt, wenn ich auf diese Zeit im Vergleich zu anderen Phasen der Übertreibung zurückblicke, wie den Telekom-Boom, wo die Menschen Angebot vor der Nachfrage aufbauten und wo es eine Menge Leverage gab, sieht und fühlt sich das ganz anders an.

Jonathan Gray, 13. Oktober 2026, Bloomberg Television

Sein Beleg war, dass mehrere KI-Börsengänge verschoben wurden. "Investoren sind vorsichtig. Und das ist für mich ein gesundes Zeichen." Er sagte auch, dass der Großteil von Blackstones Engagement aus langfristigen Leasingverträgen mit den größten Unternehmen der Welt besteht. Das ist wahr und es ist auch Hoffmans Punkt aus der Sicht des Vermieters. Ein Leasingvertrag ist nur so gut wie der Mieter, und wenn der Mieter ein Labor ist, das Geld verliert, will der Vermieter einen größeren Namen dahinter. Nvidia ist dieser Name.

Porat nennt den Fall der Kapitalvernichtung unlogisch

Ruth Porat, Präsidentin und Chief Investment Officer von Alphabet, bekam den Bärenfall bei einer Fortune-Veranstaltung am 12. Oktober auf der Bühne vorgelesen. Jefferies argumentiert seit Juli, dass das wahrscheinlichste Ende des Booms "massive Kapitalvernichtung in den USA" sei, da billige offene Modelle die Nutzer von den Labors abziehen, für die die Rechenzentren gebaut wurden. Porat, die 2008 das Finanzministerium beriet, ging zunächst nicht auf die Schuldenfrage ein. Auf Nachfrage sagte sie Folgendes.

Es ist unlogisch zu sagen, dass wir uns in einer Situation mit Kapazitätsengpässen befinden, weil es eine so starke Nachfrage nach Erkenntnissen und der Fähigkeit gibt, Wirtschaft und Regierung zu verbessern, und man dennoch keine Rendite daraus erzielen kann.

Ruth Porat, 12. Oktober 2026, Quelle

Sie wiederholte, dass Alphabet in diesem Jahr etwa 200 Milliarden Dollar ausgeben werde und im nächsten Jahr "deutlich" mehr. Ihre Antwort gilt für Alphabet, das seine eigene Kapazität an seine eigenen Kunden verkauft. Sie sagt nichts über ein Labor, das 4,25 Gigawatt auf fremde Garantie mietet. Als der Interviewer andeutete, dass einige Leute rücksichtslos bauen, war Porats Antwort "Das gibt es immer", gefolgt von der Hoffnung, dass der Markt sie aussortiert. Von jemandem, der Hank Paulson durch 2008 beraten hat, fand ich das dünn.

Su's Zahlen zeigen, dass die Nachfrage heute real ist

Das stärkste Argument für die Optimisten kam von Lisa Su beim Open Compute Project Summit am 13. Oktober. Die CEO von AMD sagte, dass Inferenz jetzt etwa 60 % des KI-Compute-Marktes ausmacht und dass der Agentenverkehr auf OpenRouter in diesem Jahr um das Vierzehnfache gestiegen ist.

Wir sind jetzt bei einer Zahl von fast 40 Billiarden Inferenz-Token pro Monat.

Lisa Su, 13. Oktober 2026, Quelle

Sie sagte, AMD habe seine Prognose für Server-CPUs in neun Monaten dreimal angehoben, auf mehr als 200 Milliarden Dollar bis 2030, und dass sein Helios-Rack im September ausgeliefert wurde. Die ersten Kunden, die sie nannte, waren OpenAI, Meta, Microsoft, Oracle und Anthropic. Lesen Sie diese Liste gegen die 10-Q. Einer dieser fünf Käufer ist der Mieter, dessen Miete Nvidia zugesagt hat.

Wer bleibt also auf dem Leasingvertrag sitzen?

Hauptsächlich Nvidia, und damit auch jeder, der einen Indexfonds besitzt. Meta und Alphabet setzen ihr eigenes Geld ein, und wenn Zuckerbergs Scheck ein Fehler war, fressen das seine Aktionäre, und niemand sonst. Die Labors sind anders. Ihre Gebäude werden über Leasingverträge finanziert, die Leasingverträge werden von einem Chiphersteller abgesichert, und die größten Kunden dieses Herstellers sind dieselben Labors. Gray hat recht, dass dies weniger Leverage hat als der Telekom-Boom im Jahr 2000. Hoffman hat recht, dass sich das Risiko an einem Ort konzentriert hat. Ich würde eine Zeile in Nvidias nächstem 10-Q beobachten, die Garantieobergrenze. Wenn 105 Milliarden Dollar in Richtung der 3,8 zusätzlichen Gigawatt wachsen, für die die Einreichung bereits Platz lässt, wird der AIG-Vergleich weniger theoretisch.