Zuckerberg tekende blind een cheque van 100 miljard dollar en Nvidia staat garant voor 105 miljard dollar aan leases

In een podcast die op 12 oktober werd gepubliceerd, zei Mark Zuckerberg dat Meta eind vorig jaar tussen de 100 en 200 miljard dollar aan AI-rekenkracht heeft toegezegd, voordat iemand het model had gezien dat met dat geld getraind moest worden. Een dag later zei Liz Hoffman van Semafor dat Nvidia too big to fail is en vergeleek het met AIG. Nvidia's eigen beursstuk laat zien waarom ze dat met droge ogen kan zeggen. Het bedrijf heeft tot 105 miljard dollar aan datacenterleases gegarandeerd voor een OpenAI-filiaal. Iedereen weet dat de buildout duur is. Deze week liet zien wiens naam er op het papier staat.

Zuckerberg tekende voordat hij het model zag

Zuckerberg en Alexandr Wang, Meta's chief AI officer, waren in de show om een model genaamd Muse Wonder te lanceren. Het nuttige deel kwam bijna een uur later, toen de gastheer vroeg hoe je een product beheert waarvan de feedbacklus langer is dan een jaar. Zuckerberg beschreef de budgetvergadering eind 2025.

we gaan deze cheque uitschrijven voor, weet ik veel, 100 miljard, 200 miljard dollar. Ik zeg: Alex, weet je zeker dat dit gaat werken?

Mark Zuckerberg, 12 oktober 2026, bron

Wang's antwoord was, naar eigen zeggen, een "vibe report" en wat grafieken. De twee vertelden daarna over een waarschuwing van "Susan" tijdens een executive offsite in Hawaï, waarvan ik aanneem dat het CFO Susan Li is. De sprekerlabels in het transcript vervagen op dit punt, dus ik zal de hervertelling niet aan een van beiden toeschrijven, maar de waarschuwing was dat als het model slecht is, "het echt, echt, echt slecht" is in financiële termen.

Zuckerberg gaf ook de eenheidsprijs. Het runnen van een cluster van één gigawatt kost ongeveer 15 miljard dollar per jaar, zei hij, en het bouwen ervan kost meer.

Als je het over de CapEx hebt, is het waarschijnlijk dichter bij, weet je, je betaalt het vooraf, dus het is waarschijnlijk 50 of 60 miljard dollar.

Mark Zuckerberg, 12 oktober 2026, bron

Meta's Hyperion-site in Louisiana is gepland voor 5 gigawatt, met 2 gigawatt die vóór 2030 klaar moet zijn. Vermenigvuldig zijn getal met vijf en Hyperion alleen al is 250 tot 300 miljard dollar. Die vermenigvuldiging is van mij. Meta kan dat dragen, want Meta heeft er een advertentiebedrijf achter. De meeste bedrijven die dezelfde chips kopen, kunnen dat niet.

Hoffman zegt dat Nvidia nu op AIG lijkt

Die kloof is waar Nvidia inspringt. Hoffman ging op 13 oktober naar Prof G Markets om een nieuwsbrief te verdedigen waarin ze Nvidia too big to fail noemde. Haar test is of Washington het zou redden. Ze denkt dat het Meta of Google niet zou redden en Nvidia wel. Ze beschreef twee oude financieringstrucs die op nieuwe schaal worden uitgevoerd. De ene is vendor finance, zoals Ford je geld leent om een Ford te kopen. De andere is het uitlenen van je kredietwaardigheid aan een klant die die niet heeft, wat ze vergeleek met "je ouders die je eerste appartement medeondertekenen."

Het medeondertekenen staat op papier. Nvidia's 10-Q voor het kwartaal eindigend op 26 juli zegt dat het in augustus leases heeft gegarandeerd voor een filiaal van OpenAI op de campus van SB Energy in Pike County, Ohio. De garanties dekken ongeveer 4,25 gigawatt en zijn gemaximeerd op 105 miljard dollar. Afzonderlijke garanties voor AI-cloudpartners voegen maximaal 3,5 miljard dollar toe. Dan zijn er nog de aandelenbelangen. Op 10 oktober meldde de Financial Times dat Nvidia, dat al 800 miljoen dollar in Reflection AI heeft gestoken, in een vroeg stadium onderhandelt om de startup volledig over te nemen, volgens Reuters.

we vergeleken Nvidia met de grote banken, maar ze lijken in sommige opzichten veel meer op AIG in de rol die AIG speelde. Ze waren geen bank, maar ze boden verzekeringen voor al deze dingen.

Liz Hoffman, 13 oktober 2026, bron

Ze was voorzichtig om te zeggen dat Nvidia's balans sterk is en dat dit een gedachte-experiment is. Ik denk dat de vergelijking half klopt. AIG schreef verzekeringen op activa die het niet begreep. Nvidia garandeert de huur voor zijn grootste klant, in gebouwen die zijn eigen product bevatten. Het kent het actief. Wat het niet kan weten, is of de omzet van OpenAI op het huurschema arriveert.

Gray leest de uitgestelde IPO's als discipline

Jonathan Gray, president van Blackstone, staat aan de andere kant van deze leases als verhuurder. Op het Bloomberg New Economy Forum in New Delhi op 12 oktober vertelde hij een panel dat AI's "vraag naar kapitaal" mede de obligatierentes opdrijft, en dat Blackstone "zeer long elektriciteit" zal blijven. De volgende dag vroeg een Bloomberg Television-anchor hem of de kapitaalkosten de buildout kunnen wurgen.

Maar over het geheel genomen, als ik terugkijk op dit versus andere periodes van overdaad, zoals de telecomhausse waarin mensen aanbod bouwden vóór de vraag en waar veel hefboom was, ziet en voelt dit heel anders.

Jonathan Gray, 13 oktober 2026, Bloomberg Television

Zijn bewijs was dat verschillende AI-beursgangen zijn uitgesteld. "Beleggers zijn voorzichtig. En dus is dat voor mij een gezond teken." Hij zei ook dat het grootste deel van Blackstone's blootstelling lange leases aan de grootste bedrijven ter wereld is. Dat is waar en het is ook Hoffman's punt gezien vanuit de stoel van de verhuurder. Een lease is slechts zo goed als de huurder, en wanneer de huurder een lab is dat geld verliest, wil de verhuurder een grotere naam erachter. Nvidia is die naam.

Porat noemt de kapitaalvernietigingszaak onlogisch

Ruth Porat, president en chief investment officer van Alphabet, kreeg de berenvisie op het podium voorgelezen tijdens een Fortune-evenement op 12 oktober. Jefferies betoogt sinds juli dat het meest waarschijnlijke einde van de hausse "massale kapitaalvernietiging in de VS" is, omdat goedkope open modellen gebruikers weghalen bij de labs waarvoor de datacenters zijn gebouwd. Porat, die in 2008 het ministerie van Financiën adviseerde, ging in eerste instantie niet in op de schuldenkwestie. Aangedrongen zei ze dit.

Het is onlogisch om te zeggen dat we in een capaciteitsbeperkte positie zitten omdat er zo'n sterke vraag is naar het inzicht en het vermogen om bedrijven en overheid te verbeteren, en toch kun je er geen rendement uit halen.

Ruth Porat, 12 oktober 2026, bron

Ze herhaalde dat Alphabet dit jaar ongeveer 200 miljard dollar zal uitgeven en volgend jaar "aanzienlijk" meer. Haar antwoord geldt voor Alphabet, dat zijn eigen capaciteit aan zijn eigen klanten verkoopt. Het zegt niets over een lab dat 4,25 gigawatt huurt op andermans garantie. Toen de interviewer suggereerde dat sommige mensen roekeloos bouwen, was Porat's antwoord "Die zijn er altijd", gevolgd door de hoop dat de markt ze eruit schudt. Van iemand die Hank Paulson door 2008 heen adviseerde, vond ik dat mager.

Su's cijfers zeggen dat de vraag vandaag echt is

Het sterkste argument voor de optimisten kwam van Lisa Su tijdens de Open Compute Project-top op 13 oktober. De CEO van AMD zei dat inferentie nu ongeveer 60% van de AI-computermarkt uitmaakt en dat agentverkeer op OpenRouter dit jaar veertienvoudig is gegroeid.

We zitten nu op een aantal van bijna 40 biljoen inferentie-tokens per maand.

Lisa Su, 13 oktober 2026, bron

Ze zei dat AMD zijn prognose voor server-CPU's in negen maanden drie keer heeft verhoogd, tot meer dan 200 miljard dollar in 2030, en dat zijn Helios-rack in september is verzonden. De eerste klanten die ze noemde waren OpenAI, Meta, Microsoft, Oracle en Anthropic. Lees die lijst tegen de 10-Q. Een van die vijf kopers is de huurder wiens huur Nvidia heeft beloofd te dekken.

Dus wie blijft er met de lease zitten?

Vooral Nvidia, en bij uitbreiding iedereen die een indexfonds bezit. Meta en Alphabet zetten hun eigen geld in, en als Zuckerberg's cheque een vergissing was, eten zijn aandeelhouders het op en niemand anders. De labs zijn anders. Hun gebouwen worden gefinancierd met leases, de leases worden gedekt door een chipleverancier, en de grootste klanten van die leverancier zijn dezelfde labs. Gray heeft gelijk dat dit minder hefboom met zich meebrengt dan telecom in 2000. Hoffman heeft gelijk dat het risico op één plek is geconcentreerd. Ik zou één regel in Nvidia's volgende 10-Q in de gaten houden: het garantieplafond. Als 105 miljard dollar groeit naar de 3,8 extra gigawatt waarvoor het stuk al ruimte laat, wordt de AIG-vergelijking minder theoretisch.