Zuckerberg ha firmato un assegno da 100 miliardi alla cieca e Nvidia garantisce 105 miliardi di leasing

In un podcast pubblicato il 12 ottobre, Mark Zuckerberg ha detto che Meta ha impegnato tra i 100 e i 200 miliardi di dollari in potenza di calcolo AI alla fine dello scorso anno, prima che qualcuno avesse visto il modello che quei soldi dovevano addestrare. Un giorno dopo, Liz Hoffman di Semafor ha detto che Nvidia è troppo grande per fallire e l'ha paragonata ad AIG. Il documento di Nvidia mostra perché può dirlo con faccia tosta. L'azienda ha garantito fino a 105 miliardi di dollari di leasing di data center per un'affiliata di OpenAI. Tutti sanno che la costruzione è costosa. Questa settimana ha mostrato di chi è la firma sulla carta.

Zuckerberg ha firmato prima di vedere il modello

Zuckerberg e Alexandr Wang, chief AI officer di Meta, erano nello show per lanciare un modello chiamato Muse Wonder. La parte utile è arrivata quasi un'ora dopo, quando il conduttore ha chiesto come si gestisce un prodotto il cui ciclo di feedback è più lungo di un anno. Zuckerberg ha descritto la riunione di budget alla fine del 2025.

scriveremo questo assegno di, non so, tipo 100 miliardi, 200 miliardi. E io dico: Alex, sei sicuro che funzionerà?

Mark Zuckerberg, 12 ottobre 2026, fonte

La risposta di Wang, per sua stessa ammissione, è stata un "rapporto sull'atmosfera" e alcuni grafici. I due hanno poi raccontato un avvertimento di "Susan" durante un offsite esecutivo alle Hawaii, che presumo sia la CFO Susan Li. Le etichette degli oratori nella trascrizione si confondono a questo punto, quindi non attribuirò il racconto a nessuno dei due, ma l'avvertimento era che se il modello è brutto, "è davvero, davvero, davvero brutto" in termini finanziari.

Zuckerberg ha anche dato il prezzo unitario. Gestire un cluster da un gigawatt costa circa 15 miliardi di dollari all'anno, ha detto, e costruirne uno costa di più.

Se parliamo di costruire il CapEx, probabilmente è più vicino a, sai, voglio dire, lo paghi in anticipo, quindi probabilmente, sai, 50 o 60 miliardi.

Mark Zuckerberg, 12 ottobre 2026, fonte

Il sito Hyperion di Meta in Louisiana è previsto per 5 gigawatt, con 2 gigawatt entro il 2030. Moltiplica il suo numero per cinque e Hyperion da solo costa da 250 a 300 miliardi. Questa moltiplicazione è mia. Meta può permetterselo, perché Meta ha un'attività pubblicitaria dietro. La maggior parte delle aziende che comprano gli stessi chip non può.

Hoffman dice che Nvidia ora assomiglia ad AIG

È in quel divario che Nvidia è intervenuta. Hoffman è andata su Prof G Markets il 13 ottobre per difendere una newsletter in cui ha definito Nvidia troppo grande per fallire. Il suo test è se Washington la salverebbe. Pensa che non salverebbe Meta o Google e salverebbe Nvidia. Ha descritto due vecchi trucchi di finanziamento fatti a una nuova scala. Uno è il vendor finance, il modo in cui Ford ti presta soldi per comprare una Ford. L'altro è prestare il proprio rating di credito a un cliente che non ne ha, che ha paragonato a "i tuoi genitori che firmano per il tuo primo appartamento".

La co-firma è agli atti. La 10-Q di Nvidia per il trimestre terminato il 26 luglio dice che ad agosto ha garantito leasing per un'affiliata di OpenAI nel campus di SB Energy nella contea di Pike, Ohio. Le garanzie coprono circa 4,25 gigawatt e sono limitate a 105 miliardi di dollari. Garanzie separate per partner di cloud AI aggiungono un massimo di 3,5 miliardi. Poi ci sono le partecipazioni azionarie. Il 10 ottobre il Financial Times ha riportato che Nvidia, che ha già investito 800 milioni di dollari in Reflection AI, è in trattative preliminari per acquistare la startup, secondo Reuters.

stavamo paragonando Nvidia alle grandi banche, ma in realtà assomiglia in qualche modo molto di più ad AIG nel ruolo che AIG stava giocando. Non erano una banca, ma fornivano assicurazioni per tutte queste cose.

Liz Hoffman, 13 ottobre 2026, fonte

È stata attenta a dire che il bilancio di Nvidia è solido e che questo è un esperimento mentale. Penso che il paragone sia giusto a metà. AIG ha scritto assicurazioni su attività che non capiva. Nvidia sta garantendo l'affitto per il suo più grande cliente, in edifici che contengono il suo stesso prodotto. Conosce l'attività. Quello che non può sapere è se i ricavi di OpenAI arriveranno secondo il programma di leasing.

Gray legge le IPO rinviate come disciplina

Jonathan Gray, presidente di Blackstone, è dall'altra parte di questi leasing come proprietario. Al Bloomberg New Economy Forum a Nuova Delhi il 12 ottobre ha detto a un panel che la "domanda di capitale" dell'AI è parte di ciò che spinge al rialzo i rendimenti obbligazionari, e che Blackstone resterà "molto long sull'elettricità". Il giorno dopo un conduttore di Bloomberg Television gli ha chiesto se il costo del capitale potrebbe soffocare la costruzione.

Ma in aggregato, quando guardo indietro a questo rispetto ad altri periodi di eccesso, come il boom delle telecomunicazioni dove la gente costruiva offerta prima della domanda e dove c'era un sacco di leva, questo sembra ed è molto diverso.

Jonathan Gray, 13 ottobre 2026, Bloomberg Television

La sua prova è che diverse offerte pubbliche AI sono state rinviate. "Gli investitori sono cauti. E quindi per me, questo è un segnale sano." Ha anche detto che la maggior parte dell'esposizione di Blackstone è in leasing a lungo termine con le più grandi aziende del mondo. Questo è vero ed è anche il punto di Hoffman visto dalla sedia del proprietario. Un leasing è buono quanto l'inquilino, e quando l'inquilino è un laboratorio che perde soldi, il proprietario vuole un nome più grande dietro. Nvidia è quel nome.

Porat definisce illogico il caso di distruzione del capitale

Ruth Porat, presidente e chief investment officer di Alphabet, ha avuto il caso ribassista letto sul palco a un evento Fortune il 12 ottobre. Jefferies sostiene da luglio che la fine più probabile del boom è "massiccia distruzione del capitale negli Stati Uniti" mentre modelli open source economici allontanano gli utenti dai laboratori per cui sono stati costruiti i data center. Porat, che ha consigliato il Tesoro nel 2008, non ha affrontato la questione del debito all'inizio. Incalzata, ha detto questo.

È illogico dire che siamo in una posizione di vincolo di capacità perché c'è una domanda così forte per l'insight e la capacità di migliorare business e governo, eppure non si può ottenere un ritorno su questo.

Ruth Porat, 12 ottobre 2026, fonte

Ha ripetuto che Alphabet spenderà circa 200 miliardi di dollari quest'anno e "significativamente" di più il prossimo. La sua risposta vale per Alphabet, che vende la propria capacità ai propri clienti. Non dice nulla su un laboratorio che affitta 4,25 gigawatt con la garanzia di qualcun altro. Quando l'intervistatore ha suggerito che alcuni stanno costruendo in modo avventato, la risposta di Porat è stata "Ci sono sempre", seguita dalla speranza che il mercato li elimini. Da qualcuno che ha consigliato Hank Paulson durante il 2008, l'ho trovato debole.

I numeri di Su dicono che la domanda è reale oggi

L'argomento più forte per gli ottimisti è arrivato da Lisa Su al summit Open Compute Project il 13 ottobre. L'amministratore delegato di AMD ha detto che l'inferenza è ora circa il 60% del mercato del calcolo AI e che il traffico di agenti su OpenRouter è cresciuto quattordici volte quest'anno.

Ora siamo a un numero come quasi 40 quadrilioni di token di inferenza al mese.

Lisa Su, 13 ottobre 2026, fonte

Ha detto che AMD ha alzato le sue previsioni per le CPU server tre volte in nove mesi, a più di 200 miliardi di dollari entro il 2030, e che il suo rack Helios ha iniziato a essere spedito a settembre. I primi clienti che ha nominato sono stati OpenAI, Meta, Microsoft, Oracle e Anthropic. Leggi quella lista contro la 10-Q. Uno di quei cinque acquirenti è l'inquilino il cui affitto Nvidia ha promesso di coprire.

Quindi chi resta con il leasing in mano?

Nvidia, principalmente, e per estensione chiunque possieda un fondo indicizzato. Meta e Alphabet stanno scommettendo i propri soldi, e se l'assegno di Zuckerberg è stato un errore, i suoi azionisti lo pagano e nessun altro. I laboratori sono diversi. I loro edifici sono finanziati con leasing, i leasing sono garantiti da un fornitore di chip, e i più grandi clienti di quel fornitore sono gli stessi laboratori. Gray ha ragione che questo comporta meno leva rispetto alle telecomunicazioni nel 2000. Hoffman ha ragione che il rischio si è concentrato in un unico posto. Io guarderei una riga nella prossima 10-Q di Nvidia, il tetto delle garanzie. Se 105 miliardi crescono verso i 3,8 gigawatt aggiuntivi che il documento già lascia spazio, il paragone con AIG diventa meno teorico.