Gundlach fandt to junk-obligationsmarkeder, og kun AI-delen udvider sig

Jeffrey Gundlach satte sig ned med Julia La Roche den 15. september, dagen før Federal Reserve mødtes, og vurderede sandsynligheden for en rentenedsættelse til nul. Fed hævede renten med 25 basispoint den følgende eftermiddag til et målinterval på 3,75 til 4 procent, den første stigning siden 2023. Det var den nemme vurdering. Den sværere kom tidligere i samme samtale, da han adskilte high yield-markedet og fandt, at det ikke længere opfører sig som ét marked.

Han delte high yield i to, og kun den ene halvdel bevægede sig

Kampen om AI-kapitaludgifter har været en aktiekamp i to år. Gundlach flyttede den over i kredit og tog regnestykket med sig.

du begynder at se, at ikke-AI-sektoren stadig er stærk. Spændene er næsten ikke blevet bredere på junk-obligationerne, og deres priser er tæt på toppen på banklånene. Men når man ser på AI-komponenten, er de synligt, mærkbart blevet bredere. Junk-obligationerne er omkring 50 basispoint fra deres snævreste niveauer på AI, og banklånene er mere som 130 basispoint fra deres snævreste niveauer.

Jeffrey Gundlach, 15. september 2026, kilde

Halvtreds basispoint på obligationerne er en vaklen. Et hundrede og tredive på lånene er noget andet. Lån er variable, så hver eneste af disse låntagere blev prissat igen den følgende eftermiddag. Udvidelsen er endnu ikke nået til single B-niveauet. Det er den linje, han holder øje med.

Så du vil bemærke, at intet i denne blanding har noget med AI at gøre. Der er intet her. Og jeg havde det fint med at eje noget AI ved at bruge andre typer af aktieinstrumenter. Men fra sidste uge vil jeg bare ud.

Jeffrey Gundlach, 15. september 2026, kilde

Hele 30 procent aktieandelen af hans offentliggjorte allokering ligger nu i ét lige vægtet indeks med cirka 440 store amerikanske virksomheder rangeret efter omsætning. Det er ikke en hedge mod AI-handlen. Det er et forsøg på ikke at holde noget, der rører den.

Vurderingerne er den del, han nægter at acceptere

Hans egentlige klage er ikke spændets niveau. Det er, at bogstaverne på disse obligationer ikke længere fortæller ham noget.

Det er ligesom da SpaceX lånte en masse penge, blev obligationerne handlet til niveauer omkring tre trin lavere i kreditkvalitet. Interessant nok blev de vurderet til triple B minus, den laveste investment grade-vurdering. Og jeg har en fornemmelse af, at den vurdering blev opmuntret af en vis overtalelse af kreditvurderingsbureauerne, fordi obligationsmarkedet slet ikke køber den.

Jeffrey Gundlach, 15. september 2026, kilde

Han har detaljen forkert og retningen rigtig. Alle tre bureauer vurderede SpaceX den 18. juni, og ingen sagde BBB minus. S&P sagde BBB, Moody's sagde Baa1, og Fitch sagde BBB plus. Det, der fulgte, var værre end hans version. I begyndelsen af juli blev $25 milliarder-aftalen handlet til i gennemsnit 1,62 point over statsobligationer mod 1,55 for BB-indekset og 0,92 for BBB. Markedet markerede det ikke tre trin ned. Det markerede det gennem junk.

Derefter fortalte han en anden historie om en investor, hvis tilknyttede forsikringsselskaber rapporterede 3 procent af investerede aktiver i relaterede aftaler og senere reviderede til næsten 42 procent, med halvdelen af deres vurderinger fra ét bureau med 25 personer, der vurderede 3.200 aftaler på et år. Tæt nok til at tjekke. Anklagere undersøger Mark Walters Delaware Life og Clear Spring Life, som reviderede relaterede private credit-aftaler fra $1,4 milliarder, eller 3 procent af investerede aktiver, til mindst $17 milliarder, eller 39 procent. Bureauet i midten er Egan-Jones, som vurderede mere end 3.000 private credit-investeringer i 2024 med omkring 20 analytikere, er under SEC-undersøgelse for, om kommercielt pres formede dets vurderinger, og blev droppet fra Bermudas liste over anerkendte vurderingsbureauer i december 2025.

Så dette er en meget farlig situation, hvor private credit er en slags lunten, og forsikringsselskaberne er bomben.

Jeffrey Gundlach, 15. september 2026, kilde

Franklin Templeton sælger den handel, han løber fra

Samme dag gav Jenny Johnson, som styrer $1,7 billioner hos Franklin Templeton og har brugt seks år på at købe sig ind i alternativer, den anden side af det uden at blive spurgt.

Regulatorerne vil ikke pludselig ændre kapitalkravene for banker. Banker vil ikke være i stand til at låne ud, som de plejede. Så private credit er kommet for at blive.

Jenny Johnson, 15. september 2026, kilde

Hendes tal for, hvad det betaler, er mindst 100 til 150 basispoint over offentlig fastforrentet gæld ved investment grade, mere jo længere ned i strukturen du går. Hun er også den i dette par, der bliver ved med at advare om, at produktet er farligt i de forkerte hænder.

Så en ting er, at jeg er stor tilhænger af, at private markeder bør leveres gennem finansielle rådgivere. Det er lidt en løbe med saks-ting.

Jenny Johnson, 15. september 2026, kilde

Disse to ser ikke på forskellige verdener. De er enige om, at præmien eksisterer, og omtrent hvad den betaler. De er uenige om, hvad køberen bliver betalt for. Johnson prissætter det som kompensation for at låse dine penge fast. Gundlach mener, at en del af det er kompensation for en vurdering, hvor ingen læste filen bagved, hvilket er en anden risiko med en meget værre hale.

Hvor de konvergerer, er mere interessant end hvor de skilles. Johnsons egen udtalte bekymring er slet ikke kredit. Det er, hvad indekset blev til, mens alle argumenterede om aktiv versus passiv.

Jeg er ikke overbevist om, at markedet fuldt ud har fundet ud af, hvordan vi håndterer det, der plejede at være kapitallette virksomheder, som nu bliver kapitalintensive virksomheder.

Jenny Johnson, 15. september 2026, kilde

Det er Gundlachs lige vægtede omsætningsindeks, nået fra den modsatte stol. Den ene løber fra kreditten, den anden fra koncentrationen. Ingen af dem ønsker at holde det, alle ejer.

Fed gjorde de variable låntagere dårligere stillede den følgende dag

Gundlach talte sig selv ind i renteforhøjelsen ud fra en Jackson Hole-anekdote om at hæve, hvilket er en tynd grund til at ændre en prognose, og det sagde han selv. Warsh gik længere på pressemødet end i erklæringen og sagde, at det simple faktum er, at inflationen er for høj og har været det for længe. Medianprognosen blandt embedsmændene er nu endnu en stigning i år.

Hans sværere påstand handler om, hvad der udkommer næste gang. August-CPI kom ind på 3,4 procent, med benzin op 27,4 procent over året og ansvarlig for en tredjedel af den månedlige bevægelse.

Vi mener, at det næste tal, der kommer ud på CPI, vil starte med en fire baseret på oliebevægelsen og forblive over fire, medmindre noget ændrer sig med råvarekomplekset, forbliver over fire hele vejen til marts.

Jeffrey Gundlach, 15. september 2026, kilde

Sæt det ved siden af lånedataene, og sekvensen bliver ubehagelig. Triple C-låntagere har variable lån, og de fleste af dem venter på en nedsættelsescyklus for at refinansiere. Et fire-tal på den overordnede CPI skubber den cyklus længere ud, end nogen af dem havde lagt til grund.

Washington læser også sikkerhedskampen som en finansieringshistorie

Ugens højlydte argument var, om frontlaboratorierne skulle sænke farten, hvilket jeg dækkede i tempoessayet og sælgernes svar. Det nye er, hvor mange der nu læser det gennem kapitalstrukturen. Emil Michael, Pentagons forsknings- og udviklingschef, sagde det højt på CNBC den 16. september.

Elon blødgjorde sine kommentarer og sagde, at det var 4D-skak på grund af de kommende børsnoteringer for nogle af disse virksomheder. Og måske er der en sammenhæng mellem nogle af deres kommentarer om at sænke farten på fronten og deres finansielle interesser.

Emil Michael, 16. september 2026, kilde

Adspurgt om at nationalisere noget af det, svarede han i værdiansættelser. Han nævnte 1,25 billioner, 1,5 billioner og 2 billioner og kaldte dem potentielt to af de fem største virksomheder i verdenshistorien. Gundlach, som ikke har nogen interesse i sikkerhedsargumentet, bemærkede den samme kalender og var mere direkte og pegede på en sovende konto, der trak 150 millioner visninger på få timer og timingen virker frygtelig mærkelig i forhold til midtvejsvalget, i forhold til en børsnotering, der måske blev organiseret til oktober.

Hvilket rejser det, som kreditsiden ikke har prissat. Jeremy Allaire fortalte Nicholas Thompson den 16. september, at de virksomheder, der kommer på markedet, er en anden slags dyr end sammenlignelige.

vi går ind i en æra, hvor kapital i det væsentlige uddelegeres gennem agenter og akkumulerer mere kapital uden mennesker. Du skaber potentielt dramatisk mere kapitalkoncentration, ikke, end vi har haft.

Jeremy Allaire, 16. september 2026, kilde

Han placerede Anthropic på en mulig $100 milliarder omsætningsrate ved årets udgang, op fra 65. Hvis det er bare halvt rigtigt, vokser de låntagere, Gundlach undgår, ind i deres gæld hurtigere end noget i hans historie.

Så hvem af dem tager fejl om private credit?

Johnson tager fejl på det ene punkt, hun selv indrømmede. Hun sagde, at de $40 billioner i føderal gæld ikke er et problem lige nu. Gundlachs sag er, at de private vurderinger allerede stoppede med at fungere, og det, der afslører det, er en rentesti, der forbliver over, hvad låntagerne antog. Fed hævede lige ind i 3,4 procent inflation og guidede til endnu en. Det er ikke et fremtidigt problem. Det rammer den variable del af markedet i dette kvartal.

Tallet værd at have på et kort er 130 basispoint. Hvis AI-banklån giver det meste af det tilbage, og resten af markedet holder, solgte Gundlach et dyk, og Johnson samler sin præmie ind. Hvis kløften spreder sig til single B, bliver argumentet om, hvorvidt modellerne er farlige, en langt mindre historie end argumentet om, hvem der skrev vurderingerne.