Gundlach nhận thấy hai thị trường trái phiếu rác và chỉ một bên đang nới rộng

Jeffrey Gundlach đã ngồi xuống với Julia La Roche vào ngày 15 tháng 9, một ngày trước khi Cục Dự trữ Liên bang họp, và đặt tỷ lệ cược cho việc cắt giảm lãi suất ở mức không. Fed đã tăng 25 điểm cơ bản vào chiều hôm sau lên biên độ mục tiêu 3,75 đến 4 phần trăm, lần tăng đầu tiên kể từ năm 2023. Đó là quyết định dễ dàng. Quyết định khó hơn đến sớm hơn trong cùng cuộc trò chuyện, khi ông tách rời thị trường lợi suất cao và phát hiện ra rằng nó không còn hoạt động như một thị trường duy nhất.

Ông tách lợi suất cao thành hai và chỉ một nửa biến động

Cuộc chiến về chi tiêu vốn AI đã là cuộc chiến cổ phiếu trong hai năm. Gundlach đã chuyển nó sang tín dụng và mang theo số học.

Bạn đang bắt đầu thấy khu vực không phải AI vẫn mạnh. Chênh lệch hầu như không nới rộng trên trái phiếu rác và giá của chúng vẫn gần đỉnh trên các khoản vay ngân hàng. Nhưng khi bạn nhìn vào thành phần AI, chúng đã nới rộng một cách rõ ràng, đáng chú ý. Trái phiếu rác đang cách mức thấp nhất khoảng 50 điểm cơ bản đối với AI và các khoản vay ngân hàng đang nới rộng hơn, khoảng 130 điểm cơ bản từ mức thấp nhất.

Jeffrey Gundlach, ngày 15 thángáng 9 năm 2026, nguồn

Năm mươi điểm cơ bản trên trái phiếu là một sự dao động nhỏ. Một trăm ba mươi trên các khoản vay là điều gì đó khác biệt. Các khoản vay có lãi suất thả nổi, vì vậy mỗi một con nợ đó đã bị định giá lại vào chiều hôm sau. Sự nới rộng vẫn chưa lan tới phân khúc B đơn. Đó là ranh giới mà ông đang theo dõi.

Vì vậy bạn sẽ nhận thấy rằng không có gì trong danh mục này có liên quan đến AI. Không có gì ở đây cả. Và tôi hoàn toàn thoải mái khi sở hữu một số AI bằng cách sử dụng các loại phương tiện cổ phiếu khác. Nhưng bắt đầu từ tuần trước, tôi chỉ muốn thoát ra.

Jeffrey Gundlach, ngày 15 thángáng 9 năm 2026, nguồn

Toàn bộ phần cổ phiếu 30 phần trăm trong phân bổ công bố của ông hiện nằm trong một chỉ số bình quân trọng số bằng nhau của khoảng 440 công ty lớn của Mỹ được xếp hạng theo doanh thu. Đó không phải là một hàng rào chống lại giao dịch AI. Đó là một nỗ lực để không nắm giữ bất cứ thứ gì chạm đến nó.

Xếp hạng là phần ông từ chối chấp nhận

Khiếu nại thực sự của ông không phải là mức chênh lệch. Đó là việc các chữ cái trên những trái phiếu này không còn cho ông biết điều gì.

Giống như khi SpaceX vay một khoản tiền lớn, trái phiếu của họ đã nới rộng ra mức thấp hơn khoảng ba bậc về chất lượng tín dụng. Điều thú vị là, chúng được xếp hạng BBB trừ, mức xếp hạng thấp nhất của cấp đầu tư. Và tôi có cảm giác rằng xếp hạng đó đã được khuyến khích bởi một số sức ép từ các tổ chức xếp hạng vì thị trường trái phiếu hoàn toàn không mua nó.

Jeffrey Gundlach, ngày 15 thángáng 9 năm 2026, nguồn

Ông có chi tiết sai và hướng đúng. Cả ba tổ chức xếp hạng đã chấm điểm SpaceX vào ngày 18 tháng 6 và không ai nói BBB trừ. S&P nói BBB, Moody's nói Baa1 và Fitch nói BBB plus. Điều xảy ra sau đó còn tồi tệ hơn phiên bản của ông. Đến đầu tháng ảo, thương vụ trị giá 25 tỷ đô la đang đổi chủ ở mức trung bình 1,62 điểm phần trăm so với trái phiếu Kho bạc so với 1,55 cho chỉ số BB và 0,92 cho BBB. Thị trường không đánh dấu nó xuống ba bậc. Nó đánh dấu nó xuyên qua mức rác.

Sau đó ông kể một câu chuyện thứ hai, về một nhà đầu tư có các công ty bảo hiểm liên kết báo cáo 3 phần trăm tài sản đầu tư trong các giao dịch liên quan và sau đó điều chỉnh lại lên gần 42 phần trăm, với một nửa xếp hạng của họ từ một tổ chức gồm 25 người đã xếp hạng 3.200 giao dịch trong một năm. Đủ gần để kiểm tra. Các công tố viên đang xem xét Delaware Life và Clear Spring Life của Mark Walter, nơi đã điều chỉnh lại tín dụng tư nhân liên quan từ 1,4 tỷ đô la, hoặc 3 phần trăm tài sản đầu tư, lên ít nhất 17 tỷ đô la, hoặc 39 phần trăm. Tổ chức ở giữa là Egan-Jones, đã xếp hạng hơn 3.000 khoản đầu tư tín dụng tư nhân trong năm 2024 với khoảng 20 nhà phân tích, đang bị Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch điều tra về việc liệu áp lực thương mại có định hình xếp hạng của họ hay không, và đã bị loại khỏi danh sách các tổ chức xếp hạng được công nhận của Bermuda vào thángáng 12 năm ảo.

Vì vậy đây là một tình huống rất nguy hiểm khi tín dụng tư nhân giống như ngòi nổ và các công ty bảo hiểm là quả bom.

Jeffrey Gundlach, ngày 15 thángáng 9 năm ảo, nguồn

Franklin Templeton đang bán giao dịch mà ông đang chạy trốn

Cùng ngày, Jenny Johnson, người điều hành 1,7 nghìn tỷ đô la tại Franklin Templeton và đã dành sáu năm mua đường vào các tài sản thay thế, đã đưa ra phía bên kia của vấn đề mà không cần được hỏi.

Các cơ quan quản lý sẽ không đột ngột thay đổi các yêu cầu vốn đối với ngân hàng. Các ngân hàng sẽ không thể cho vay như họ từng cho vay. Vì vậy, tín dụng tư nhân sẽ ở lại đây.

Jenny Johnson, ngày 15 thángáng 9 năm ảo, nguồn

Con số của bà cho những gì mà nó trả là ít nhất 100 đến 150 điểm cơ bản so với thu nhập cố định công khai ở cấp đầu tư, nhiều hơn khi bạn đi xuống cấu trúc. Bà cũng là người trong cặp này liên tục cảnh báo rằng sản phẩm này nguy hiểm trong tay sai.

Vì vậy một điều là tôi tin tưởng mạnh mẽ rằng thị trường tư nhân nên được phân phối thông qua các cố vấn tài chính. Nó hơi giống kiểu chạy với kéo vậy.

Jenny Johnson, ngày 15 thángáng 9 năm ảo, nguồn

Hai người này không nhìn vào những thế giới khác nhau. Họ đồng ý rằng mức bù tồn tại và gần như những gì nó trả. Họ bất đồng về việc người mua đang được trả cho điều gì. Johnson định giá nó như là khoản bồi thường cho việc khóa tiền của bạn. Gundlach nghĩ rằng một phần của nó là khoản bồi thường cho một xếp hạng mà không ai đọc hồ sơ đằng sau, đó là một rủi ro khác với phần đuôi tồi tệ hơn nhiều.

Nơi họ hội tụ thú vị hơn nơi họ chia rẽ. Mối lo ngại mà Johnson tự nêu ra không phải là tín dụng chút nào. Đó là những gì chỉ số đã trở thành trong khi mọi người tranh luận về chủ động so với thụ động.

Tôi không tin rằng thị trường đã hoàn toàn hiểu cách chúng ta đang đối phó với những gì từng là các doanh nghiệp thâm dụng vốn nhẹ mà giờ đang trở thành các doanh nghiệp thâm dụng vốn nặng.

Jenny Johnson, ngày 15 thángáng 9 năm ảo, nguồn

Đó là chỉ số doanh thu bình quân trọng số bằng nhau của Gundlach, đạt được từ chiếc ghế đối diện. Một người đang chạy trốn khỏi tín dụng, người kia khỏi sự tập trung. Cả hai đều không muốn nắm giữ những gì mọi người đều sở hữu.

Fed khiến các con nợ lãi suất thả nổi tồi tệ hơn vào ngày hôm sau

Gundlach đã tự thuyết phục mình về việc tăng lãi suất từ một giai thoại Jackson Hole về việc tăng, đó là một lý do mỏng manh để thay đổi dự báo, và ông đã nói điều đó. Warsh đã đi xa hơn tại cuộc họp báo so với tuyên bố, nói rằng sự thật đơn giản là lạm phát quá cao và đã quá cao trong quá lâu. Quan chức trung vị hiện thấy thêm một lần tăng nữa trong năm nay.

Tuyên bố khó hơn của ông là về những gì sẽ công bố tiếp theo. CPI thángáng 8 đã đến ở mức 3,4 phần trăm, với xăng tăng 27,4 phần trăm so với cùng kỳ năm trước và chiếm một phần ba mức tăng hàng tháng.

Chúng tôi nghĩ rằng con số tiếp theo được công bố trên CPI sẽ bắt đầu bằng số bốn dựa trên biến động dầu và sẽ duy trì trên bốn trừ khi có điều gì đó thay đổi với phức hợp hàng hóa, và sẽ duy trì trên bốn cho đến hết thángáng 3.

Jeffrey Gundlach, ngày 15 thángáng 9 năm ảo, nguồn

Đặt điều đó bên cạnh dữ liệu khoản vay và chuỗi sự kiện trở nên khó chịu. Các con nợ vay bậc C ba chấm có lãi suất thả nổi, và hầu hết họ đang chờ đợi một chu kỳ cắt giảm để tái cấp vốn. Một con số bốn trên CPI tiêu đề đẩy chu kỳ đó xa hơn bất cứ điều gì họ đã định giá.

Washington đang đọc cuộc chiến an toàn như một câu chuyện tài trợ

Tranh luận lớn trong tuần là liệu các phòng thí nghiệm tiên phong có nên chậm lại, mà tôi đã đề cập trong bài luận về tốc độ và phản hồi của những người bán. Điều mới là có bao nhiêu người hiện đọc nó qua bảng vốn hóa. Emil Michael, giám đốc nghiên cứu và kỹ thuật của Lầu năm góc, đã nói điều đó một cách công khai trên CNBC vào ngày 16 thángáng 9.

Elon đã làm dịu các bình luận của mình và nói đó là cờ vua 4D vì các đợt IPO sắp tới của một số công ty này. Và có thể có một mối quan hệ giữa một số bình luận của họ về việc làm chậm tốc độ tiên phong với lợi ích tài chính của họ.

Emil Michael, ngày 16 thángáng 9 năm ảo, nguồn

Khi được hỏi về việc quốc hữu hóa bất cứ điều gì trong số đó, ông trả lời bằng định giá. Ông nêu tên 1,25 nghìn tỷ, 1,5 nghìn tỷ và 2 nghìn tỷ, và gọi chúng là có khả năng là hai trong số năm công ty lớn nhất trong lịch sử thế giới. Gundlach, người không có cổ phần trong tranh luận an toàn, đã nhận thấy cùng lịch trình và thẳng thắn hơn, chỉ vào một tài khoản ngủ đông đã thu hút 150 triệu lượt xem trong vài giờ và thời điểm có vẻ kỳ lạ một cách đáng ngờ so với cuộc bầu cử giữa kỳ, so với một đợt IPO đang được tổ chức có thể vào thángáng ảo.

Điều này đặt ra điều mà phía tín dụng chưa định giá. Jeremy Allaire đã nói với Nicholas Thompson vào ngày ư rằng các công ty sắp ra mắt thị trường là một loại động vật khác so với các công ty so sánh.

Chúng ta đang bước vào một kỷ nguyên nơi về cơ bản vốn được triển khai thông qua các đại lý và tích lũy thêm vốn mà không cần con người. Bạn có thể tạo ra sự tập trung vốn lớn hơn đáng kể, đúng vậy, so với những gì chúng ta đã có.

Jeremy Allaire, ngày 16 thángáng 9 năm ảo, nguồn

Ông đặt Anthropic ở mức có thể đạt tốc độ doanh thu 100 tỷ đô la mỗi năm vào cuối năm, tăng từ 65. Nếu điều đó thậm chí đúng một nửa, các con nợ mà Gundlach đang tránh đang phát triển nhanh hơn vào khoản nợ của họ so với bất cứ điều gì trong lịch sử của ông.

Vậy ai trong số họ sai về tín dụng tư nhân?

Johnson sai, ở một điểm mà chính bà đã thừa nhận. Bà nói rằng khoản nợ liên bang 40 nghìn tỷ đô la không phải là vấn đề ngay lúc này. Lập luận của Gundlach là các xếp hạng tư nhân đã ngừng hoạt động, và điều khiến nó lộ ra là một lộ trình lãi suất duy trì trên mức mà các con nợ giả định. Fed vừa tăng lãi suất vào lạm phát 3,4 phần trăm và định hướng thêm một lần nữa. Đó không phải là vấn đề tương lai. Nó đáp xuống phần lãi suất thả nổi của thị trường trong quý này.

Con số đáng giữ trên một tấm thẻ là 130 điểm cơ bản. Nếu các khoản vay ngân hàng AI trả lại hầu hết khoản đó và phần còn lại của thị trường giữ vững, Gundlach đã bán một đợt giảm giá và Johnson thu về khoản bù của mình. Nếu khoảng cách lan sang B đơn, tranh luận về việc liệu các mô hình có nguy hiểm hay không trở thành một câu chuyện nhỏ hơn nhiều so với tranh luận về ai đã viết các xếp hạng.