Gundlach a găsit două piețe de obligațiuni speculative și doar cea AI se lărgește

Jeffrey Gundlach a stat de vorbă cu Julia La Roche pe 15 septembrie, cu o zi înainte ca Rezerva Federală să se reunească, și a pus probabilitatea unei reduceri de dobândă la zero. Fed a crescut dobânda cu 25 de puncte de bază în după-amiaza următoare, la un interval țintă de 3,75-4%, prima creștere din 2023. Acesta a fost apelul ușor. Cel mai greu a venit mai devreme în aceeași conversație, când a analizat piața de obligațiuni cu randament ridicat și a descoperit că aceasta a încetat să se comporte ca o singură piață.

A împărțit randamentele ridicate în două și doar o jumătate s-a mișcat

Lupta pentru cheltuielile de capital AI a fost o luptă pe acțiuni timp de doi ani. Gundlach a mutat-o în credit și a adus și aritmetica cu el.

începi să vezi că sectorul non-AI este încă puternic. Spread-urile s-au lărgit abia pe obligațiunile speculative, iar prețurile lor sunt aproape de vârf pe împrumuturile bancare. Dar când te uiți la componenta AI, s-au lărgit vizibil, considerabil. Obligațiunile speculative sunt la aproximativ 50 de puncte de bază față de minimele lor pe AI, iar împrumuturile bancare sunt mai mult la 130 de puncte de bază față de minimele lor.

Jeffrey Gundlach, 15 septembrie 2026, sursă

Cincizeci de puncte de bază pe obligațiuni este o oscilație. O sută treizeci pe împrumuturi este altceva. Împrumuturile au dobândă variabilă, așa că fiecare dintre acei debitori a fost reevaluat din nou în după-amiaza următoare. Lărgirea nu a ajuns încă la nivelul B unic. Aceasta este linia pe care o urmărește.

Deci veți observa că nimic în acest mix nu are vreun AI. Nu e nimic aici. Și eram perfect confortabil să dețin ceva AI folosind alte tipuri de vehicule de acțiuni. Dar începând de săptămâna trecută, vreau doar să ies.

Jeffrey Gundlach, 15 septembrie 2026, sursă

Întreaga alocare de 30% pe acțiuni din alocarea sa publicată stă acum într-un singur indice ponderat egal de aproximativ 440 de companii mari din SUA clasate după venituri. Aceasta nu este o acoperire împotriva tranzacției AI. Este o încercare de a nu deține nimic care să o atingă.

Ratingurile sunt partea pe care refuză să o accepte

Plângerea sa reală nu este nivelul spread-ului. Este că literele de pe aceste obligațiuni nu mai spun nimic.

E ca atunci când SpaceX a împrumutat o grămadă de bani, obligațiunile s-au lărgit la niveluri cu aproximativ trei trepte mai jos în calitatea creditului. Interesant, au primit rating BBB minus, cel mai mic rating investment grade. Și am senzația că acel rating a fost încurajat de o anumită persuasiune a agențiilor de rating, pentru că piața de obligațiuni nu-l cumpără deloc.

Jeffrey Gundlach, 15 septembrie 2026, sursă

Are detaliul greșit și direcția corectă. Toate cele trei agenții au evaluat SpaceX pe 18 iunie și niciuna nu a spus BBB minus. S&P a spus BBB, Moody's a spus Baa1, iar Fitch a spus BBB plus. Ce a urmat a fost mai rău decât versiunea sa. La începutul lunii iulie, afacerea de 25 de miliarde de dolari se tranzacționa în medie la 1,62 puncte peste Trezorerie față de 1,55 pentru indicele BB și 0,92 pentru BBB. Piața nu a marcat-o cu trei trepte mai jos. A marcat-o prin junk.

Apoi a spus o a doua poveste, despre un investitor ale cărui asigurători afiliați au raportat 3% din activele investite în tranzacții cu părți afiliate și ulterior au restatat la aproape 42%, cu jumătate din ratingurile lor de la o singură agenție de 25 de persoane care a evaluat 3.200 de tranzacții într-un an. Suficient de aproape pentru a verifica. Procurorii examinează Delaware Life și Clear Spring Life ale lui Mark Walter, care au restatat creditul privat legat de părți afiliate de la 1,4 miliarde de dolari, sau 3% din activele investite, la cel puțin 17 miliarde de dolari, sau 39%. Agenția din mijloc este Egan-Jones, care a evaluat peste 3.000 de investiții de credit privat în 2024 cu aproximativ 20 de analiști, este investigată de SEC pentru a vedea dacă presiunea comercială a modelat ratingurile sale și a fost eliminată de pe lista recunoscută de reglementatorul din Bermuda în decembrie 2025.

Deci aceasta este o situație foarte periculoasă în care creditul privat este un fel de fitil, iar companiile de asigurări sunt bomba.

Jeffrey Gundlach, 15 septembrie 2026, sursă

Franklin Templeton vinde tranzacția de care fuge el

În aceeași zi, Jenny Johnson, care administrează 1,7 trilioane de dolari la Franklin Templeton și a petrecut șase ani cumpărându-și drumul în active alternative, a dat cealaltă parte a poveștii fără să fie întrebată.

Reglementatorii nu vor schimba brusc cerințele de capital pentru bănci. Băncile nu vor putea să împrumute cum obișnuiau. Deci, creditul privat este aici pentru a rămâne.

Jenny Johnson, 15 septembrie 2026, sursă

Cifra ei pentru ceea ce plătește este de cel puțin 100-150 de puncte de bază peste venitul fix public la investment grade, mai mult pe măsură ce cobori în structură. Ea este, de asemenea, cea din acest cuplu care continuă să avertizeze că produsul este periculos în mâini greșite.

Deci unul este că sunt un mare credincios că piețele private ar trebui livrate prin consilieri financiari. Este un pic din chestia cu a alerga cu foarfecele.

Jenny Johnson, 15 septembrie 2026, sursă

Cei doi nu se uită la lumi diferite. Sunt de acord că prima există și aproximativ cât plătește. Nu sunt de acord cu privire la ce este plătit cumpărătorul. Johnson o prețuiește ca compensație pentru blocarea banilor tăi. Gundlach crede că o felie din ea este compensație pentru un rating pe care nimeni nu a citit dosarul din spate, ceea ce este un risc diferit cu o coadă mult mai proastă.

Unde converg este mai interesant decât unde se despart. Preocuparea declarată a lui Johnson nu este deloc creditul. Este ceea ce a devenit indicele în timp ce toată lumea se certa despre activ versus pasiv.

Nu sunt convinsă că piața și-a dat seama pe deplin cum ne descurcăm cu ceea ce obișnuiau să fie afaceri cu capital redus, care acum devin afaceri intensive în capital.

Jenny Johnson, 15 septembrie 2026, sursă

Acesta este indicele ponderat egal pe venituri al lui Gundlach, atins din scaunul opus. Unul fuge de credit, celălalt de concentrare. Niciunul nu vrea să dețină ceea ce deține toată lumea.

Fed a înrăutățit situația debitorilor cu dobândă variabilă a doua zi

Gundlach s-a convins singur de creșterea dobânzii pe baza unei anecdote de la Jackson Hole despre creșteri, ceea ce este un motiv subțire pentru a muta o prognoză, și a spus-o. Warsh a mers mai departe la conferința de presă decât declarația, spunând că faptul simplu este că inflația este prea mare și a fost prea mult timp. Oficialul median vede acum încă o creștere în acest an.

Afirmația sa mai grea este despre ce urmează să fie publicat. IPC din august a venit la 3,4%, cu benzina în creștere cu 27,4% față de anul trecut și responsabilă pentru o treime din mișcarea lunară.

Credem că următoarea cifră care va ieși pe IPC va începe cu un patru, pe baza mișcării petrolului, și va rămâne peste patru, cu excepția cazului în care ceva se schimbă cu complexul de mărfuri, rămâne peste patru până în martie.

Jeffrey Gundlach, 15 septembrie 2026, sursă

Puneți asta lângă datele privind împrumuturile și secvența devine neplăcută. Debitorii cu împrumuturi Triple C au dobândă variabilă, iar majoritatea așteaptă un ciclu de reduceri pentru a refinanța. Un patru la IPC de bază împinge acest ciclu mai departe decât au subscris oricare dintre ei.

Washington citește și lupta pentru siguranță ca o poveste de finanțare

Argumentul zgomotos al săptămânii a fost dacă laboratoarele de frontieră ar trebui să încetinească, pe care l-am acoperit în eseul despre ritm și răspunsul vânzătorilor. Ce este nou este câți oameni o citesc acum prin prisma structurii acționariatului. Emil Michael, șeful cercetării și ingineriei de la Pentagon, a spus-o cu voce tare pe CNBC pe 16 septembrie.

Elon și-a înmuiat comentariile și a spus că era șah 4D din cauza IPO-urilor care urmau pentru unele dintre aceste companii. Și poate există o relație între unele dintre comentariile lor despre încetinirea frontierei și interesele lor financiare.

Emil Michael, 16 septembrie 2026, sursă

Întrebat despre naționalizarea oricărei părți, a răspuns în evaluări. A numit 1,25 trilioane, 1,5 trilioane și 2 trilioane și le-a numit potențial două dintre cele mai mari cinci companii din istoria lumii. Gundlach, care nu are nicio miză în argumentul despre siguranță, a observat același calendar și a fost mai direct, arătând către un cont inactiv care a atras 150 de milioane de vizualizări în câteva ore și sincronizarea pare extrem de ciudată în raport cu alegerile de mijloc de mandat, în raport cu un IPO care era organizat pentru poate octombrie.

Ceea ce ridică lucrul pe care partea de credit nu l-a prețuit. Jeremy Allaire i-a spus lui Nicholas Thompson pe 16 septembrie că firmele care vin pe piață sunt un animal diferit de comparabile.

intrăm într-o eră în care capitalul este esențialmente desfășurat prin agenți și acumulează mai mult capital fără oameni. Creezi potențial o concentrare dramatic mai mare a capitalului, nu-i așa, decât am avut.

Jeremy Allaire, 16 septembrie 2026, sursă

A plasat Anthropic la un posibil ritm anual de venituri de 100 de miliarde de dolari până la sfârșitul anului, de la 65. Dacă asta este chiar și pe jumătate corect, debitorii pe care Gundlach îi evită cresc în datoria lor mai repede decât orice în istoria sa.

Deci care dintre ei greșește în privința creditului privat?

Johnson greșește, pe singurul punct pe care l-a admis ea însăși. A spus că datoria federală de 40 de trilioane de dolari nu este o problemă chiar acum. Cazul lui Gundlach este că ratingurile private au încetat deja să funcționeze, iar ceea ce le expune este o traiectorie a dobânzilor care rămâne peste ceea ce și-au asumat debitorii. Fed tocmai a crescut dobânzile într-o inflație de 3,4% și a ghidat spre încă una. Aceasta nu este o problemă viitoare. Aterizează pe partea cu dobândă variabilă a pieței în acest trimestru.

Numărul care merită păstrat pe o cartelă este 130 de puncte de bază. Dacă împrumuturile bancare AI dau înapoi cea mai mare parte din asta și restul pieței se menține, Gundlach a vândut o scădere și Johnson își colectează prima. Dacă decalajul se răspândește în B unic, argumentul despre dacă modelele sunt periculoase devine o poveste mult mai mică decât argumentul despre cine a scris ratingurile.