Gundlach két szemétpiacot talált, és csak az AI-hoz kapcsolódó tágul

Jeffrey Gundlach szeptember 15-én, egy nappal a Federal Reserve ülése előtt ült le Julia La Roche-val, és nulla esélyt adott a kamatcsökkentésnek. A Fed másnap délután 25 bázisponttal 3,75–4 százalékra emelte a célzónát, ami az első emelés 2023 óta. Ez volt a könnyű döntés. A nehezebb korábban jött ugyanebben a beszélgetésben, amikor szétszedte a magas hozamú piacot, és rájött, hogy már nem egyetlen piacként viselkedik.

Két részre osztotta a magas hozamú piacot, és csak az egyik fele mozdult

Az AI tőkekiadásokért folytatott harc két éve részvénypiaci harc. Gundlach átvitte a hitelpiacra, és magával hozta a számtant.

látni kezdi, hogy a nem AI szektor még mindig erős. A felárak alig tágultak a szemétkötvényeknél, és áraik a csúcs közelében vannak a bankhiteleknél. De ha az AI összetevőt nézi, láthatóan, észrevehetően tágultak. A szemétkötvények körülbelül 50 bázisponttal eltávolodtak a legszűkebb szintjüktől az AI-nál, a bankhitelek pedig inkább 130 bázisponttal.

Jeffrey Gundlach, 2026. szeptember 15., forrás

Ötven bázispont a kötvényeknél egy kilengés. Százharminc a hiteleknél már más. A hitelek változó kamatozásúak, így minden egyes ilyen adós másnap délután újra átárazódott. A tágulás még nem érte el az egyes B kategóriát. Ez az a vonal, amit figyel.

Tehát észre fogja venni, hogy ebben a keverékben semmi sem AI. Itt semmi nincs. És tökéletesen jól éreztem magam, ha birtokoltam némi AI-t más típusú részvényeszközökön keresztül. De a múlt héttől kezdve csak ki akarok szállni.

Jeffrey Gundlach, 2026. szeptember 15., forrás

A publikált allokációjának teljes 30 százalékos részvényrésze most egyetlen, egyenlő súlyozású indexben van, amely körülbelül 440 nagy amerikai vállalatot foglal magában, bevétel szerint rangsorolva. Ez nem fedezet az AI-kereskedés ellen. Ez egy kísérlet arra, hogy semmit ne tartson, ami érinti azt.

A besorolások azok, amiket nem hajlandó elfogadni

Az igazi panasza nem a felár szintje. Hanem az, hogy a kötvényeken lévő betűk már nem mondanak neki semmit.

Olyan, mint amikor a SpaceX sok pénzt vett fel, a kötvények felára körülbelül három fokozattal alacsonyabb hitelminőségi szintre tágult. Érdekes módon tripla B mínuszra minősítették, a befektetési minősítés legalacsonyabb szintjére. És az a gyanúm, hogy ezt a besorolást a hitelminősítők némi meggyőzéssel ösztönözték, mert a kötvénypiac egyáltalán nem veszi meg.

Jeffrey Gundlach, 2026. szeptember 15., forrás

A részletekben téved, de az irányban igaza van. Mindhárom ügynökség június 18-án minősítette a SpaceX-et, és egyik sem mondott BBB mínuszt. Az S&P BBB-t, a Moody's Baa1-et, a Fitch pedig BBB plus-t mondott. Ami következett, rosszabb volt, mint az ő változata. Július elejére a 25 milliárd dolláros ügylet átlagosan 1,62 százalékponttal a kincstári hozamok felett forgott, szemben a BB-index 1,55-ével és a BBB 0,92-ével. A piac nem három fokozattal lejjebb értékelte. Átminősítette szemétnek.

Aztán elmesélt egy másik történetet egy befektetőről, akinek a kapcsolt biztosítói a befektetett eszközök 3 százalékát jelentették kapcsolt felekkel kötött ügyletekben, majd később közel 42 százalékra módosították, és a besorolásaik fele egy 25 fős ügynökségtől származott, amely egy év alatt 3200 ügyletet minősített. Elég közel ahhoz, hogy ellenőrizhető legyen. Az ügyészek vizsgálják Mark Walter Delaware Life és Clear Spring Life biztosítóit, amelyek a kapcsolt felekkel kötött magánhiteleket 1,4 milliárd dollárról, a befektetett eszközök 3 százalékáról, legalább 17 milliárd dollárra, azaz 39 százalékra módosították. A középpontban az Egan-Jones áll, amely 2024-ben több mint 3000 magánhitel-befektetést minősített körülbelül 20 elemzővel, SEC-vizsgálat alatt áll, hogy a kereskedelmi nyomás alakította-e a besorolásait, és 2025 decemberében lekerült Bermuda elismert minősítőinek listájáról.

Tehát ez egy nagyon veszélyes helyzet, ahol a magánhitel olyan, mint a gyújtózsinór, a biztosítótársaságok pedig a bomba.

Jeffrey Gundlach, 2026. szeptember 15., forrás

A Franklin Templeton azt a kereskedést adja el, amitől ő menekül

Ugyanazon a napon Jenny Johnson, aki 1,7 billió dollárt kezel a Franklin Templetonnál, és hat éve vásárolja be magát az alternatív eszközökbe, megadta a másik oldalt anélkül, hogy kérdezték volna.

A szabályozók nem fogják hirtelen megváltoztatni a bankok tőkekövetelményeit. A bankok nem fognak tudni úgy hitelezni, mint régen. Tehát a magánhitel itt marad.

Jenny Johnson, 2026. szeptember 15., forrás

Az ő száma arra, hogy ez mennyit fizet, legalább 100–150 bázispont a nyilvános fix kamatozású befektetések felett befektetési minősítésnél, több, ahogy lefelé haladunk a struktúrában. Ő az is ebben a párban, aki folyamatosan figyelmeztet, hogy a termék veszélyes rossz kezekben.

Tehát az egyik, hogy nagy híve vagyok annak, hogy a magánpiacokat pénzügyi tanácsadókon keresztül kell eljuttatni. Ez egy kicsit olyan, mint ollóval futni.

Jenny Johnson, 2026. szeptember 15., forrás

Ez a két ember nem különböző világokat néz. Egyetértenek abban, hogy a felár létezik, és nagyjából mennyit fizet. Abban nem értenek egyet, hogy a vevő miért kapja a fizetséget. Johnson úgy árazza, mint kompenzációt a pénz lekötéséért. Gundlach úgy gondolja, hogy egy szelete kompenzáció egy olyan besorolásért, amely mögött senki nem olvasta el a fájlt, ami más kockázat, sokkal rosszabb farokkal.

Ahol konvergálnak, az érdekesebb, mint ahol szétválnak. Johnson saját bevallott aggodalma egyáltalán nem a hitel. Hanem az, hogy mivé vált az index, miközben mindenki az aktív versus passzív vitáról beszélt.

Nem vagyok meggyőződve, hogy a piac teljesen kitalálta, hogyan kezeljük azokat a vállalkozásokat, amelyek korábban tőke-könnyűek voltak, most pedig tőke-intenzívvé válnak.

Jenny Johnson, 2026. szeptember 15., forrás

Ez Gundlach egyenlő súlyozású bevételi indexe, az ellenkező székből megközelítve. Az egyik a hitteltől menekül, a másik a koncentrációtól. Egyik sem akarja tartani, amit mindenki birtokol.

A Fed másnap rontott a változó kamatozású hitelfelvevők helyzetén

Gundlach egy Jackson Hole-i anekdotából beszélte bele magát az emelésbe, ami vékony indok egy előrejelzés megváltoztatására, és ezt ő is mondta. Warsh tovább ment a sajtótájékoztatón, mint a közlemény, mondván, az egyszerű tény az, hogy az infláció túl magas, és már túl sokáig az is volt. A medián hivatalnok most még egy emelést lát az évben.

Az ő keményebb állítása arról szól, mi jön legközelebb. Az augusztusi CPI 3,4 százalék lett, a benzin 27,4 százalékkal drágult éves szinten, és a havi mozgás egyharmadáért felelős.

Úgy gondoljuk, hogy a következő CPI-print négyessel kezdődik majd az olajmozgás alapján, és négy felett marad, hacsak nem változik valami az árupiaci komplexumban, négy felett marad egészen márciusig.

Jeffrey Gundlach, 2026. szeptember 15., forrás

Tegyük ezt a hiteladatok mellé, és a sorozat kellemetlenné válik. A tripla C hitelfelvevők változó kamatozásúak, és a legtöbbjük egy kamatcsökkentési ciklusra vár, hogy átfinanszírozza magát. A négyes CPI-print kitolja ezt a ciklust messzebbre, mint amennyit bármelyikük aláírt.

Washington is finanszírozási történetként olvassa a biztonsági vitát

A hét hangos vitája az volt, hogy a határ menti laboratóriumoknak lassítaniuk kellene-e, amit a tempóról szóló esszében és az eladók válaszában tárgyaltam. Az új az, hogy most már hányan olvassák ezt a tőkeszerkezeten keresztül. Emil Michael, a Pentagon kutatási és fejlesztési főnöke, szeptember 16-án kimondta a CNBC-n.

Elon enyhített a megjegyzésein, és azt mondta, hogy ez 4D sakk, mert közelednek ezeknek a cégeknek az IPO-i. És talán van kapcsolat a határ lassításáról szóló megjegyzéseik és a pénzügyi érdekeik között.

Emil Michael, 2026. szeptember 16., forrás

Amikor az államosításról kérdezték, értékelésekben válaszolt. Megnevezett 1,25 billiót, 1,5 billiót és 2 billiót, és potenciálisan a világtörténelem két legnagyobb cégének nevezte őket. Gundlach, akinek nincs érdekeltsége a biztonsági vitában, észrevette ugyanazt a naptárat, és nyersebb volt, rámutatva egy tétlen fiókra, amely órák alatt 150 millió megtekintést ért el, és az időzítés borzasztóan furcsának tűnik a félidős választásokhoz, egy IPO-hoz képest, amit talán októberre szerveztek.

Ez felveti azt, amit a hiteloldal még nem árazott be. Jeremy Allaire szeptember 16-án azt mondta Nicholas Thompsonnak, hogy a piacra kerülő cégek más állatfajtát képviselnek, mint az összehasonlíthatóak.

egy olyan korszakba lépünk, ahol lényegében a tőke ügynökökön keresztül kerül elosztásra, és több tőkét halmoz fel emberek nélkül. Potenciálisan drámaian nagyobb tőke-koncentrációt hozhat létre, mint amilyen eddig volt.

Jeremy Allaire, 2026. szeptember 16., forrás

Ő az Anthropic-ot lehetséges 100 milliárd dolláros éves bevételi rátára tette év végére, 65-ről. Ha ez akár csak félig is igaz, azok az adósok, akiket Gundlach kerül, gyorsabban nőnek bele az adósságukba, mint bármi a történelmében.

Tehát melyikük téved a magánhitelről?

Johnson téved, abban az egy pontban, amit ő maga is elismert. Azt mondta, hogy a 40 billió dolláros szövetségi adósság most nem probléma. Gundlach esete az, hogy a magánbesorolások már nem működnek, és ami ezt felfedi, az egy olyan kamatpálya, amely a feltételezettnél magasabban marad. A Fed éppen most emelt 3,4 százalékos infláció mellett, és továbbit irányzott elő. Ez nem jövőbeli probléma. Ez a negyedévben landol a piac változó kamatozású részén.

A szám, amit érdemes kártyán tartani, a 130 bázispont. Ha az AI bankhitelek nagy részét visszaadják, és a piac többi része tartja magát, Gundlach eladta a mélypontot, és Johnson beszedi a felárát. Ha a rés szétterjed az egyes B kategóriába, a vita arról, hogy a modellek veszélyesek-e, sokkal kisebb történetté válik, mint a vita arról, hogy ki írta a besorolásokat.