Anthropic-Investoren sprachen von 1,5 Billionen Dollar, nicht 2 Billionen, während die FTC Vorladungen verschickte

Anthropic teilte potenziellen IPO-Investoren am 14. Oktober mit, dass der Umsatz im dritten Quartal um 45 % auf 16,8 Milliarden Dollar gestiegen sei und dass das Unternehmen auf bereinigter Basis profitabel war. Am nächsten Abend berichtete Reuters, dass einige dieser Investoren über eine Bewertung von 1,5 Billionen Dollar sprachen, statt der rund 2 Billionen Dollar, die für eine Notierung im November genannt wurden. Am selben Tag berichtete Axios, dass die FTC Vorladungen an Anthropic und OpenAI verschickt hatte. In den nächsten zwei Tagen äußerten sich die Personen, die diesen Deal bepreisen, vor der Kamera. Ben Horowitz sagt, der IPO werde gut laufen. Steve Eisman sagt, er würde nicht kaufen. Chamath Palihapitiya will einen niedrigeren Preis und mehr Bargeld. Meine Einschätzung: Die Lücke von 500 Milliarden Dollar dreht sich um eine Frage. Kann Anthropic seine Preise halten, sobald günstige Open-Weight-Modelle gut genug sind?

Die Zahl, die den Preis bewegte

Der Umsatz selbst ist enorm. Das Problem ist die Steigung. Anthropic verbuchte im zweiten Quartal 11,6 Milliarden Dollar, gegenüber 4,7 Milliarden Dollar im ersten, so Teilnehmer, die von Calcalist zitiert wurden. Das entspricht einem sequenziellen Wachstum von rund 147 %, das ein Quartal später auf 45 % fiel. Ein Unternehmen, das das 30-fache des Umsatzes verlangt, wird an der Steigung gemessen.

Horowitz, dessen Firma sowohl Anthropic als auch OpenAI besitzt, nannte die Verlangsamung, bevor er den Deal im All-In-Podcast verteidigte, der am 15. Oktober aufgezeichnet wurde:

Das Wachstum hat sich von Q2 zu Q3 stark verlangsamt, was das Umsatzwachstum betrifft, und wir kennen die ARR- oder wiederkehrende Umsatzzahl nicht, also haben die Leute Fragen, wie schnell das Ding wächst.

Ben Horowitz, 15. Oktober 2026, Quelle

Dann nannte er seine Spanne: "Also, ich denke, der IPO wird gut laufen. Ob man nun bei zwei Billionen oder 1,9 Billionen oder 2,3 Billionen einsteigen will, ich denke, darum geht es in der Debatte." Beachten Sie, wo er die Untergrenze setzte. Die Investoren, von denen Reuters hörte, lagen bereits 400 Milliarden darunter.

Eisman sagt, der Token-Rausch sei vorbei

Eisman hat das klarste Bären-Szenario, und er präsentierte es am selben Tag bei The Compound. Sein Argument dreht sich um den Preis, nicht um die Nachfrage. Im Frühjahr wiesen Unternehmen ihre Mitarbeiter an, KI rund um die Uhr laufen zu lassen und zahlten, was es kostete. Er glaubt, dass diese Phase vorbei ist und dass billigere Modelle nun den Preis bestimmen.

Also, Token-Maxing ist vorbei. Es gibt Open-Weight-Modelle zum zehnten Preis. Sie sind nicht so gut wie die Modelle, aber Sie brauchen keinen Mercedes-Benz für jede Autofahrt, oder?

Steve Eisman, 15. Oktober 2026, Quelle

Er erklärt auch, warum das über die Aktionäre von Anthropic hinaus wichtig ist. In seiner Darstellung verkauft Nvidia hauptsächlich an einige Hyperscaler, und der Großteil ihrer KI-Einnahmen stammt von den beiden Labors. "Worauf ich mich am meisten konzentriere, ist, dass dieses Geschäft so konzentriert ist auf Anthropic und OpenAI, dass, wenn es einen Preiskampf gibt, nichts davon zählt", sagte er. "Das Ganze wird korrigieren."

Auf die Frage, ob Anthropic in diesem Jahr an die Börse gehen sollte, sagte er, es müsse, und zwar bald:

Ich denke, sie müssen jetzt tatsächlich an die Börse, weil das ganze Token-Max-Ding ihre Zahlen wirklich schlecht aussehen lassen wird.

Steve Eisman, 15. Oktober 2026, Quelle

Würde er die Aktien kaufen? "Auf keinen Fall." Seine Argumentation ist an einer Stelle dünn. Er lieferte keine Beweise für einen Preiskampf, außer "Ich höre bereits", dass Claude die Preise senkt. Dennoch ist die 45-%-Zahl genau die Art von Zahl, die seine These vorhersagt.

Chamath würde 1 Billion nehmen und das Bargeld

Palihapitiya nannte den Umsatz in derselben All-In-Folge außergewöhnlich. Er denkt immer noch, dass das Unternehmen mehr Aktien zu einem niedrigeren Preis verkaufen sollte. Seine Rechnung dreht sich um Gigawatt. Seiner Ansicht nach "reichen 200 Milliarden Dollar kaum für ein paar Gigawatt", und das Unternehmen sollte jetzt Geld aufnehmen, solange der Markt offen ist.

Wenn Anthropic eine eventuelle Korrektur durchstehen und überleben will, ist es meiner Meinung nach viel besser, heute 200 bis 250 Milliarden zu haben, als zu versuchen, bei 1,9 oder 2 Billionen für 80 Milliarden zu läuten.

Chamath Palihapitiya, 15. Oktober 2026, Quelle

Dann nannte er eine Zahl: "Ich glaube nicht, dass man eine Viertelbillion bei zwei Billionen aufnehmen kann. Ich denke, man kann eine Viertelbillion bei einer Billion aufnehmen." Das ist die pessimistischste Bewertung, die in diesem Zeitraum genannt wurde, und sie kam von jemandem, der das Unternehmen mag. Ich lese das eher als Finanzierungsargument denn als Bewertungsurteil. Ein Labor, das Rechenleistung mit Laufzeiten von fünf Jahren mietet, braucht Bargeld, das ein schlechtes Jahr übersteht, und die CoreWeave-Anleihenangst, über die wir in unserem Artikel vom 15. Oktober berichtet haben, hat gezeigt, wie schnell dieses Geld teuer werden kann.

Sacks mag das Geschäft und kritisiert die Lobbyarbeit

David Sacks war die bullishste Stimme im Panel zum IPO und am wütendsten über das Unternehmen. Er sagte, die Lecks vom Investorentag seien nicht vertrauenswürdig, da die Teilnehmer NDAs unterzeichnet hätten, aber er habe gehört, dass die Stimmung gut gewesen sei. Dann wandte er sich:

Mit meinem Investor-Hut betrachtet, denke ich, es ist ein sehr beeindruckendes Unternehmen, was umso mehr der Grund ist, warum ich ihre Versuche, Open Source durch ihre ständigen Angstmacher-Kampagnen und regulatorische Gefangennahme zu knebeln, so geschmacklos finde.

David Sacks, 15. Oktober 2026, Quelle

Seine Beweise waren kommerzieller Natur. Er zitierte einen Coinbase-Test, bei dem ein feinabgestimmtes Open-Modell mit 9 Milliarden Parametern betrügerische Transaktionen um etwa 30 % reduzierte und billiger als Claude lief. "Kleine Modelle gewinnen Marktanteile", sagte er, und die Warnung von Anthropic vor KI-Würmern auf Smart-Home-Geräten kam, "zufälligerweise", direkt danach. Sacks und Eisman sind sich in der Ökonomie einig und uneins in allem anderen. Beide glauben, dass Unternehmen kostengünstige Arbeitslasten auf kleine Open-Modelle verlagern. Eisman nennt das einen Preiskampf, während Sacks es Produktivität nennt.

Die Open-Weight-Anbieter sagen dasselbe. Misha Laskin, dessen Firma Reflection AI diesen Monat ihr Beam-Modell veröffentlicht hat, sagte Fox Business am 16. Oktober, dass sich die Nachfrage innerhalb von Monaten gedreht habe: "Vor sechs Monaten gab es nicht viel Nachfrage nach offenen Modellen, jetzt stammt die Mehrheit der Token auf Plattformen wie OpenRouter tatsächlich von ihnen." Das ist seine Behauptung über einen Routing-Dienst, nicht über den gesamten Markt, aber es deutet in dieselbe Richtung.

Washington schickte in derselben Woche Vorladungen

Die zivilrechtlichen Vorladungen der FTC fordern Unterlagen zu Sicherheitsvorfällen, Schutzmaßnahmen, Marketingmaterialien und Datenschutzrichtlinien an, und ein Sprecher der Behörde bestätigte sie, so Techstrong. FTC-Vorsitzender Andrew Ferguson versuchte, die Wogen zu glätten bei CNBC am 16. Oktober: "Dies ist eine gewöhnliche Verbraucherschutzuntersuchung, wie wir sie ständig durchführen."

Jay Clayton, der die Superintelligenz-Taskforce des Weißen Hauses leitet, tat das nicht. Am selben Morgen gefragt, ob die Untersuchung neue Modellveröffentlichungen zurückhalten könnte, sagte er "ja, absolut", und fügte hinzu:

Wenn es unfaire Praktiken gibt, die unter die FTC fallen, wenn es, ehrlich gesagt, Verstöße gegen das Strafrecht gibt, die unter das DOJ fallen, werden wir sie energisch durchsetzen.

Jay Clayton, 16. Oktober 2026, Quelle

Dasselbe Interview enthielt ein Detail, das Sacks nicht erwähnte. Clayton sagte, die Taskforce habe PCAST, "unter der Leitung von David Sacks", gebeten, ihre KI-Risikostudie durchzuführen. Der Mann, der die Warnungen von Anthropic als Angstmacherei bezeichnet, leitet nun die staatliche Überprüfung dieser Risiken. Ein IPO-Prospekt muss regulatorische Risiken auflisten, und diese Zeile ist jetzt länger geworden.

Ist 1,5 Billionen der Boden oder das Eröffnungsgebot?

Ich denke, 1,5 Billionen sind näher am Boden als an der Obergrenze, aber der Grund ist wichtig. Niemand in diesem Zeitraum zweifelte am Umsatz. Horowitz, Sacks und Palihapitiya nannten das Unternehmen alle außergewöhnlich, und selbst Eismans Bären-Szenario hängt von einem Preiskampf ab, den er noch nicht beweisen kann. Der Abschlag kommt von der Wachstumssteigung und den Kosten für Bargeld. Wenn das vierte Quartal ein Wachstum von über 45 % bei stabilen Preisen zeigt, gewinnt Horowitz' Spanne. Wenn es zeigt, dass Anthropic die Preise senkt, um Marktanteile gegenüber offenen Modellen zu halten, gewinnt Eisman, und Palihapitiyas Billion beginnt großzügig auszusehen. Der FTC-Fall wird den Preis wahrscheinlich nicht allein entscheiden. Er gibt Käufern jedoch einen weiteren Grund, nach einem Abschlag zu fragen, und bei diesen Zahlen fragen sie bereits danach.