Anthropic-investerare talade om 1,5 biljoner dollar, inte 2 biljoner, när FTC skickade stämningar

Anthropic berättade för potentiella IPO-investerare den 14 oktober att intäkterna för tredje kvartalet steg med 45 procent till 16,8 miljarder dollar och att bolaget tjänade pengar på justerad basis. Nästa kväll rapporterade Reuters att några av dessa investerare talade om en värdering på 1,5 biljoner dollar i stället för de cirka 2 biljoner dollar som nämnts för en notering i november. Samma dag rapporterade Axios att FTC hade stämt Anthropic och OpenAI. Under de följande två dagarna sade de personer som prissätter denna affär vad de tyckte framför kameran. Ben Horowitz säger att IPO:n kommer att gå bra. Steve Eisman säger att han inte skulle köpa. Chamath Palihapitiya vill ha ett lägre pris och mer kontanter. Min läsning är att gapet på 500 miljarder dollar handlar om en fråga. Kan Anthropic hålla sina priser när billiga öppna viktmodeller blir tillräckligt bra?

Siffran som flyttade priset

Intäkterna i sig är enorma. Problemet är lutningen. Anthropic bokförde 11,6 miljarder dollar under andra kvartalet, upp från 4,7 miljarder dollar under första, enligt deltagare som citeras av Calcalist. Det är cirka 147 procents sekventiell tillväxt, och den sjönk till 45 procent en kvart senare. Ett företag som ber om 30 gånger försäljningen bedöms utifrån lutningen.

Horowitz, vars firma äger både Anthropic och OpenAI, nämnde avmattningen innan han försvarade affären i All-In-podden, inspelad den 15 oktober:

tillväxten har avtagit från Q2 till Q3 mycket när det gäller intäktstillväxt, och sedan vet vi inte vad ARR eller återkommande intäkter är, så människor har frågor om hur snabbt det växer.

Ben Horowitz, 15 oktober 2026, källa

Sedan gav han sitt intervall: "Så jag tror att IPO:n kommer att gå bra. Liksom, oavsett om du vill vara inne på två biljoner eller 1,9 biljoner eller 2,3 biljoner, tror jag att det är vad mycket av debatten handlar om." Notera var han satte golvet. De investerare som Reuters hörde var redan 400 miljarder dollar under det.

Eisman säger att token-yran är över

Eisman har den tydligaste björnargumentationen, och han framförde den i The Compound samma dag. Hans argument handlar om pris, inte efterfrågan. Under våren sa företag till personalen att köra AI dygnet runt och betalade vad det än kostade. Han tror att den fasen är över och att billigare modeller nu sätter priset.

Så token-maxning är över. Du har öppna viktmodeller som kostar en tiondel av priset. De är inte lika bra som modellerna, men du behöver inte en Mercedes-Benz för varje vägresa, eller hur?

Steve Eisman, 15 oktober 2026, källa

Han förklarar också varför detta spelar roll bortom Anthropics egna aktieägare. Enligt honom säljer Nvidia mest till några få hyperscalers, och större delen av deras AI-intäkter kommer från de två labben. "Det jag fokuserar mest på är att den här verksamheten är så koncentrerad till Anthropic och OpenAI att om det blir ett priskrig spelar inget av det någon roll", sade han. "Hela grejen kommer att korrigeras."

På frågan om Anthropic bör noteras i år sade han att de måste, och snart:

Jag tror att de faktiskt måste gå till börsen just nu eftersom hela token-max-grejen kommer att få deras siffror att börja se riktigt dåliga ut.

Steve Eisman, 15 oktober 2026, källa

Skulle han köpa aktierna? "Absolut inte." Hans argumentation är tunn på en punkt. Han gav inga bevis för ett priskrig utöver "jag hör redan" att Claude sänker priserna. Ändå är 45-procentstalet den typ av siffra som hans tes förutspår.

Chamath skulle ta 1 biljon och kontanterna

Palihapitiya kallade intäkterna extraordinära i samma All-In-avsnitt. Han tycker ändå att företaget borde sälja fler aktier till ett lägre pris. Hans matematik handlar om gigawatt. Enligt honom "räcker 200 miljarder dollar knappt till några gigawatt", och företaget borde ta in dem nu, medan marknaden är öppen.

Om Anthropic ska gå igenom och överleva en eventuell korrigering tror jag att det är mycket bättre för dem att ha 200 till 250 miljarder i dag än att försöka ringa i klockan på 1,9 eller 2 biljoner för 80 miljarder

Chamath Palihapitiya, 15 oktober 2026, källa

Han satte sedan en siffra på det: "Jag tror inte att du kan ta in en kvarts biljon på två biljoner. Jag tror att du kan ta in en kvarts biljon på en biljon." Det är den mest björnaktiga värderingen någon gav under fönstret, och den kom från någon som gillar företaget. Jag läser det som ett finansieringsargument mer än ett värderingsuttalande. Ett labb som hyr beräkningskraft på femåriga villkor behöver kontanter som räcker genom ett dåligt år, och CoreWeave-obligationsskräcken som behandlas i vår artikel från 15 oktober visade hur snabbt de pengarna kan bli dyra.

Sacks gillar verksamheten och skyller på lobbying

David Sacks var den mest haussade rösten i panelen om IPO:n och den argaste på företaget. Han sade att läckorna från investerardagen inte kunde litas på eftersom deltagarna skrivit på sekretessavtal, men att han hört att stämningen var god. Sedan vände han:

i min roll som investerare tycker jag att det är ett mycket imponerande företag, vilket är desto större anledning till att jag finner deras försök att knäcka open source genom sina ständiga skrämselkampanjer och regulatoriska fångst så motbjudande

David Sacks, 15 oktober 2026, källa

Hans bevis var kommersiella. Han citerade ett Coinbase-test där en finjusterad öppen modell med 9 miljarder parametrar minskade bedrägliga transaktioner med cirka 30 procent och var billigare än Claude. "Små modeller tar marknadsandelar", sade han, och Anthropics varning om AI-maskar i smarta hem-enheter kom, "av en slump", direkt efteråt. Sacks och Eisman håller med om ekonomin och oense om allt annat. Båda tror att företag flyttar billiga arbetsbelastningar till små öppna modeller. Eisman kallar det ett priskrig, medan Sacks kallar det produktivitet.

Försäljarna av öppna viktmodeller säger samma sak. Misha Laskin, vars Reflection AI släppte sin Beam-modell denna månad, sade till Fox Business den 16 oktober att efterfrågan vänt inom några månader: "från för sex månader sedan, inte mycket efterfrågan på öppna modeller, nu kommer majoriteten av tokens på ytor som OpenRouter faktiskt från dem." Det är hans påstående om en routingtjänst, inte hela marknaden, men det pekar åt samma håll.

Washington skickade stämningar samma vecka

FTC:s civila stämningar begär uppgifter om säkerhetsincidenter, skyddsåtgärder, marknadsföringsmaterial och integritetspolicyer, och en talesperson för myndigheten bekräftade dem, rapporterade Techstrong. FTC:s ordförande Andrew Ferguson försökte tona ner det hela på CNBC den 16 oktober: "Det här är en vanlig utredning om konsumentskydd av det slag vi gör hela tiden."

Jay Clayton, som leder Vita husets superintelligensarbetsgrupp, tonade inte ner det. På frågan samma morgon om utredningen kunde hålla tillbaka nya modellsläpp svarade han "ja, absolut", och tillade:

Om det finns otillbörliga metoder som skulle falla under FTC, om det, ärligt talat, finns brott mot straffrätten som skulle falla under DOJ, kommer vi att upprätthålla dem kraftfullt.

Jay Clayton, 16 oktober 2026, källa

Samma intervju innehöll en detalj som Sacks inte nämnde. Clayton sade att arbetsgruppen bad PCAST, "lett av David Sacks", att genomföra sin AI-riskstudie. Mannen som kallar Anthropics varningar för skrämselpropaganda leder nu regeringens granskning av dessa risker. En IPO-prospekt måste lista regulatoriska risker, och den raden blev just längre.

Är 1,5 biljoner dollar golvet eller öppningsbudet?

Jag tror att 1,5 biljoner dollar ligger närmare golvet än taket, men anledningen spelar roll. Ingen i detta fönster tvivlade på intäkterna. Horowitz, Sacks och Palihapitiya kallade alla företaget exceptionellt, och även Eismans björnargument beror på ett priskrig som han ännu inte kan bevisa. Rabatten kommer från tillväxtlutningen och kostnaden för kontanter. Om fjärde kvartalet visar tillväxt över 45 procent igen med bibehållna priser vinner Horowitz intervall. Om det visar att Anthropic sänker priserna för att behålla marknadsandelar från öppna modeller vinner Eisman, och Palihapitiyas biljon börjar se generös ut. FTC-fallet kommer sannolikt inte att avgöra priset på egen hand. Det ger köparna ytterligare en anledning att be om rabatt, och med dessa siffror ber de redan om en.