Les investisseurs d'Anthropic ont évoqué 1 500 milliards de dollars, pas 2 000 milliards, alors que la FTC a envoyé des assignations

Anthropic a annoncé aux investisseurs potentiels de son introduction en Bourse le 14 octobre que son chiffre d'affaires du troisième trimestre avait augmenté de 45 % pour atteindre 16,8 milliards de dollars et qu'elle avait réalisé des bénéfices sur une base ajustée. Dès le lendemain soir, Reuters a rapporté que certains de ces investisseurs évoquaient une valorisation de 1 500 milliards de dollars au lieu des quelque 2 000 milliards évoqués pour une cotation en novembre. Le même jour, Axios a rapporté que la FTC avait assigné Anthropic et OpenAI. Au cours des deux jours suivants, les personnes qui fixent le prix de cette opération ont dit ce qu'elles pensaient devant les caméras. Ben Horowitz affirme que l'introduction en Bourse se passera bien. Steve Eisman dit qu'il n'achèterait pas. Chamath Palihapitiya veut un prix plus bas et plus de liquidités. Mon analyse est que l'écart de 500 milliards de dollars repose sur une seule question. Anthropic peut-elle maintenir ses prix une fois que les modèles open-weight bon marché seront suffisamment performants ?

Le chiffre qui a fait bouger le prix

Le chiffre d'affaires en lui-même est énorme. Le problème, c'est la pente. Anthropic a enregistré 11,6 milliards de dollars au deuxième trimestre, contre 4,7 milliards au premier, selon des participants cités par Calcalist. Cela représente une croissance séquentielle d'environ 147 %, qui est tombée à 45 % un trimestre plus tard. Une entreprise qui demande 30 fois ses ventes est jugée sur la pente.

Horowitz, dont le fonds détient des parts dans Anthropic et OpenAI, a évoqué le ralentissement avant de défendre l'opération sur le podcast All-In, enregistré le 15 octobre :

la croissance a fortement ralenti entre le T2 et le T3 en termes de croissance du chiffre d'affaires, et nous ne connaissons pas le chiffre de l'ARR ou des revenus récurrents, donc les gens se posent des questions sur la vitesse de croissance de l'entreprise.

Ben Horowitz, 15 octobre 2026, source

Puis il a donné sa fourchette : « Donc, je pense que l'introduction en Bourse se passera bien. Que ce soit, vous savez, vous voulez être à deux billions ou 1,9 billion ou 2,3 billions, je pense que c'est ce sur quoi porte une grande partie du débat. » Notez où il a placé le plancher. Les investisseurs dont Reuters a entendu parler étaient déjà 400 milliards en dessous.

Eisman dit que la frénésie des tokens est terminée

Eisman a le scénario baissier le plus clair, et il l'a exposé sur The Compound le même jour. Son argument porte sur le prix, pas sur la demande. Au printemps, les entreprises demandaient à leurs équipes de faire tourner l'IA en continu et payaient le prix fort. Il pense que cette phase est terminée et que les modèles moins chers fixent désormais le prix.

Donc, la maximisation des tokens est terminée. Vous avez des modèles open-weight à un dixième du prix. Ils ne sont pas aussi bons que les modèles, mais vous savez, vous n'avez pas besoin d'une Mercedes-Benz pour chaque voyage sur la route, n'est-ce pas ?

Steve Eisman, 15 octobre 2026, source

Il explique aussi pourquoi cela dépasse les actionnaires d'Anthropic. Selon lui, Nvidia vend principalement à quelques hyperscalers, et la plupart de leurs revenus IA proviennent des deux laboratoires. « Ce qui me préoccupe le plus, c'est que cette activité est tellement concentrée sur Anthropic et OpenAI que s'il y a une guerre des prix, rien de tout cela n'a d'importance », a-t-il déclaré. « Tout va se corriger. »

Interrogé pour savoir si Anthropic devrait être cotée cette année, il a répondu qu'elle le devait, et bientôt :

Je pense qu'ils doivent vraiment entrer en Bourse maintenant parce que toute cette histoire de maximisation des tokens va faire que leurs chiffres vont commencer à paraître vraiment mauvais.

Steve Eisman, 15 octobre 2026, source

Achèterait-il les actions ? « Pas question ». Son argumentation est mince à un endroit. Il n'a apporté aucune preuve d'une guerre des prix au-delà de « j'entends déjà » que Claude réduit ses prix. Néanmoins, le chiffre de 45 % est le genre de nombre que sa thèse prédit.

Chamath prendrait 1 000 milliards et la trésorerie

Palihapitiya a qualifié le chiffre d'affaires d'extraordinaire dans le même épisode d'All-In. Il pense toujours que l'entreprise devrait vendre plus d'actions à un prix inférieur. Son calcul porte sur les gigawatts. Selon lui, 200 milliards de dollars « suffisent à peine pour quelques gigawatts », et l'entreprise devrait lever cette somme maintenant, pendant que le marché est ouvert.

Si Anthropic doit traverser et survivre à une éventuelle correction, je pense qu'il est bien préférable pour eux d'avoir 200 à 250 milliards aujourd'hui que d'essayer de sonner la cloche à 1,9 ou 2 billions pour 80 milliards.

Chamath Palihapitiya, 15 octobre 2026, source

Il a ensuite donné un chiffre : « Je ne pense pas que vous puissiez lever un quart de billion à deux billions. Je pense que vous pouvez lever un quart de billion à un billion. » C'est la valorisation la plus baissière que quiconque ait donnée dans cette fenêtre, et elle vient de quelqu'un qui aime l'entreprise. Je le vois comme un argument de financement plus qu'une évaluation. Un laboratoire qui loue de la puissance de calcul sur des contrats de cinq ans a besoin de liquidités qui durent à travers une mauvaise année, et la peur sur les obligations de CoreWeave, couverte dans notre article du 15 octobre, a montré à quelle vitesse cet argent peut devenir cher.

Sacks aime l'entreprise et blâme le lobbying

David Sacks a été la voix la plus optimiste du panel sur l'introduction en Bourse et la plus en colère contre l'entreprise. Il a déclaré que les fuites de la journée investisseurs ne pouvaient pas être fiables car les participants avaient signé des accords de confidentialité, mais il avait entendu dire que l'ambiance était bonne. Puis il a enchaîné :

en tant qu'investisseur, je pense que c'est une entreprise très impressionnante, ce qui est d'autant plus une raison pour laquelle je trouve leurs tentatives de torpiller l'open source à travers leurs campagnes incessantes de peur et leur capture réglementaire si déplaisantes.

David Sacks, 15 octobre 2026, source

Ses preuves étaient commerciales. Il a cité un test de Coinbase dans lequel un modèle ouvert de 9 milliards de paramètres affiné a réduit les transactions frauduleuses d'environ 30 % et coûtait moins cher que Claude. « Les petits modèles gagnent des parts de marché », a-t-il dit, et l'avertissement d'Anthropic sur les vers IA dans les appareils domestiques intelligents est arrivé, « par coïncidence », juste après. Sacks et Eisman sont d'accord sur l'économie et en désaccord sur tout le reste. Tous deux pensent que les entreprises déplacent les charges de travail bon marché vers de petits modèles ouverts. Eisman appelle cela une guerre des prix, tandis que Sacks appelle cela de la productivité.

Les fournisseurs open-weight disent la même chose. Misha Laskin, dont Reflection AI a publié son modèle Beam ce mois-ci, a déclaré à Fox Business le 16 octobre que la demande avait changé en quelques mois : « il y a six mois, il n'y avait pas beaucoup de demande pour les modèles ouverts, maintenant la majorité des tokens sur des surfaces comme OpenRouter en proviennent ». C'est son affirmation concernant un service de routage, pas tout le marché, mais cela va dans le même sens.

Washington a envoyé des assignations la même semaine

Les assignations civiles de la FTC demandent des documents sur les incidents de sécurité, les mesures de protection, les supports marketing et les politiques de confidentialité, et un porte-parole de l'agence les a confirmées, a rapporté Techstrong. Le président de la FTC, Andrew Ferguson, a tenté de calmer le jeu sur CNBC le 16 octobre : « C'est une enquête ordinaire sur la protection des consommateurs, du type de celles que nous menons tout le temps. »

Jay Clayton, qui préside le groupe de travail sur la superintelligence de la Maison Blanche, n'a pas calmé le jeu. Interrogé le même matin pour savoir si l'enquête pourrait retarder les nouvelles versions de modèles, il a répondu « oui, absolument », et a ajouté :

S'il y a des pratiques déloyales qui relèvent de la FTC, s'il y a, franchement, des violations du droit pénal qui relèvent du DOJ, nous allons les appliquer vigoureusement.

Jay Clayton, 16 octobre 2026, source

La même interview contenait un détail que Sacks n'a pas mentionné. Clayton a déclaré que le groupe de travail avait demandé à la PCAST, « dirigée par David Sacks », de mener son étude sur les risques de l'IA. L'homme qui qualifie les avertissements d'Anthropic de peur irrationnelle dirige désormais l'examen gouvernemental de ces risques. Un prospectus d'introduction en Bourse doit énumérer les risques réglementaires, et cette ligne vient de s'allonger.

1 500 milliards de dollars : plancher ou offre d'ouverture ?

Je pense que 1 500 milliards de dollars est plus proche du plancher que du plafond, mais la raison importe. Personne dans cette fenêtre n'a douté du chiffre d'affaires. Horowitz, Sacks et Palihapitiya ont tous qualifié l'entreprise d'exceptionnelle, et même le scénario baissier d'Eisman dépend d'une guerre des prix qu'il ne peut pas encore prouver. La décote vient de la pente de croissance et du coût de la trésorerie. Si le quatrième trimestre montre une croissance de nouveau supérieure à 45 % avec des prix stables, la fourchette d'Horowitz l'emporte. S'il montre qu'Anthropic réduit ses prix pour conserver des parts de marché face aux modèles ouverts, Eisman l'emporte, et le billion de Palihapitiya commence à sembler généreux. L'affaire de la FTC ne décidera probablement pas du prix à elle seule. Elle donne aux acheteurs une raison de plus de demander une décote, et sur ces chiffres, ils la demandent déjà.