Los inversores de Anthropic barajaron 1,5 billones, no 2 billones, mientras la FTC enviaba citaciones

Anthropic comunicó a los posibles inversores de su salida a bolsa el 14 de octubre que los ingresos del tercer trimestre aumentaron un 45% hasta los 16.800 millones de dólares y que obtuvo beneficios en términos ajustados. Al día siguiente, Reuters informó de que algunos de esos inversores hablaban de una valoración de 1,5 billones en lugar de los aproximadamente 2 billones que se barajaban para una salida a bolsa en noviembre. Ese mismo día, Axios informó de que la FTC había citado a Anthropic y OpenAI. En los dos días siguientes, las personas que fijan el precio de este acuerdo dijeron lo que pensaban ante las cámaras. Ben Horowitz dice que la salida a bolsa irá bien. Steve Eisman dice que él no la compraría. Chamath Palihapitiya quiere un precio más bajo y más efectivo. Mi lectura es que la brecha de 500.000 millones se reduce a una pregunta: ¿puede Anthropic mantener sus precios cuando los modelos baratos de peso abierto sean lo bastante buenos?

El número que movió el precio

Los ingresos en sí son enormes. El problema es la pendiente. Anthropic registró 11.600 millones de dólares en el segundo trimestre, frente a los 4.700 millones del primero, según asistentes citados por Calcalist. Eso es un crecimiento secuencial de aproximadamente el 147%, que cayó al 45% un trimestre después. Una empresa que pide 30 veces las ventas es juzgada por la pendiente.

Horowitz, cuya firma posee tanto Anthropic como OpenAI, mencionó la desaceleración antes de defender el acuerdo en el podcast All-In, grabado el 15 de octubre:

el crecimiento se ha desacelerado mucho del segundo al tercer trimestre en términos de ingresos, y luego no sabemos cuál es el ARR o el número de ingresos recurrentes, así que la gente tiene preguntas sobre lo rápido que está creciendo la cosa.

Ben Horowitz, 15 de octubre de 2026, fuente

Luego dio su rango: "Así que creo que la salida a bolsa irá bien. Ya sea, ya sabes, que quieras entrar a dos billones o 1,9 billones o 2,3 billones, creo que de eso trata gran parte del debate". Nótese dónde puso el suelo. Los inversores que Reuters escuchó ya estaban 400.000 millones por debajo.

Eisman dice que el atracón de tokens ha terminado

Eisman tiene el caso bajista más claro, y lo expuso en The Compound el mismo día. Su argumento es sobre el precio, no sobre la demanda. Durante la primavera, las empresas decían a sus empleados que ejecutaran IA las 24 horas y pagaban lo que costara. Él cree que esa fase ha terminado, y que los modelos más baratos ahora fijan el precio.

Así que el token maxing se acabó. Tienes modelos de peso abierto que cuestan una décima parte. No son tan buenos como los modelos, pero, ya sabes, no necesitas un Mercedes-Benz para cada viaje por carretera, ¿verdad?

Steve Eisman, 15 de octubre de 2026, fuente

También explica por qué esto importa más allá de los propios accionistas de Anthropic. En su relato, Nvidia vende principalmente a unos pocos hiperescaladores, y la mayor parte de sus ingresos por IA proviene de los dos laboratorios. "Lo que más me preocupa es que este negocio está tan concentrado en Anthropic y OpenAI que si hay una guerra de precios, nada de eso importa", dijo. "Todo el asunto se corregirá".

Preguntado sobre si Anthropic debería cotizar este año, dijo que tiene que hacerlo, y pronto:

Creo que realmente necesitan salir a bolsa ahora mismo porque todo el asunto del token max va a hacer que sus números empiecen a verse realmente mal.

Steve Eisman, 15 de octubre de 2026, fuente

¿Compraría las acciones? "De ninguna manera". Su caso es débil en un punto. No ofreció evidencia de una guerra de precios más allá de "ya estoy oyendo" que Claude está recortando precios. Aun así, el dato del 45% es el tipo de número que predice su tesis.

Chamath aceptaría 1 billón y el efectivo

Palihapitiya calificó los ingresos de extraordinarios en el mismo episodio de All-In. Aun así, cree que la empresa debería vender más acciones a un precio más bajo. Sus cálculos son sobre gigavatios. En su opinión, 200.000 millones "apenas les dan unos pocos gigavatios", y la empresa debería recaudarlos ahora, mientras el mercado está abierto.

Si Anthropic va a atravesar y sobrevivir a una eventual corrección, creo que es mucho mejor para ellos tener 200 a 250 mil millones hoy que intentar tocar la campana a 1,9 o 2 billones por 80 mil millones

Chamath Palihapitiya, 15 de octubre de 2026, fuente

Luego puso un número: "No creo que puedas recaudar un cuarto de billón a dos billones. Creo que puedes recaudar un cuarto de billón a un billón". Esa es la valoración más bajista que alguien dio en la ventana, y vino de alguien a quien le gusta la empresa. Lo leo como un argumento de financiación más que de valoración. Un laboratorio que alquila cómputo en términos de cinco años necesita efectivo que dure un mal año, y el susto de los bonos de CoreWeave cubierto en nuestro artículo del 15 de octubre mostró lo rápido que ese dinero puede encarecerse.

Sacks aprueba el negocio y culpa al lobby

David Sacks fue la voz más alcista del panel sobre la salida a bolsa y la más enfadada con la empresa. Dijo que las filtraciones del día del inversor no eran fiables porque los asistentes firmaron acuerdos de confidencialidad, pero que había oído que el ambiente era bueno. Luego se giró:

poniéndome el sombrero de inversor, creo que es una empresa muy impresionante, lo que es razón de más para que me parezcan tan desagradables sus intentos de poner de rodillas al código abierto mediante sus incesantes campañas de miedo y captura regulatoria

David Sacks, 15 de octubre de 2026, fuente

Su evidencia era comercial. Citó una prueba de Coinbase en la que un modelo abierto de 9 mil millones de parámetros ajustado redujo las transacciones fraudulentas en aproximadamente un 30% y funcionó más barato que Claude. "Los modelos pequeños están ganando cuota", dijo, y la advertencia de Anthropic sobre gusanos de IA en dispositivos domésticos inteligentes llegó, "casualmente", justo después. Sacks y Eisman coinciden en la economía y discrepan en todo lo demás. Ambos creen que las empresas están trasladando cargas de trabajo baratas a modelos abiertos pequeños. Eisman lo llama guerra de precios, mientras que Sacks lo llama productividad.

Los proveedores de peso abierto dicen lo mismo. Misha Laskin, cuya Reflection AI lanzó su modelo Beam este mes, dijo a Fox Business el 16 de octubre que la demanda había cambiado en cuestión de meses: "desde hace seis meses, no había mucha demanda de modelos abiertos, ahora la mayoría de los tokens en superficies como OpenRouter provienen de ellos". Esa es su afirmación sobre un servicio de enrutamiento, no sobre todo el mercado, pero apunta en la misma dirección.

Washington envió citaciones la misma semana

Las citaciones civiles de la FTC solicitan registros sobre incidentes de seguridad, salvaguardas, materiales de marketing y políticas de privacidad, y un portavoz de la agencia las confirmó, informó Techstrong. El presidente de la FTC, Andrew Ferguson, intentó bajar la temperatura en CNBC el 16 de octubre: "Esta es una investigación ordinaria de protección al consumidor del tipo que hacemos todo el tiempo".

Jay Clayton, que preside el grupo de trabajo de superinteligencia de la Casa Blanca, no la bajó. Preguntado esa misma mañana sobre si la investigación podría frenar los lanzamientos de nuevos modelos, dijo "sí, absolutamente", y añadió:

Si hay prácticas desleales que caerían bajo la FTC, si hay, francamente, violaciones de la ley penal que caerían bajo el Departamento de Justicia, las haremos cumplir vigorosamente.

Jay Clayton, 16 de octubre de 2026, fuente

La misma entrevista tenía un detalle que Sacks no mencionó. Clayton dijo que el grupo de trabajo pidió a PCAST, "dirigido por David Sacks", que realizara su estudio de riesgos de IA. El hombre que llama a las advertencias de Anthropic miedo infundado ahora dirige la revisión gubernamental de esos riesgos. Un prospecto de salida a bolsa tiene que enumerar el riesgo regulatorio, y esa línea se ha alargado.

¿Es 1,5 billones el suelo o la oferta inicial?

Creo que 1,5 billones está más cerca del suelo que del techo, pero la razón importa. Nadie en esta ventana dudó de los ingresos. Horowitz, Sacks y Palihapitiya calificaron a la empresa de excepcional, e incluso el caso bajista de Eisman depende de una guerra de precios que aún no puede probar. El descuento proviene de la pendiente de crecimiento y del costo del efectivo. Si el cuarto trimestre muestra un crecimiento por encima del 45% con precios estables, el rango de Horowitz gana. Si muestra a Anthropic recortando precios para mantener cuota frente a los modelos abiertos, gana Eisman, y el billón de Palihapitiya empieza a parecer generoso. El caso de la FTC es poco probable que decida el precio por sí solo. Sí da a los compradores una razón más para pedir un descuento, y con estos números ya lo están pidiendo.