Anthropic-investorer luftet 1,5 billioner dollar, ikke 2 billioner, mens FTC sendte stevninger

Anthropic fortalte potensielle IPO-investorer 14. oktober at inntektene i tredje kvartal steg 45 % til 16,8 milliarder dollar, og at selskapet tjente penger på justert basis. Neste kveld rapporterte Reuters at noen av disse investorene snakket om en verdivurdering på 1,5 billioner dollar i stedet for de omtrent 2 billioner dollar som ble luftet for en notering i november. Samme dag rapporterte Axios at FTC hadde stevnet Anthropic og OpenAI. I løpet av de neste to dagene sa folkene som priser denne avtalen hva de mente på kamera. Ben Horowitz sier IPO-en vil gå bra. Steve Eisman sier han ikke ville kjøpt den. Chamath Palihapitiya vil ha lavere pris og mer kontanter. Min lesning er at gapet på 500 milliarder dollar handler om ett spørsmål. Kan Anthropic opprettholde prisene når billige åpne vektmodeller blir gode nok?

Tallet som flyttet prisen

Inntektene i seg selv er enorme. Problemet er helningen. Anthropic bokførte 11,6 milliarder dollar i andre kvartal, opp fra 4,7 milliarder dollar i første, ifølge deltakere sitert av Calcalist. Det er omtrent 147 % sekvensiell vekst, og den falt til 45 % ett kvartal senere. Et selskap som ber om 30 ganger salget, blir dømt på helningen.

Horowitz, hvis firma eier både Anthropic og OpenAI, nevnte nedgangen før han forsvarte avtalen på All-In-podcasten, tatt opp 15. oktober:

veksten har avtatt fra Q2 til Q3 mye når det gjelder inntektsvekst, og så vet vi ikke hva ARR eller det tilbakevendende inntektstallet er, og så har folk spørsmål om hvor raskt tingen vokser.

Ben Horowitz, 15. oktober 2026, kilde

Deretter ga han sitt intervall: «Så jeg tror IPO-en vil gå bra. Som, enten det er, du vet, du vil være inne til to billioner eller 1,9 billioner eller 2,3 billioner, tror jeg det er det mye av debatten handler om.» Legg merke til hvor han satte gulvet. Investorene Reuters hørte fra var allerede 400 milliarder dollar under det.

Eisman sier token-bingingen er over

Eisman har den klareste bjørnesaken, og han ga den på The Compound samme dag. Argumentet hans handler om pris, ikke etterspørsel. Gjennom våren ba selskaper ansatte om å kjøre AI døgnet rundt og betalte hva det kostet. Han tror den fasen er over, og at billigere modeller nå setter prisen.

Så token-maksimering er ferdig. Du har åpne vektmodeller som koster en tiendedel av prisen. De er ikke like gode som modellene, men du vet, du trenger ikke en Mercedes-Benz til hver biltur, ikke sant?

Steve Eisman, 15. oktober 2026, kilde

Han forklarer også hvorfor dette betyr noe utover Anthropics egne aksjonærer. I hans fortelling selger Nvidia mest til noen få hyperscalere, og mesteparten av AI-inntektene deres kommer fra de to labene. «Det jeg er mest fokusert på er at denne virksomheten er så konsentrert fra Anthropic og OpenAI at hvis det er en priskrig, betyr ingenting av det noe,» sa han. «Hele greia vil korrigere.»

Spurt om Anthropic bør notere seg i år, sa han at de må, og snart:

Jeg tror de faktisk trenger å gå på børs akkurat nå fordi hele token-maks-greia kommer til å få tallene deres til å se veldig dårlige ut.

Steve Eisman, 15. oktober 2026, kilde

Ville han kjøpt aksjene? «Aldri.» Saken hans er tynn på ett punkt. Han ga ingen bevis for en priskrig utover «jeg hører allerede» at Claude kutter prisene. Likevel er 45 %-tallet den typen tall tesene hans forutsier.

Chamath ville tatt 1 billion og kontantene

Palihapitiya kalte inntektene ekstraordinære på samme All-In-episode. Han mener fortsatt at selskapet bør selge flere aksjer til en lavere pris. Regnestykket hans handler om gigawatt. Etter hans syn gir 200 milliarder dollar «så vidt dem noen få gigawatt», og selskapet bør hente det nå, mens markedet er åpent.

Hvis Anthropic skal gjennom og overleve en eventuell korreksjon, tror jeg det er mye bedre for dem å ha 200 til 250 milliarder i dag enn å prøve å ringe bjellen til 1,9 eller 2 billioner for 80 milliarder

Chamath Palihapitiya, 15. oktober 2026, kilde

Han satte deretter et tall på det: «Jeg tror ikke du kan hente en kvart billion til to billioner. Jeg tror du kan hente en kvart billion til en billion.» Det er den mest bjørnede verdivurderingen noen ga i vinduet, og den kom fra noen som liker selskapet. Jeg leser det som et finansieringsargument mer enn et verdivurderingsutsagn. En lab som leier datakraft på femårsvilkår trenger kontanter som varer gjennom et dårlig år, og CoreWeave-obligasjonsskrekken omtalt i vår sak fra 15. oktober viste hvor raskt de pengene kan bli dyre.

Sacks liker virksomheten og skylder på lobbyvirksomheten

David Sacks var den mest bullish stemmen på panelet om IPO-en og den sinteste på selskapet. Han sa at investor-dagens lekkasjer ikke kunne stoles på fordi deltakerne hadde signert NDA-er, men han hadde hørt at stemningen var god. Så snudde han:

med investorhatten på tror jeg det er et veldig imponerende selskap, noe som er desto mer grunn til at jeg finner forsøkene deres på å knekke åpen kildekode gjennom deres uendelige skremselskampanjer og regulatorisk fangst så usmakelige

David Sacks, 15. oktober 2026, kilde

Bevisene hans var kommersielle. Han siterte en Coinbase-test der en finjustert åpen modell med 9 milliarder parametere kuttet uredelige transaksjoner med omtrent 30 % og kjørte billigere enn Claude. «Små modeller tar markedsandeler,» sa han, og Anthropics advarsel om AI-ormer på smarthusenheter kom, «tilfeldigvis», rett etter. Sacks og Eisman er enige om økonomien og uenige om alt annet. Begge tror bedrifter flytter billige arbeidsbelastninger til små åpne modeller. Eisman kaller det en priskrig, mens Sacks kaller det produktivitet.

Leverandørene av åpne vektmodeller sier det samme. Misha Laskin, hvis Reflection AI ga ut sin Beam-modell denne måneden, sa til Fox Business 16. oktober at etterspørselen hadde snudd i løpet av måneder: «fra seks måneder siden, ikke mye etterspørsel etter åpne modeller, nå kommer flertallet av tokens på overflater som OpenRouter faktisk fra dem.» Det er hans påstand om én rutingtjeneste, ikke hele markedet, men den peker i samme retning.

Washington sendte stevninger samme uke

FTCs sivile stevninger ber om dokumenter om sikkerhetshendelser, sikkerhetstiltak, markedsføringsmateriell og personvernpolicyer, og en talsperson for byrået bekreftet dem, rapporterte Techstrong. FTC-leder Andrew Ferguson prøvde å dempe temperaturen på CNBC 16. oktober: «Dette er en ordinær etterforskning av forbrukerbeskyttelse av den typen vi gjør hele tiden.»

Jay Clayton, som leder Det hvite hus' superintelligens-arbeidsgruppe, dempet den ikke. Spurt samme morgen om etterforskningen kunne holde tilbake nye modellutgivelser, sa han «ja, absolutt», og la til:

Hvis det er urettferdig praksis som faller inn under FTC, hvis det er, ærlig talt, brudd på straffeloven som faller inn under DOJ, kommer vi til å håndheve dem kraftig.

Jay Clayton, 16. oktober 2026, kilde

Samme intervju hadde en detalj Sacks ikke nevnte. Clayton sa at arbeidsgruppen ba PCAST, «ledet av David Sacks», om å gjennomføre AI-risikostudien. Mannen som kaller Anthropics advarsler skremselskampanjer, leder nå regjeringens gjennomgang av disse risikoene. Et IPO-prospekt må liste opp regulatorisk risiko, og den linjen ble nettopp lengre.

Er 1,5 billioner dollar gulvet eller åpningsbudet?

Jeg tror 1,5 billioner dollar er nærmere gulvet enn taket, men grunnen betyr noe. Ingen i dette vinduet tvilte på inntektene. Horowitz, Sacks og Palihapitiya kalte alle selskapet eksepsjonelt, og til og med Eismans bjørnesak avhenger av en priskrig han ennå ikke kan bevise. Rabatten kommer fra veksthelningen og kostnaden for kontanter. Hvis fjerde kvartal viser vekst tilbake over 45 % med prisene holdt, vinner Horowitz' intervall. Hvis det viser at Anthropic kutter prisene for å beholde markedsandeler fra åpne modeller, vinner Eisman, og Palihapitiyas billion begynner å se sjenerøs ut. FTC-saken vil neppe avgjøre prisen alene. Den gir kjøpere én grunn til å be om rabatt, og på disse tallene ber de allerede om én.